Graka für 2x 2560x1440

[En3rg1eR1egel]

ich rechne ganz sicher nicht mit mit dem powertarget, sondern mit rellen und gemessen werten.

http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370-grafikkarten,testberichte-241836-11.html
sowas zb.
offensichtlich verstrickst du dich immer weiter in dein märchenreich.

aber ich warte immer noch

liefere er quellen.

Bleiben trotzdem noch deine fast 100 Volllaststunden pro Monat

nochmal: es ist kein vollast , sondern gaminglast.

wenn du weder gewillst bist fakten zu liefern,
und sonst nur mit märchen und falschen zahlen um die ecke kommst,
darst du gerne woanders rumtrollen.

und wo die 100 stunden, die gar keine 100 stunden sind, herkommen weißt du selber ganz gut.
da hier eh nichts kommen wird,
ich keine fakten,
keine tests,
und auch keine richtigen zahlen bekommen werde, geh ich jetzt einfach mal ins bett.

 

[kachiri]

Du rechnest 3h pro Tag - Macht für mich 1.095h pro Jahr und damit gut 90 Stunden pro Monat. Sicher nicht vollkommen an den Haaren herbeigezogen. Aber basiert auf welchen Erfahrungswerten? Kennst du den TE persönlich und weißt, wie viel er spielt und vor allem wie viel er spielt, bei dem die Last wirklich so hoch ist?

Letztlich bleibt halt auf der anderen Seite die Tatsache, dass AMD seine Karten treibertechnisch länger supportet und wenn ich die letzten Spielebenchmarks aktueller Titel richtig deute, die Tatsache, dass die 380 in den meisten Fällen 10% mehr Leistung liefert als die 960.

https://www.computerbase.de/artikel...abschnitt_benchmarks_von_full_hd_bis_ultra_hd
https://www.computerbase.de/artikel...2323/seite-2#abschnitt_grafikkartenbenchmarks
https://www.computerbase.de/artikel...abschnitt_benchmarks_von_full_hd_bis_ultra_hd
https://www.computerbase.de/artikel...-beta.51910/#abschnitt_grafikkartenbenchmarks

10% mehr Leistung - und nochmal ein tacken mehr, wenn es höher als FullHD geht.

Kurzum: AMD liefert mehr Leistung zum selben Preis. Muss man sich halt überlegen, ob einem das der Stromverbrauch wert ist, oder ob man da wirklich bei der Grafikkarte anfängt Staubkörnchen zu zählen. Gibt wahrscheinlich im Haushalt wirklich wesentlich mehr Möglichkeiten, Strom einzusparen, als am Hobby Gaming.

Und die 10% mehr können da tatsächlich hilfreich sein.


Sorry. Wenn ich für Gaming einkaufe, dann ist mir der Stromverbrauch unter Last erstmal Rille. Da interessiert mich vor allem die Leistung, die ich für möglichst wenig Geld bekommen kann. Da muss ich nicht auf Pseudo-Öko machen.

Ansonsten: Gute Nacht

 

[FranzvonAssisi]

Also nochmal, gut sie ist nicht günstiger, hatte ich iwie falsch in Erinnerung, aber die R9 380 hat mehr Leistung!!!

Und gerade, weil du (der TE) hier Karten für 2K-Gaming nimmst, die eigentlich bisschen wenig Leistung dafür haben, solltest du schlichtweg die Karte mit mehr Leistung nehmen. Das ist die R9 380.

Lg, Franz

 

[PTMgerman]

Haha erst mal Dirt reinhauen bei den Benchmarks, dann schauen wir uns gleich mal Starcraft 2, WoW, Diablo, Hots an. Dann ist die 960 auf einmal die viel schnellere Karte.

 

[kachiri]

https://www.computerbase.de/artikel...-go-dota-2-lol-wot-wow-ultra-hd.50405/seite-4

Sehe jetzt nicht, wo die Karte bei WoW schneller ist.

Entweder die Karten sind gleich schnell - oder ein "LEICHTER" Vorteil für die Nvidia. Oder eben ein z.T. deutlicher Vorteil der Radeon (wie z.B. bei CS:GO im selben Test)...

Und wenn wir jetzt zum TE gehen, der halt vor allem BF4 und Shooter erwähnt - ältere MMORPGs sind in der Regel sowieso eher CPU-Hungriger, als GPU-Lastig. Bei den meisten 1440p-Benchmarks von Battlefield liegt die AMD-Karte btw. meist immer vor der GTX 960, selbst wenn diese unter FullHD noch vor der Radeon lag. 1440p -> R9 380..

Es bleibt halt außerdem der Fakt stehen, dass man bei AMD eher damit rechnen kann, dass ein Treiberupdate nochmal einen Performanceschub liefert. Das ist bei Nvidia halt nur solange der Fall, bis keine neue Serie raus ist.

 

[PTMgerman]

Es ist kein Geheimnis, dass die r9 380 in höheren Auflösungen stärker ist. Aber wie der Thread-Ersteller schon gesagt hat, braucht er keine "Ultraauflösung".

Es ist auch richtig, dass die r9 380 im Schnitt etwas schneller als die 960 ist (auf Stockspeed). Aber gerade dieser Vorteil schwindet in FHD je nach Spiel und OC sehr schnell. Deshalb solltest du dem TE nicht sagen, dass die 380 im Schnitt 10% schneller ist, das stimmt nämlich nicht. Des Weiteren führt die größere TDP zu höheren Stromkosten, höherer Temperatur und höherer Lautstärke.

Beim letzten Argument gehe ich aber teils mit: Sobald Pascal-Karten draußen ist wird sich die Kluft, zwischen 380 und 960, vergrößern. Ein Fakt ist das aber nicht, sondern eine reine Spekulation, denn die neue Serie ist noch nicht draußen.

 

[kachiri]

Der TE spielt mit 1440p - das ist halt über FullHD. Und da ist die 380 meist performanter als die GTX 960. Ich meine letztlich macht man mit keiner der Karten viel falsch. Bei 'ner GeForce steht man aber (vermutlich) früher schon vor einer Neuanschaffung, während man die Radeon dank guter Treiber-Unterstützung vielleicht noch eher ein Jahr mit solider Leistung durchmogelt. Da kann man ja dann gerne den Stromverbrauch wieder gegenrechnen.

Die Temperaturen sind btw. nicht wesentlich höher. Im Idle gibt es faktisch keinen Unterschied und unter Last sind es wohl auch maximal ~10°C. Klingt viel - aber in den meisten Fällen irrelevant, wenn man nicht gerade unter chronischen Platzmangel leidet.


Sagen wir so: Am Ende ist es egal, welche Karte er sich holt. Beide liefern für das Geld gute Leistung und haben jeweils Nach- und Vorteile.