Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGranite Rapids (GNR-WS): Intel Xeon 600(X) mit bis zu 336 MB L3-Cache gesichtet
Bei den steigenden Speicherpreisen , kann ich mir bald keine Festplatte ( SSD,HDD... ) mehr leisten , ich speichere dann alles auf der CPU . Wer brauch schon eine Festplatte 🤣
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
AMD hat mit den wenigen Chiplets mit denen die fast alles im Markt versorgen, ein sehr simples aber hoch effektives Baukastensystem.
Dagegen anzukommen wird für Intel sehr schwer werden.
Da der einfache AMD Baukasten seit sehr langer Zeit (seit ZEN) gut funktioniert wäre es ggf. eine gute Idee bei Intel sich daran zu "orientieren".
Da es derzeit bei Intel nicht so gut läuft wünsche ich denen viel Glück.
AMD hat mit den wenigen Chiplets mit denen die fast alles im Markt versorgen, ein sehr simples aber hoch effektives Baukastensystem.
Dagegen anzukommen wird für Intel sehr schwer werden.
Da der einfache AMD Baukasten seit sehr langer Zeit (seit ZEN) gut funktioniert wäre es ggf. eine gute Idee bei Intel sich daran zu "orientieren".
Da es derzeit bei Intel nicht so gut läuft wünsche ich denen viel Glück.
Bei immer noch über 70% Marktanteil im Vergleich zu AMD, hält sich mein Mitleid für Intel doch sehr in Grenzen. Läuft doch noch extrem gut für die Blauen.
Bei immer noch über 70% Marktanteil im Vergleich zu AMD, hält sich mein Mitleid für Intel doch sehr in Grenzen. Läuft doch noch extrem gut für die Blauen.
Das ist ja das Problem das die bei 70% schon so rumeiern.
Ich mein ja die Chipfabriken kosten enorm viel Geld, aber das ist hald krass, das Intel nur mit 100% Marktanteil zu funktionieren scheint und alles drunter ist Katastrophe. (jetzt mal überspitzt gesagt)
Das man da auch immer noch keinen Kunden gefunden hat, der bei denen mitproduziert kreide ich auch Intel an. Die anderen schaffens ja auch fremdzufertigen. (TSMC, Samsung, etc...)
Intel muss nicht mal gleich ziehen. Was "vergleichbares" reicht aus. Viele Firmen schwören halt auf Intel, da könnte AMD seine Hardware vergoldet ausliefern.
Das hat sich in den letzten Jahren, gerade bei Servern und Workstations geändert. AMD konnte dank der Chiplet-Architektur seit Zen 2 sehr viele Kerne auf wenig Raum anbieten und das sogar zu einem deutlich günstigeren Preis als Intel und klar sind die CPUs teurer geworden, im Vergleich allerdings immer noch „günstig“ gewesen.
Intel ist mit ihrer neuen Architektur mit den Tiles aktuell auch immer noch nicht so flexibel wie AMD. Dazu kommt das das Mesh-Interconnect ab gewissen Kernzahlen quasi ähnlich schlecht ist wie die CCX zu CCX Kommunikation.
Und bei den IPC nehmen sich Zen 5 und Lioncove nicht viel.
AVX 10 und AMX - weiß die neue Abkürzung nicht - kommt bei AMD auch. Interessant wird erst mal APX und das kommt erst noch.
Ja interessante Entwicklung ob wir beim Desktop auch davon auf Dauer profitieren werden ,ist ja nicht sicher. So viele Kerne wie mal Intel angekündigt hatte denke ich mal wird Intel nicht bringen und wenn dann wird es die breite Masse nicht kaufen weil die meisten nur Zocker sind und ein kleiner anderer Teil ist Anwender. Ich sehe es ja auch ein das der Vorteil von vielen Kernen nur ne Handvoll Programm abdeckt. Diese verwende ich ja nicht. Aber auch wenn man es nicht braucht ,spannend ist es dennoch wohin die Reise hin gehen wird.
Zumindest mehr Leistung wird man auch in Zukunft erwarten können,selbst dann wenn die Anzahl an kerne nicht steigen würden.
Ich mein ja die Chipfabriken kosten enorm viel Geld, aber das ist hald krass, das Intel nur mit 100% Marktanteil zu funktionieren scheint und alles drunter ist Katastrophe.
Tatsächlich ist das Problem weniger der Marktanteil, sondern die Preisentwicklung. Bis heute hat Intel die Listenpreise nicht wieder erreicht, die die Skylake/Cascade Lake-Spitzenmodelle hatten. AMD wurde zu massiv niedrigeren Preisen konkurrenzfähig und konnte trotzdem gute Gewinne damit einfahren.
Hätte AMD seinen Marktanteil im Server nicht mit teilweise einem Drittel von Intels Preisen erreicht, sondern mit zwei Drittel, würde es Intel bei gleichem Marktanteil viel besser gehen.
Intel muss nicht mal gleich ziehen. Was "vergleichbares" reicht aus. Viele Firmen schwören halt auf Intel, da könnte AMD seine Hardware vergoldet ausliefern.
Das wiederum ist Unsinn. Ja, es gibt viele Fälle, in denen Zertifikate und Verträge relevante Faktoren sind (sowie die Probleme beim Mischbetrieb von Virtualisierungsclustern...), aber es gibt eben durchaus viele Entscheider in der IT, die beruflich "groß geworden sind", als es nur Intel gab und keine relevante Alternative. Und manch einer davon schaut nicht über den Tellerrand, sondern kauft, was schon immer gut war (also Intel).
