Graphikkarte für einen Gelegenheitszocker

CAD: Kommt auf die Software drauf an. Manche Software braucht spezielle OpenGL Treiber, welche es nur für professionellen Karten gibt, nicht für Spielekarten (also zB Quaddro).

Blender: Kann sowohl AMD-Karten (OpenCL) als auch Nvidia-Karte (CUDA) benutzen.
 
Da werden Laptops angezeigt! Aber wie auch immer es funktioniert ohne Graphikkarte, warum sollte es dann nicht mit funktionieren!?
 
Funktionieren wird es auf alle Fälle, die Frage ist nur, ob es dir eine Beschleunigung bringt in diesen Programmen. Man kann nicht alles auf die GPU auslagern, das ist immer vom Programm abhängig, ob und was da berechnet werden kann.
 
Also wenn du dir nächstes Jahr nicht wieder eine neue Karte holen möchtest dann solltest du wirklich nichts unter der 1050ti nehmen.
Sollte dir diese zu teuer sein bleibt eigentlich nur der Gebrauchtmarkt, da wirst du die Leistung der 1050ti mit Glück für ungefähr die Hälfte bekommen in Form einer HD7950/7970 oder GTX 770. Diese sind natürlich Stromhungrig und keinesfalls passiv gekühlt aber mit deinem Netzteil sollte das laufen.

Ansonsten als Gelegenheitsspieler zur Konsole greifen.
PS4 gibt es neu ab 199€ und Xbox sogar schon für ca. 150€
Bedenke, dass Konsolen Spiele meist teurer sind und du für den Onlinedienst zahlen musst.

Fallout 4 für den PC gibt es schon ab 10€, wäre also kein all zu großer Verlust. ;)
 
Da merkt man die Unterschiede selbst innerhalb der Hersteller! Ich habe die iGK eines i5-2500K als Graka und bei mir lief Fallout 4 flüssig, als ich es spielte. In jüngster Zeit wird es deutlich problematischer, aber es ist mir auch gelungen, z.B. TW: Warhammer zum Rödeln zu bringen.
Aber die interne Grafikeinheit der älteren Xeon ist nicht so gut wie selbst die der Sandbrücke. Du mußt dich fragen was wichtig für dich ist. Wenn du mit mittleren Einstellungswerten beim Spielen leben kannst, hole dir günstige Grakas a la 1030/1050 und vergiß die weitere Zukunft. Wie gesagt, ich zocke mit einer 7 Jahre alten iGK und habe immer noch Spaß. Deine Ansprüche an die Grafik, wie ich sie bislang aus deinen Texten herauslese, sind auch nicht höher als meine, da sind teure potente Grakas nicht der beste Deal. Klar sind Grafikwunder toll fürs Auge, aber jeder muß sich fragen ob er das braucht oder es mit weniger geht.
 
Ich würde die RX560 mit 4GB für 110 Euro nehmen. Die GT 1030 ist für ihre Leistung viel zu teuer. Die RX560 mit 4GB ist nur wenig von der GTX 1050 entfernt (dx11), wenn nicht sogar gleichwertig (dx12). Dafür lassen sich die Texturen voll aufdrehen bzw. höher stellen. Fürs Rendering sind die 4GB sicher auch nicht schlecht.
Man sollte auch bedenken, dass die GTX 1050 mit ihren 2GB in den meisten Games erstaunlich gut auskommt.

@all die YouTube Vergleiche RX 560 vs GTX 1050 sind doch alles Fake?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Tigerkatze schrieb:
hole dir günstige Grakas a la 1030/1050 und vergiß die weitere Zukunft.

Warum sollte man sich eine 1050 holen, welche nur mikrige 2GB Speicher hat, wenn man fürs selbe Geld oder günstiger eine RX560 mit 4GB bekommt?
Die 1030 ist schlicht zu teuer für die mikrige Leistung. Der Aufpreis zur 1050/rx560 sind gerade mal 2 Kästen Bier, bei deutlich mehr Leistung.
Man kann die Wünsche des TEs auch beachten UND auf eine möglichst zukunftsfähige Karte achten. Und da sind eben ca. 100Euro mit 4GB konkurrenzlos und das beste Preisleistungsverhältnis, wenn das Budget niedrig ist.
 
Soweit mir bekannt, gibt es in der 1050er Serie auch 4GB Varianten, aber wenn die Radeon bessere Leistung fürs Geld bietet, sehr schön. Mein Kommentar mit der Zukunft war eher darauf gemünzt, daß dem TE offensichtlich High-End Grafik nicht wichtig ist. Eine günstige Graka mit etwas "Spauz" wird ihm dicke ausreichen und noch ein paar Jährchen halten. Da braucht er z.B. keine 11 Gig 1080.
 
Die 1050 hat immer 2 GB. Nur die 1050ti hat 4gb, ist aber viel zu teuer für den TE, wie er bereits gesagt hat
 
Zuletzt bearbeitet:
Den Vorteil der GTX 1050Ti sehe ich halt darin, dass sie ordentlich Leistung und auch genug VRAM für künftige Spiele hat.
Sicherlich kostet die jetzt ordentlich Geld im Vergleich zu Einsteigerlösungen (doppelt so viel wie eine GT 1030), dafür hat man aber vorraussichtlich die nächsten Jahre Ruhe und muss nicht bei jedem Spielekauf bangen, ob das Spiel nun auf niedrigsten Setting läuft oder nicht.

Wenn die 1050Ti wirklich zu teuer ist würde ich mir ein günstiges RX 560 (4GB) Modell näher ansehen. Die gibt es für knapp über 100€:
https://geizhals.de/msi-radeon-rx-560-aero-itx-4g-oc-v809-2467r-a1625548.html?hloc=at&hloc=de
Allerdings bin ich bei diesem Modell vorsichtig geworden, da die Hersteller von AMD abgesegnet zwei unterschiedlich starke Modelle unter gleichem Namen anbieten (RX 560 und RX 560D), was nicht immer gut ersichtlich ist und meiner Meinung nach schon an Kundenverarsche grenzt.

Ist die auch zu teuer bleiben als Karten mit denen man aktuelle Spiele noch (mehr oder weniger) ordentlich spielen kann eigentlich nur noch die RX 550 und GT 1030. Hier hat man aber mit Sicherheit die oben beschriebene Problematik, dass man sich nicht sicher sein kann ob die Spiele in naher Zukunft noch ordentlich laufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Xes schrieb:
Allerdings bin ich bei diesem Modell vorsichtig geworden, da die Hersteller von AMD abgesegnet zwei unterschiedlich starke Modelle unter gleichem Namen anbieten (RX 560 und RX 560D), was nicht immer gut ersichtlich ist und meiner Meinung nach schon an Kundenverarsche grenzt.
Die Grafikkarte hab ich bereits gestern vorgeschlagen und darauf hingewiesen, dass es die große Version mit 1024 Shadern ist. Steht auch im Datenblatt von MF nochmal drin
 
Stimmt hast du. Habe die Beiträge nur überflogen wollte aber nocheinmal verdeutlichen, dass man besser nicht zu viel spart und sich der Aufpreis meiner Meinung nach auch für Gelegenheitsspieler lohnt. ;)

Kannst meinen Beitrag also als Zustimmung für deinen werten. ;)
 
Vielen Dank für die Hilfe bis jetzt!
So ich denke es wird die PALIT GeForce GTX 1050Ti KalmX 4GB passiv (NE5105T018G1H). Passiv, weil mich jetzt schon das Summen der Festplatten und Lüfter in dem Gehäuse stören.
Ist es die richtige Entscheidung oder brennt mir gleich der Turm ab, wenn ich 3 Stunden hintereinander spiele?


Zur Erinnerung mein Computer:
  • Intel Xeon E3-1246v3 4x 3.50GHz So.1150 BOX
  • 1000GB WD Blue WD10EZEX 64MB 3.5" (8.9cm) SATA 6Gb/s
  • 240GB SanDisk Ultra II 2.5" (6.4cm) SATA 6Gb/s TLC Toggle (SDSSDHII-240G-G25)
  • 16GB Crucial Ballistix Sport DDR3-1600 DIMM CL9 Dual Kit
  • ASRock B85M Pro4 Intel B85 So.1150 Dual Channel DDR3 mATX Retail
  • EKL Alpenföhn Brocken ECO
  • 500 Watt be quiet! Straight Power 10-CM Modular 80+ Gold
  • Nanoxia 0,3m SATA 6GB/s Anschlusskabel blau gewinkelt für Mainboards (NXS6G3B)
  • Nanoxia Deep Silence 4 gedämmt Mini Tower ohne Netzteil anthrazit
  • Windows 7
 
Wenn du mehr als einen Gehäuselüfter hast, geht das schon klar. Sonst in naher Zukunft mal auf die günstigeren beQuiet-Lüfter á 10€ umsteigen und mindestens drei Stück in dein Gehäuse bauen. Bei Bedarf (z.B. wenn der Platz zu klein wird) kannst du dann ja auch die HDD austauschen und darauf achten ein leiseres Modell zu wählen. Allerdings ist meine WD Blue mit 4TB unhörbar (allerdings auch noch recht neu)
 
Zurück
Oben