Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGroßauftrag: Nvidia setzt auch für kommende GPUs auf Samsung
Hoffentlich kommt der Nachfolger von Ampere, der angeblich über ein Chiplet Design verfügt, schnell auf den Markt. Selbst wenn die Fertigung bei Samsung nicht gut laufen sollte - mit kleineren Chips sollte die Ausbeute trotzdem (deutlich) steigen.
Nö, sie haben vermutlich nur die profitablere Alternative gewählt.
Nehmen wir an das Angebot von Samsung wäre gewesen : Wir können 15000 ( ausreichend gute) GA102 pro Monat für 10$/Stück liefern. Und von TSMC 10000 (bessere) GA102 pro Monat für 15$/Stück.
Welches Angebot würdest du als Entscheider bei NVidia wählen ?
Nö, sie haben vermutlich nur die profitablere Alternative gewählt.
Nehmen wir an das Angebot von Samsung wäre gewesen : Wir können 15000 ( ausreichend gute) GA102 pro Monat für 10$/Stück liefern. Und von TSMC 10000 (bessere) GA102 pro Monat für 15$/Stück.
Welches Angebot würdest du als Entscheider bei NVidia wählen ?
Die ursprüngliche Spekulation stammte von DigiTimes, einem taiwanesischen Medium. Dass DigiTimes nicht immer ganz objektiv arbeitet, dürfte klar sein, denn warum sollte NVidia weiterhin auf Samsung setzen, wenn Samsung Probleme mit der Fertigung hätte? TSMC hat allerdings die mediale Unterstützung auch gar nicht nötig bei der fast monopolartigen Stellung in der Chipfoundry.
Für die Kunden wäre es besser, wenn da mehr Wettbewerb herrschen würde. Die chinesischen Wettbewerber werden durch US-Sanktionen weiter geschwächt. Ich verstehe also nicht, was die Weiterverbreitung der Spekulation überhaupt soll. So sollte der ernsthafte Journalismus nicht aussehen.
Ansonsten stimmt es aber nicht so ganz, was du hier als Zahlen nennst: NVIDIA 4,8 mrd. $ gegen 2,8 mrd. $ von AMD im gleichen Quartalszeitraum. Kein vierfacher Umsatz, sondern gerade mal x1,7 und auch auf das Jahr bezogen steht kein vierfacher Umsatz auf dem Plan: 14 mrd. $ gegen 8,5 mrd. $ und damit x1,64.
Du hast völlig recht. Keine Ahnung, an welcher Stelle mich meine Google- Suchen verlassen haben.
Danke für die Richtigstellung.
Ergänzung ()
Teralios schrieb:
Dabei zeigen fast alle Tests - selbst in 4k - dass mehr RAM-Takt nicht proportional oder gar überproportional die Leistung ansteigen lässt, sondern unterproportional.
Den hohen RAM- Takt haben die gewählt, weil ihnen eben das Raytracing in kürzester Zeit das Caching schreddert und die Auswertungen dann irgendwann direkt vom VRAM nuckeln.
Da greifen ja nicht nur die Shader drauf zu, sondern auch die RT Cores haben da direkten Zugriff drauf.
AMDs Lösung ist elegant und effektiv, bis zu dem Punkt an dem auch der große Cache nicht mehr greifen kann.
Ab dann sackt AMDs Lösung eben deutlicher weg, als die von NVIDIA. Es ist nunmal tatsächlich so, dass man unterschiedliche Wege gegangen ist. Wie weiter vorher schonmal geschrieben- Keiner besser oder schlechter.
Eine Wette beider auf eine mögliche Zukunft.
Technologisch hat AMD einen ORDENTLICHEN Sprung hingelegt. Nicht nur in der Fertigung, was eigentlich TSMCs Verdienst ist. Auslastung, Skalierung usw. usf. Da haben die ein Pfund draufgelegt, mit dem vorher keiner gerechnet hätte. So macht das auch langsam wieder Spaß, beim Reiten des Hardwarekarussells.
Ergänzung ()
Phobsen schrieb:
Und das glaubst du ?
Wäre dem so, würde der GA100 nicht bei TSMC vom Band fallen,sondern ebenfalls von Samsung gefertigt werden.
Die technischen Parameter des 7nm Prozesses im Vergleich zu Samsungs 8nm sprechen da auch eine andere Sprache.
Wie sind die denn im Vergleich? Offenbar zumindest in den Augen von NVIDIA nicht so vorteilhaft, als dass sich ein zwanghaftes Festhalten an TSMC auszahlen würde.
Nur ist die Packdichte nicht alles bei solche Chips und gerade wenn du auf Takt als auch Leistungsaufnahme gehen willst, sind zu dicht gepackte Prozessoren alles andere als gut.
Die Packdichte von RDNA2 halte ich allerdings nur für bedingt vergleichbar, da nicht nur die Architektur ganz anders ist, aber auch der Infinity Cache sicherlich einiges an Fläche benötigt. Der Vergleich GA100 - GA102 sollte da eher indikativ sein.
Samsung wird aus der Not heraus wohl nen verdammt guten Preis gemacht haben. Da wird Marge über Verfügbarkeit (glückliche Kunden) gestellt.
Wenn nv mit ihrer Preisgestaltung amd wirklich so unter Druck gesetzt haben...
Der uvp steht und wegen der schlechten Verfügbarkeit nur die Händler sich goldene Nase verdienen...
Sollte man wohl er auf die Händler böse sein. Könnten auch einfach uvp Preise machen und verkaufen wenn Ware da.
Bzw. Wäre es für einige die sich so eine Grafikkarte vom Mund absparen mussten... Oder aus der Not gekauft haben. Ne tolle Nachricht "konnten ihre Bestellung zu einem niedrigeren Preis anbieten..." Katze wird morgen Versand.
Nein.
Wollte ich damit auch nicht sagen.
Konnte man meinen Text so verstehen?? 😵
Geht doch in der news darum das nv bei Samsung bleibt.
Es wurde dich spekuliert das nv wechselt. Wenn wohl wegen der besseren fertigung.
Wie sind die denn im Vergleich? Offenbar zumindest in den Augen von NVIDIA nicht so vorteilhaft, als dass sich ein zwanghaftes Festhalten an TSMC auszahlen würde.
Im Vergleich zwischen TSMC BigNavi und Samsung GA102 sieht der Vorteil für TSMC auf den ersten Blick nicht so gigantisch aus: Der hat eine ähnliche Anzahl Transistoren auf 80% der Fläche. Ein etwas weniger hinkender Vergleich wäre aber der TSMC GA100 zu Samsung GA102: Laut Angaben auf TechPowerUp passen dort knapp doppelt so viele Transistoren auf 130% der Fläche. Oder anders ausgedrückt: Wenn wir die Unterschiede der Chips mal ganz gekonnt auf die Größe reduzieren, kommt da ein ca. 420 mm² großer GA102 bei heraus, also nur 65% der Samsung-Fertigung.
Der kleinere Chip hätte zusätzlich natürlich auch weniger Stromverbrauch. Dadurch wären Kühler und VRMs der RTX 3080 billiger, und die RTX 3090 hätte nicht nur für 8k-Memes gesorgt.
Das klingt dort so, als wäre der Bruch mit TSMC nicht zwingend zustandegekommen, weil NVidia nicht die teuren Taiwanesischen Wafer kaufen möchte, sondern weil das Geschäftsverhältnis zwischen NVidia und TSMC über die Jahre ziemlich gelitten hat. DAs ist aber allgemein eine sehr interessante Folge, die ich allen hier ans Herz legen möchte.
Edit: Spätestens mit Hopper wird NVidia aber wieder zurück zu TSMC kommen.
Das wäre unter den in meinem Beitrag genannten Annahmen so: Die vergleichbaren NV Chips sind jeweils mindestens gleich schnell, z. B. 3080 und 6800xt. Wenn AMD den besseren TSMC Prozess hat aber das gleiche Ergebnis erzielt, ist die Architektur genau um diesen Unterschied "besser /schneller". Zur Energieeffizienz kann man schlecht etwas sagen, ist AMD genau den Fertigungsvorteil effizienter, mehr oder weniger?
Ob sich später das AMD Ökosystem als besser erweist (vor allem mit etwaigen Treiberupdates und adaptierte AMD-RT Unterstützung) oder das von NV, beurteile ich gar nicht. Ich sage nur, wer mit dem schlechteren Fertigungsprozess zum mindestens selben Ergebnis kommt, hat die bessere Architektur.
Absolut wird meine 6800xt mit SAM und 16GB sich hoffentlich über die Jahre als gute Investition erweisen, aber proportional mehr als den Fertigungsvorteil wird sie sicher nicht vor der 3080 liegen, da bräuchte man sonst wirklich einen echten "Wundertreiber"
Hoffentlich kommt der Nachfolger von Ampere, der angeblich über ein Chiplet Design verfügt, schnell auf den Markt. Selbst wenn die Fertigung bei Samsung nicht gut laufen sollte - mit kleineren Chips sollte die Ausbeute trotzdem (deutlich) steigen.
Es dürfte auch für die Entwicklung des Chips und der Karten durchaus eine Rolle spielen, ob ich bei Samsung mit 8nm oder bei TSMC in 7nm fertigen lasse.
Da "8nm" und "7nm" reines Marketinggeblubber sind - nack. Eine Rolle gespielt haben dürften die technischen Parameter, die Qualität der Designtools und Manpower zur Unterstützung, die Zusagen zur Menge/dem Anteil der brauchbaren Chips und einiges sonst. Was Du möglicherweise meintest, aber das zu "x nm" zu verkürzen wäre meines erachtens zu grob.
Wie üblich scheinen einige hier die News nicht mal gelesen zu haben. nVidia -seit 1998 durchgängig TSMC Kunde- sind immer noch keineswegs von TSMC weg, sondern sie haben in Anbetracht der begrenzten Kapazitäten offenbar bewusst die Entscheidung für die Zweiteilung getroffen, dass professionelle Premiumchips für das Datacenter nach wie vor bei TSMC gefertigt werden und die Gaming-"Resterampe" bei Samsung.
Im vorliegenden Artikel scheint es ja auch erst mal nur um einen Gaming-Ampere-Refresh zu gehen. Schauen wir mal, wo der Nachfolger, also Gaming-Hopper (GH-102/GH-104 usw.), letztlich hergestellt wird.
Angeblich soll nVidia bei 5nm TSMC ja gut zugelangt haben. Trotzdem kann "gut zugelangt" natürlich dennoch bedeuten, dass die gebuchten 5nm Kapazitäten komplett für das hoch profitable, stark wachsende Datacenter-Segment, also nur für GH-100, verwendet werden müssen und dass Gaming wieder -im wahrsten Sinne des Wortes- an Samsung abfällt.
Das betrifft dann vermutlich erstmal die Profi-Karten, aber die Erkenntnisse könnten dann auch in den Desktop fließen. Denke mal bei allen großen Chips, die es aktuell gibt, werden die Nachfolger eher auf MCMs setzen.
Da "8nm" und "7nm" reines Marketinggeblubber sind - nack. Eine Rolle gespielt haben dürften die technischen Parameter, die Qualität der Designtools und Manpower zur Unterstützung, die Zusagen zur Menge/dem Anteil der brauchbaren Chips und einiges sonst. Was Du möglicherweise meintest, aber das zu "x nm" zu verkürzen wäre meines erachtens zu grob.
Ich meine halt die Festlegung auf Samsung wird den Entwicklungsprozess der GPUs beeinfluss haben. Man wird nicht 2 Wochen vor Produktionsbeginn überlegt haben, wen man sich für die Fertigung aussucht. Ich habe nur die Prozessnamen genannt, den Rest (das Marketinggeblubber) hast du reininterpretiert.
Auch ob ich bei TSMSC in 7nm oder 10nm fertigen lassen werde, wird den Entwicklungsprozess meines Chips beeinflussen... Und meinet wegen kannst du den TSCM 7nm Prozess Hans und den TSMC 10 nm Prozess Peter nennen, dann wird die Entscheidung ob Hans oder Peter halt die Entwicklung beeinflussen.
Das betrifft dann vermutlich erstmal die Profi-Karten, aber die Erkenntnisse könnten dann auch in den Desktop fließen. Denke mal bei allen großen Chips, die es aktuell gibt, werden die Nachfolger eher auf MCMs setzen.
Hopper hatte ich auf dem Schirm. Jo Datacenter GPU. MCM wird kommen, fehlt noch ein geeignetes Interconnect.
AMD kauft Xilinx und NV Mellanox. Bin auf RDNA3 und Ampere 4xxx gespannt und was von den Zukaeufen fuer Consumerhardware abfaellt.
Danke für die Richtigstellung.
