GTX 660 ersetzen?

[Valdorian]

Hallo,

ich überlege meine GTX 660 zu ersetzen.

Mein System:
i5 2500
Asrock Z68 Pro 3
8 GB DDR3
GTX 660 Direct CUII OC
Sei Still L8, 530W, Modular
FHD Monitor, 120 Hz

Spiele geplant:
- Lords of the Fallen
- Witcher 3 (wenn die Steuerung mal akzeptabel ist)
- Hellraid
- Talos Principle
- Mass Effect 1-3

Aktuell wird gespielt:
- Dark Souls Ptd
- Dark Souls 2
- Banner Saga Factions
- Metro LL
- Metro 2033
- Darksiders I & II
- GW1
- Teso


Ich würde gern Downsampling nutzen, gerade bei älteren Spielen macht das sicher was her. Dabei stoß ich mit der GTX 660 schon gelegentlich an die Leistungsgrenze. Nun sind mir 330 oder mehr Euro für ne GTX 970 doch schon etwas zu teuer, obwohl mich die Karte reizt. Hatte eigentlich Hoffnung in die GTX 960 gesetzt, aber es sieht so aus, als würde die sich zwischen GTX 760 und 770 einreihen, das wäre/ist mir ein zu geringer Leistungssprung. (Ja, die Karte erscheint erst morgen, aber tauchen ja jeden Tag ominöser Weise wieder neue Benchmarks und Daten auf)

Bei EVGA kann man wohl aktuell die Garantie auf 5 Jahre verlängern? Da wäre die GTX 970 SC ACX 2.0 recht interessant, trotz der etwa 330 Euro.
Ansonsten ist mir aufgefallen, dass die R9 290 doch für die Leistung vergleichsweise günstig zu haben ist. Da gefällt mir die Sapphire 290 Tri-X OC, die liegt aktuell bei ca 275 Euro, wenn ich mich nicht täusche.

Wichtig wäre mir, dass die Karte nicht allzu warm wird. Die Lautstärke ist nicht so wichtig, da ich nen Big-Tower mit 4 x 200mm Lüftern betreibe. Die GTX 660 hab ich unter Vollast nicht über 63 Grad gebracht.

Ich hab eigentlich immer im Bereich 200 - 250 Euro Grafikkarten gekauft und hab eigentlich nicht vor, wesentlich mehr auszugeben (oder gar 370 für ne MSI GTX 970). Die R9 290 ist von der Leistung her schon reizend und würde etwa 75% Zuwachs bringen (GTX 970 knapp 100, laut CB-Rating).

Ich möchte also den maximal möglichen Leistungssprung mit einem begrenzten studentischen Budget, das zwar Luft nach oben hat, allerdings gern so niedrig wie möglich bleibt. Was wäre eurer Meinung nach sinnvoll?


Grüße

 

[Deathangel008]

mach dir wegen dem downsampling mal keine falschen hoffnungen, in vielen älteren games werden dann gerne sämtliche HUDs und andere einblendungen deutlich kleiner dargstellt, was dann teilweise nicht mehr wirklich "spielbar" ist.

ansonsten machst du mit ner ordentlichen R9 290 bestimmt nicht wirklich was falsch. was stört dich an "höheren" temperaturen?

 

[Valdorian]

was stört dich an "höheren" temperaturen?

Verlängern geringere Temperaturen nicht die Lebensdauer?

 

[Gentlem4n]

Wie ich finde leise und für ~265€
http://geizhals.de/asus-r9290-dc2oc...90yv05f0-m0na00-a1054782.html?hloc=at&hloc=de


Edit:
Nicht zwangsläufig, wirst die eher austauschen wegen zu geringer Leistung, als diese durch "zu hohe" Temps abschmiert.
Die Asus läuft bei 80°C.

 

[Valdorian]

Wie ich finde leise und für ~265€
http://geizhals.de/asus-r9290-dc2oc...90yv05f0-m0na00-a1054782.html?hloc=at&hloc=de


Edit:
Nicht zwangsläufig, wirst die eher austauschen wegen zu geringer Leistung, als diese durch "zu hohe" Temps abschmiert.
Die Asus läuft bei 80°C.

Danke für den Tipp. Denke 80°C sind noch okay.
Ich hab idR 2 Tower, da kommt die "alte" Karte dann in den kleinen, da dort die Auflösung bloß bloß 1440x900 beträgt.
Das ist n i3 3220 mit 4 GB Ram und aktuell ner HD 6870.

 

[psYcho-edgE]

Verlängern geringere Temperaturen nicht die Lebensdauer?

Ja, wenn du die Teile über den ganzen Tag mit 120°C laufen lässt, klar. Aber schon ne GPU stört sich nicht an hohen Temperaturen um die 100 Grad. Vorher rauchen dir eher Spannungswandler ab

 

[Valdorian]

Leistungszuwachs und 4 Spiele sprechen für R9 290, nach den aktuellen Informationen zu W10 und DX12 ists allerdings fraglich, ob ne Graka, die DX12 ne unterstützt, dann noch eine sinnvolle Investition wäre. O.o