GTX 670 zu gut für Q 9550?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

hoelly

Lt. Commander
Registriert
Apr. 2007
Beiträge
1.431
Hallo ich bereite mich langsam auf battlefield 4 vor und möchte meinen PC dafür Fit machen . Ich habe erst vor kurzem meinen ram von 4 GB auf 8 GB erhöht. Nun möchte ich meine Graka tauschen eine GTX 560 ti.
Als CPU werkelt auf meinen Asus x38 formula Board ein Q9550 mit 4 x 3200 MHz. Er ist somit moderat übertaket. Gekühlt von einem EKl Matterhorn.
Nun würde ich gern eine Asus GTX 670 2 GB OC graka kaufen Oder sogar eine Asus 7950 wobei mich da an meisten die 3 GB Speicher reizen.. Nachteil der Radeon ist für mich die Hohe TPD und somit die Lautstärke sowie die Grösse der Karte .
Was würdet ihr mir empfehlen eine GTX 670 Oder er die 7950 und die wichtigste Frage wird die CPU zum flaschenhals?? Oder werde ich noch BF 4 gut zocken können .
 
Wieso wartest du nicht einfach bis das Spiel draußen ist?

Lieber verliere ich Anfangs etwas Spielzeit (wobei dort sowieso die typischen Launchprobleme sind) als sinnlos Geld zu verbraten.
Übrigends gibts mittlerweile schon die 700er Serie. ;)
 
Die 670 ist schneller als die 7950. Ich denke auch das deine CPU noch reichen wird, die meisten Spiele sind einfach GPU limitiert.
 
Ob die CPU zum Flaschenhals wird kannst du gut testen indem du die Auflösung auf 800x600 bei niedrigsten Details stellst, und dann mal im Spiel die FPS anzeigen lässt. Die FPS welche (natürlich ohne VSYNC) generiert werden sind Maximalleistung deiner CPU für die entsprechende Engine. Ergo selbst mit der geilsten Graka gehen nie mehr als die von der CPU vorbereiteten FPS.

Sicherlich besteht bei deiner CPU mit einem guten Kühler aber auch noch die Option für Übertaktung.

Also den Q9550 hatte ich vorher auf einem Asus P5Q auf knapp 4,5 Ghz mit 530 x 8.5 gekühlt durch Murgen2 und mit sehr guten Ram. Denke durchaus dass die 4 Ghz Grenze auf jeden Fall bei dir drin ist (470 x 8,5). Nur den Vcore musst halt noch mal ausknobeln, bin seit 3 Jahren auf nem I5
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 670^^
Du kannst die beruhigt kaufen, evtl auf 3,3- 3,4 dann bist gut dabei.
 
Also mein I7 2600k 3,8 Ghz bremste meine alte GTX680 @1300Mhz in BF3 aus. (Ultra Settings auf 64 Player Server)
Jetzt mit 4,4 Ghz läuft er mit der 780@1190 Mhz wieder ins Limit.
 
Abwarten bis das Spiel draussen ist, warum muss jeder sein Rechner vorher fit machen, wo noch niemand Plan hat was es tatsächlich braucht?
 
Also mein Q9550 mit 3,4 reicht gerade so für 50-60 Fps auf Ultra settings in BF3. Mein I7 kann ich auf 4 Ghz laufen haben und es macht kein unterschied ob 4 oder 4,5 Ghz in BF3 , spiele nur große maps mit 64 Leuten und da zocke ich mit 85 FPS fest eingestellt.
 
Ein alter Core2Quad liegt selbst übertaktet bis zu 50% hinter einem aktuellen i5/i7 bei BF3.
Somit wird sich der Effekt bei BF4 vermutlich wiederholen.
 
Schade dass du nicht einfach wartest bis das Spiel released wird und jetzt schon sinnfreie 4 Gb in nen Toten Sockel investiert hast.

Mein Kumpel hat den 9550 @ 3,6 und ne 670.
in Bf3 Mp bremst das Ding die 670 gnadenlos aus und in einigen weiteren Spielen (Batman, Gta4, Rage,..,) ebenso.

Investiere keinen Cent mehr in den 775er Sockel, die Zeit ist lange abgelaufen.

Eine Gtx 670 macht mit diesem Sockel kaum mehr Sinn.
 
Warum wartest du nicht so lange bis man genau weiß was BF4 wirklich für Anforderungen stellt.

Jetzt schon im Voraus kaufen könnte ggfs. auch ein unnütz großes Loch in dein Budget reißen. Sollte BF4 wirklich sehr Anforderungen stellen und du hast für die Verhältnisse nur eine Mittelklasse-Graka wirst du die dann vorhandene Graka wohl auch nur mit einem entsprechenden Verlust verkaufen können und zusätzlich in eine leistungsfähigere investieren müssen.
Ob sich das rechnet, deine ganz persönliche Entscheidung ... scheinbar ist warten heute etwas uncooles ... man braucht sich ja auch nur mal die ganzen Themen bzgl. Investition in eine Graka für BF4 ansehen ... und die dort in sehr großer Zahl gegebene Empfehlung 'einfach mal nur zu warten'.

Und inwieweit der Q9550 dann noch reicht, steht ja auch noch in den Sternen ...

Lieber das Geld jetzt weiterhin für die sehr wahrscheinlich in Zukunft anstehende Investition an die Seite legen, als jetzt und auch in einigen Monaten noch einmal investieren zu müssen, was dann letztendlich ggfs. mehr kostet bzw. teurer ist als das Warten.


[EDIT]

Und wie man hier am allgemeinen Tenor der Antworten sehen kann, dass du einfach warten sollst, kommt hier auch mal ein *Closed* vor.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Edit)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben