GTX580/Radeon 6970: Limitiert die CPU die Leistung

[Stormtrooper85]

Ich möchte meine etwas betagte GTX 285 demnächst in Rente schicken und mir dafür wahlweise eine GTX 580 oder Radeon 6970 holen.

Allerdings stellt sich mir die Frage, ob bei diesen Karten dann nicht die CPU zum limitierenden Faktor werden würde. Momentan habe ich einen Core I7 860 (@ Standardtakt [2.800 MHZ]) und nutze dazu 2x2GB DDR3-1333-RAM.

Meine Standardauflösung liegt bei 1920x1200, AA/AF nutze ich beim Zocken je nachdem auf mittleren bis hohen Stufen.
Ich zocke in der Regel eher GPU-lastige Titel (RPGs, Ego-Shooter), ab und aber auch mal ein RTS (imho ja eher CPU-lastig).

Ist es also sinnvoll, mein System mit einer neuen High-End-GraKa zu bestücken, oder kann die in meinem System ihre Leistung nicht voll entfalten?

 

[Chief_Justice]

Die CPU ist stark genug für beide Karten.

Um auf Nummer sicher zu gehen, kannst du ja etwas an der Taktschraube drehen.

 

[Kvnn.]

In deinem sysprofil steht das deine CPU mit 2897.61 MHz läuft.
Deine CPU ist schnell genug für eine GTX580. Und wenn das mal nicht der Fall sein sollte, einfach Grafiksettings höher schrauben und schon wird die GPU limitieren.
Kommt CPU OC für dich denn nicht in Frage? Wenn du nicht zuu viel willst ist das übertakten garnicht so schwer^^

 

[ich-halt]

Die CPU ist stark genug, solange du mindestens auf 1680*1050 spielst und kantenglätung aktiviert hast.

 

[VinylBunkerUH]

Dein Prozzi wird die angegebenen Karten schon ordentlich wegstecken(ok>nen bisl mehr Takt wäre auch nicht verkehrt).

Aber schraub doch die Bildqualität einfach @MAX,dann ist die Graka wieder am''Ende''

 

[mastor]

mehr takt, dann ja

 

[conehead7]

Wenn du Auflösungen jenseits der 1600x900 fährst und AA reinmachst, kriegst du auch solche Karten platt. Ist überhauptkein Problem. Die CPU limitiert im Ernstfall nur in dem Sinne als das du ein Framelimit von wenigstens 60 FPS hast, was ja ausreichend ist und wo du durch VSYNC eh nicht mehr haben kannst.

Die CPU würde limitieren, wenn du niedrige Auflösungen fährst und ohne AA spielst. Selbst dann reicht die Framerate ja noch locker für alles. Ist also nicht so, dass deine CPU nicht schnell genug wäre. Ausnahme bilden echt nur Einzeltitel, die extrem CPU-lastig sind aber wo findet sich sowas schon ausser bei Anno.

 

[Kasmopaya]

https://www.computerbase.de/forum/threads/limitiert-cpu-xyz-die-graka-abc.818979/

 

[Stormtrooper85]

Übertakten wäre natürlich eine Idee, allerdings müsste ich mir dann wohl noch einen neuen CPU-Lüfter zulegen. Und solang noch Garantie auf der CPU ist, will ich nicht dran rumbasteln.

Ich habe es oben nicht erwähnt, aber ich spiele i.d.R. immer mit den maximalen Grafiksettings.

P.S.: Lohnt sich eigentlich eine Karte mit 3GB Spraicher heute schon? Ich möchte die neue Karte min. 2 Jahre nutzen (also bis Anfang 2013), bin mir aber nicht so sicher, ob sich das als Zukunftsinvestition auch wirklich lohnt.

 

[conehead7]

Klar lohnt sich das. Speicher ist immer was wert. Gerade in Zeiten von Texturemods, wo die TFT´s immer größer werden und alles nach mehr AA schreit. Sowas brauch unglaublich Speicher, weshalb es solche Karten ja auch gibt!

 

[VinylBunkerUH]

Na wenn Du fleißig Downsampling betreibst und HÖHER als 1920x1200 zockst+Grafigmod's,dann evtl.hast DU was davon...aber dann bist Du wieder bei unspielbaren FPS>mehr als 2GB Vram sind i.m.A. HEUTE noch nicht sinnvoll,aber schön wenn man sie hat

 

[††† NelsoN †††™]

NEIN... die 3gb bringen rein garnichts...
auf cb wurde doch schon die phantom mit 3gb verglichen - die hatte ziehmlich genau die selbe power wie die normale, auch bei höheren auflösungen

https://www.computerbase.de/2011-02/test-2x-geforce-gtx-580/4/#abschnitt_benchmarks

 

[Stormtrooper85]

Höhere Auflösungen als 1920x1200 werde ich vermutlich vorerst nicht nutzen. Aber mittelfristig könnte ich mir durchaus vorstellen auf einen 27"-Monitor umzusteigen, das wären dann ja 2560x1440 Pixel. Aber das kommt erst, wenn mein jetziger Bildschirm den Geist aufgibt, was hoffentlich nicht so schnell geschieht.

 

[boxleitnerb]

Die 3GB lohnen sich nur im SLI wenn man die entsprechende Rohpower hat um noch höhere Auflösungen zu fahren (Downsampling).
Oder bei Texturmods.

Die CPU kann und wird gelegentlich limitieren, auch in HD-Auflösung. Aber das heißt noch lange nicht, dass es dann unspielbar wird. Beispielsweise liefert die Grafikkarte dann eben nur 40 fps wo sie 70 bringen könnte, aber das ist nicht so das Problem.

Es kommt immer auf die Settings, die Spiele/Szenen und die Betrachtungsweise an. Pauschale Aussagen kann man eher weniger machen.

 

[Kasmopaya]

Fragt lieber mal die Leute die solche Karten haben, und ich bin mit 2,5 GB Vram in Crysis und 30-40FPS gefahren. Es bringt nicht nur in ein paar Jahren was, sondern heute schon. Wohlgemerkt mit single GPU, HD Textur Mods, Config Mods. Bringt nix, gibts net!

Viel Glück beim bestellen, jeder will sie haben: http://geizhals.at/deutschland/a609907.html
Gerade erst im Preis gefallen, sehr guter Zeitpunkt zum vorbestellen.

Immer noch einzigartig und auf dem Weg eine Legende zu werden. Sollte es keinen einzigen anderen Hersteller geben, der solche Karten anbietet, ist die Karte als legendäre Karte zu bezeichnen.

 

[boxleitnerb]

Bedenke aber auch, dass der Vorteil mit Texturmods auf wenige Spiele bezieht. Es gibt nicht für alle Spiele solche Mods. Auch brechen die fps nicht gleich ein, wenn etwas mehr Speicher genutzt wird. Mit nur einer Karte sind 3GB nicht unbedingt ein Muss, eher nice to have. Bei SLI sieht das schon anders aus.

 

[Kasmopaya]

Als für mich persönlich sind sie es, weil ich allergisch auf Nachladeruckler bin bei 500€ Karten. Bei 100€ Karten darf ruhig mal was nachladeruckeln...