News Halbleiter-Top-10 nach Umsatz: Intel wieder erster, Nvidia katapultiert sich weit nach vorn

[Grestorn]

Woher kommt eigentlich die Aussage, NVidia würde jammern? Das klingt für mich eher nach Wunschdenken.

Wenn in den letzten Jahren jemand NICHT gejammert hat, dann NVidia. Dass sie zu wenig Produkte herstellen konnten, um die Nachfrage zu befriedigen, ist kein Jammern sondern eine Erklärung.

Und auch wenn immer wieder behauptet wird, die Hersteller würden das absichtlich machen, damit die Preise hoch bleiben: Das ist immer noch so absurd wie am ersten Tag, denn es geht Betriebswirtschaftlich einfach nicht auf. Lernt mal das einfache 1x1, dann kommt ihr vielleicht auch drauf.

 

[Mr.Seymour Buds]

Wäre schon schön, wenn diese extrem hoch bewerteten Betriebe - wie Nvidia hust - denn mal die Hardware Decodierung für Browser Videocodec mit ihren Linuxtreibern hinbekommen würden. Das ist echt ein Jammer!

 

[0ssi]

Die durch Manipulation der Kunden Hype auslösen will.

Wenn man für die gleiche Leistung nur 200 statt 300 Watt braucht, ein sichtbar besseres Upsampling
und in mehr Spielen eine kostenlose Zwischenbildberechnung bekommt dann wurde man manipuliert ?

zum anderen könnten sie auch DLSS quelloffen veröffentlichen

Kennst du den Modder PureDark ? Dank ihm kann man RDR2 mit DLSS 3.5 und FG flüssig zocken.
Scheint also doch offen zu sein. Warum hat Rockstar Games bis heute das fehlerhafte DLSS 2.2.10
nicht behoben und bietet kein FG an ? Die würden ja angeblich sogar Geld von Nvidia bekommen.

aber so ne 200 Euro CPU selbst wenn es 250 wären, läuft wunderbar mit ner 1000 Euro Grafikkarte

Aber in aktuellen CPU lastigen Spielen wird es eng und nun rate mal was dann das Wichtigste ist !?
Genau, eine Zwischenbildberechung aka Frame Generation und wer liefert die in vielen Spielen ?

Das "Schmiergeld" erfolgt hier meist nicht in Cash sondern in Ressourcen. Also stellt ein Hardware-Hersteller Entwickler kostenlos bereit, die die Software mitentwickeln und auf die eigene Technik optimieren. Im "Idealfall" dabei die konkuriende Technik nicht sabotieren und noch langsamer machen, als sie eh schon ist, bedingt durch die eigene Implementation durch das Studio ohne externe Entwickler vom zweiten Hersteller.

Auch das widerspricht der ursprünglichen Aussage, dass die Spiele Industrie lieber FSR(3) hätte
und DLSS(3) eh unwichtig ist weil 90% der Gamer eine Konsole oder keine RTX4000 Karte haben.
Welchen Sinn sollte es für die Industrie haben, Spiele auf AMD GPU's schlechter laufen zu lassen ?

Er sagt Nvidia muss Geld bezahlen für DLSS und FG also sind das doch erpresste Strafzahlungen
damit der geringe Anteil von RTX4000 Karten überhaupt konkurrenzfahig oder besser sein kann !
Also haben sich die Spieleindustrie und AMD gegen Nvidia verschworen aber Nvidia ist der Böse ?

 

[UrlaubMitStalin]

Im engeren Sinne nicht, da TSMC keine Produkte herstellt, sondern nur als Auftragsfertiger auftritt.

Und die bauen im Auftrag keine Halbleiter?
Finde diese Unterscheidung affig.

Ergänzung (17. Januar 2024)

Aber es gab Mal Zeiten da hat man Halbleiterunternehmen aufgelistet, und hatte auch die Foundries drin. Aber wahrscheinlich ist TSMC zu groß geworden.

Eben das macht es ja so lächerlich sie weg zu lassen.

 

[blackiwid]

Wenn man für die gleiche Leistung nur 200 statt 300 Watt braucht

Das ist Hardware, ich habe gesagt ich habe kein Problem wenn Nvidia für bessere Hardware oder in dem Fall halt sparsamere mehr Geld bekommt, würden sie es denn anscheinend können sie ja nur bei Notebooks punkten weil da die Kunden keine Wahl haben.

, ein sichtbar besseres Upsampling

Eben nicht, es gibt Titel wo FSR auch fast gleich gut laeuft, also was ich sagte ein zeitlicher kleiner Vorsprung.

und in mehr Spielen eine kostenlose Zwischenbildberechnung bekommt dann wurde man manipuliert ?

Nein man wurde manipuliert wenn einem subtil Nvidia durch Marketing glauben macht das vielleicht DLSS langfristig oder auch nur Mittelfristig jeh nachdem wie man die Begriffe definiert mehr Spiele DLSS unterstützen werden wie FSR.

Das es AMD nicht auf die Reihe kriegt, obwohl es zu nem großen Teil gar nicht AMD ist sondern die Spielefirmen die es nicht gebacken bekommen bisher, und man verschweigt das es bei DLSS auch nicht anders wäre wenn man die Firmen nicht bei der Hand hält.

Mir geht es um den Zweifel den Nvidia streut, subtil, als ob DLSS mittel bis langfristig (auch bei Raster) deutlich besser und von mehr spielen unterstützt werden könnte, das ist genauso PR Bullshit wie das dies bei GSYNC so gewesen ist. Wer 1000 Euro extra aus gibt um das 6 Monate früher oder so zu bekommen kein Problem.

Nun wirst du vielleicht denken aber das hat Nvidia doch gar nicht explizit gesagt. Das ist gerade das perfide Werbung/Propaganda funktioniert 100x besser wenn man die Leute dahin bringt selbst etwas zu denken. Kann dir nen Podcast verlinken mit einem Marketingexperten ein Unternehmer sehr erfolgreich der das auch gut aus führt, denk ich mir nicht aus.

Nun kann ich nicht 100% belegen weil es nicht explizit ist, das Nvidia das mit Absicht macht, aber man muss A sehr naiv sein um zu glauben das sie das nicht tun, und B selbst wenn nicht, es geht mir nicht primär hier zu sagen Nvidia ist böse, ich will Leute davon ab halten Kaufentscheidungen zu treffen die auf Manipulation oder Missinformationen basieren. Und ja es ist bisschen exzessiv da du mir 10 Nachfragen gestellt hast ist das hier in sehr sehr viel Text aus geartet wollte eigentlich das nur schreiben eventuell auf eine Frage dazu was schreiben oder gar nichts mehr zu schreiben dann wäre es ein kleiner Gedanken-dump gewesen und gut. Man muss mir ja auch nicht glauben.

Kennst du den Modder PureDark ? Dank ihm kann man RDR2 mit DLSS 3.5 und FG flüssig zocken.

"offen" ja für Spielentwickler gibts ne API Doku richtig offen wäre das die Implementierung und alles Opensource wäre und man es auch auf AMD Karten abspielen kann wie bei FSR auf Nvidiakarten eben auch. Da würde man dann ein "if graficscard == XY: start(); else error / refuse..." raus machen und es würde laufen.

Scheint also doch offen zu sein. Warum hat Rockstar Games bis heute das fehlerhafte DLSS 2.2.10
nicht behoben und bietet kein FG an ? Die würden ja angeblich sogar Geld von Nvidia bekommen.

Vermutlich weil sie viel Geld rein gesteckt haben um DLSS 2 gut zum laufen zu bringen, aber bin jetzt nicht der Unternehmenssprecher von alles Spieleschmieden, ich gehe schon davon aus das die Firmen noch eigene Kosten hat aber das halt Nvidia mit den Entwicklern ne hohe % Satz der Kosten abnimmt und für ein paar extra Euro ein Logo mit dem man werben kann mehr dran zu haben, ist nützlich aber es wird für die Firmen nicht komplett kostenlos sein zumindest nicht immer.

Du scheinst langsam nur noch der Meinung zu sein "ich liege falsch" wo kann ich noch irgendwas suchen was dem widersprechen koennte, aber das ist ziemliches gestretche an Argumenten suchen.

Auch das widerspricht der ursprünglichen Aussage, dass die Spiele Industrie lieber FSR(3) hätte
und DLSS(3) eh unwichtig ist weil 90% der Gamer eine Konsole oder keine RTX4000 Karte haben.

Die Spielefirmen haben Geld lieber, und wenn man das kriegt durch ein paar Nvidia Kunden wenn einem Nvidia 80% der Enticklungskosten für das Feature ab nimmt und das mehr Geld ist als die 20% kosten dann freuen die sich. Wenn sie FSR implementieren weil sie damit mehr Konsolenspiele verkaufen können und noch nebenbei auch die Kunden auf allen anderen Karten und IGPs glücklicher machen können, und damit mehr Geld machen macht das die auch Glücklich.

Der einzige Weg den Nvidia gehen könnte das zu verhindern das dieses FSR wird Standard und DLSS nur Optional ist das sie wirklich das was man spekuliert hat bei Starfield nur umgekehrt ohne Beweise und ich persönlich glaube is nicht, also das man den Firmen Geld zahlt um sie nicht zu unterstützen.

Aber wenn dann ein Spiel auf der Konsole FSR anbieten das selbe Spiel aufm PC aber nur DLSS würde das wohl zu viel Shitstorms auslösen, daher seh ich das nicht.

Welchen Sinn sollte es für die Industrie haben, Spiele auf AMD GPU's schlechter laufen zu lassen ?

Nochmal FSR ist neuer daher noch schlechterer Support. Nvidia hat einen kleinen Zeitvorsprung aber irgendwann ist dieses Delta bis die Spiele es gut implementieren erreicht und dann wird es schlagartig mehr kommen wie DLSS wegen Konsolen. War bei GSYNC auch so, lief ne zeit lang deutlich besser und Monitor haben Freesync nicht oder schlecht unterstützt und dann irgendwann war 99% Freesync und lief meist fast gleich gut.

Also haben sich die Spieleindustrie und AMD gegen Nvidia verschworen aber Nvidia ist der Böse ?

Nein da AMD / Konsolenhersteller kein DLSS unterstützten können, tun sie nur das einzig mögliche sie unterstützen exklusiv nur FSR wenn Nvidia das nicht wollte könnten sie DLSS so frei geben das es auf den Konsolen läuft.

Und dadurch das eben nur FSR auf den Konsolen läuft woran Nvidia als einzigen mit dem Zugang zum Quellcode von DLSS schuldig ist müssen die Spielefirmen oder haben sie ein großes intensiv FSR zu unterstützen, und dann stellt sich die Frage FSR ist mittelfristig alternativlos, unterstützen wir zusätzlich noch DLSS während umgekehrt es nicht ging, im großen Stiel mein ich jetzt nur DLSS unterstützen aber kein FSR.

Ja es sieht so aus das DLSS mehr Unterstützung hat usw, hab erklärt warum das aktuell so ist, weil bisschen schneller aufm Markt gewesen und die Anschubunterstuetzungen etc, aber das wird sich kurz bis mittelfristig stark ändern und wenn du mir das nicht glaubst ist das auch ok... ich habe meine Analyse und das was ich sehe aufgeschrieben und meine teilweise Evidence und Quellen ich weiß nicht was ich noch sagen soll.

Ja Nvidia ist nicht der Satan und AMD sind keine Engel, aber Gründe hin oder her machen die alles offen und haben nun mal mit Konsolen letztlich den längeren Hebel, dafür sind sie ja bei Raytracing besser inklusive DLSS 3.5 wer also totaler Raytracing Fan ist und den Aufpreis dafür zahlen will kauf Nvidia kein Problem.

Nur zu glauben das man mit ner basically Raytracing unfähigen RTX 4060 durch DLSS 3.0 Frame gen mittelfristig Vorteile haben wird, das halte ich extrem unwahrscheinlich aber wie gesagt bin nicht unbeirrbar und vielleicht laufen auf den Konsolen zukünftig Spiele alle ohne FSR und aufm PC sind 95% der Spiele alle nur mit DLSS supported für die nächsten 5-10 Jahre...

 

[0ssi]

man wurde manipuliert wenn einem subtil Nvidia durch Marketing glauben macht das vielleicht
DLSS langfristig oder auch nur Mittelfristig ... mehr Spiele DLSS unterstützen werden wie FSR.

Man kauft Grafikkarten doch basierend auf der Rohleistung und dem längeren Balken.
Gerade der Mainstream hat doch gar keinen Plan von FSR, FMF, DLSS und FG.

Vermutlich weil sie viel Geld rein gesteckt haben um DLSS 2 gut zum laufen zu bringen, ...

Naja es läuft bescheiden und erzeugt ein Flackern über das gesamt Bild.
Und ich dachte Nvidia muss es bezahlen ? Jetzt doch die Entwickler selbst ?

DLSS wird ja ständig aktualisiert also es gibt auch DLSS3 ohne FG und DLSS3.5 ohne Ray Reconstruction
sprich man könnte die DLSS Datei einfach selbst austauschen wenn es das Spiel bzw. der Launcher zulässt
was bei Rockstar Games leider nicht der Fall ist und die Datei wieder ersetzt wird. Man braucht eine Mod.

https://www.techpowerup.com/download/nvidia-dlss-dll/

das sie wirklich das was man spekuliert hat bei Starfield nur umgekehrt ohne Beweise und ich persönlich glaube is nicht,

Was bringt uns Gamern FSR2 ohne FMF ? Kantenflimmern, Unschärfe und keine Zwischenbildberechnung.
Ist AMD zu geizig für FSR3 ? Muss Nvidia wirklich Geld an Bethesda für DLSS und FG in Starfield bezahlen
oder ist es vielleicht doch so, dass der Spiele Hersteller bei Nvidia für die Lizenz und den Support bezahlt ?

Vielleicht wollte man sich diese Kosten einfach sparen und hatte es erstmal mit kostenlosen FSR2 probiert
aber Gamer wollen eben auch mit Upsampling eine gute Bildqualität und eine Zwischenbildberechnung !
Warum gibt es FSR3+FMF nicht offiziell im Spiel aber per Mod ? Ich dachte die Industrie will lieber FSR3 ?

dafür sind sie ja bei Raytracing besser inklusive DLSS 3.5 wer also totaler Raytracing Fan ist und den Aufpreis dafür zahlen will kauf Nvidia kein Problem.

Du meckerst über das Nvidia Marketing aber bist selbst ein Opfer und gehst falsch an die Sache heran.
Die Unterteilung in DLSS2, DLSS3 und DLSS3.5 ist Blödsinn bzw. eine Art Vereinfachung für die Masse.

Wenn man DLSS ohne Ray Tracing, Path Tracing und Ray Reconstruction nutzt dann ist das trotzdem
noch DLSS in Version 3.5 also es geht erstmal nur um die Qualität des Upsamplings und der daraus
resultierenden Bildqualität bei Bewegung sprich eine gute Kantenglättung und eine gute Bildschärfe.

Nur FSR in Version 3 kann mit DLSS (für dich DLSS2) mithalten also unabhängig von Frame Generation.
Und genau das ist der Knackpunkt, kein PC Spieler will FSR2 mit schlechter Qualität wie auf Konsolen !

Also AMD muss erstmal überall FSR3 auffahren um überhaupt gegen das normale DLSS anzukommen.

 

[blackiwid]

Man kauft Grafikkarten doch basierend auf der Rohleistung und dem längeren Balken.
Gerade der Mainstream hat doch gar keinen Plan von FSR, FMF, DLSS und FG.

Ja deshalb hat man die RTX 4060 von Seiten Nvidias auch ausschließlich mit DLSS (und noch spezifischer Frame Generation) beworben da das der einzige Vorteil für Gamer ist und eben die Balken länger macht. Also direkt oder indirekt interessieren sich Gamer sehr wohl dafür sogar in einem Masse das es ihnen schadet wenn sie glauben das sie in irgendwelchen Esportsgames Frame gen nutzen können und dann merken das die Latenz extrem hoch ist und es unbenutzbar dafür ist, aber beim Marketing hat die Hälfte von denen das noch nicht geschnallt. Ja Ignoranz gibt es aber meist nicht zu lasten von Nvidia sondern zu Gunsten von denen.

oder ist es vielleicht doch so, dass der Spiele Hersteller bei Nvidia für die Lizenz und den Support bezahlt ?

Das wäre bekannt ich könnte heute nen Spiel entwickeln und DLSS einbauen und würde nichts an Nvidia zahlen, wenn du irgendwelche andere dann zwingend öffentliche Informationen hast, dann bitte ein Link, das kann keine Geheiminformation sein da man die benötigte Software ziehen kann und in den Lizensvereinbarungen die auch öffentlich sind sowas nicht drin steht das man Nvidia bezahlen muss.

Wenn man DLSS ohne Ray Tracing, Path Tracing und Ray Reconstruction nutzt dann ist das trotzdem
noch DLSS in Version 3.5 also es geht erstmal nur um die Qualität des Upsamplings und der daraus
resultierenden Bildqualität bei Bewegung sprich eine gute Kantenglättung und eine gute Bildschärfe.

Beweis das DLSS 3.5 deutlich besser als 3.0 ist? oder man irgendwas in Bewegtbildern überhaupt sehen kann ohne Raytracing? Und wir haben auch nicht von FSR 2.1 und 2.2 geredet das hat dich auch nicht gestoert.

Nur FSR in Version 3 kann mit DLSS (für dich DLSS2) mithalten also unabhängig von Frame Generation.

Als pauschale Aussage ist das falsch:
https://www.computerbase.de/2023-12/amd-fsr-3-frame-generation-avatar/

Eine neue Technologie richtig ein zu setzen braucht entweder bisschen erfahrung Sitzfleisch oder eben bezahlte extra entwickler z.B. von Nvidia bezahlt. Hier hat es eine Firma aber offenbar ohne von AMD Geld bezahlt bekommen zu haben hin bekommen.

Zwei Monate später ist AMDs Frame Generation in Avatar durchaus als absolut ebenbürtig zu Nvidias DLSS Frame Generation zu bezeichnen.

Ja wie schnell wie oft die anderen Firmen das erreichen werden wir sehen, aber wenn man nicht ein extremer Pessimist ist, muss man sagen an der API / der Hardwareunterstuetzung an nichts haperts daher ist es die Implementation die die ersten Spieleschmieden verbockt haben, vielleicht war auch das Release FSR 3.0 noch Mangelhaft und die Version 3.0.3 die momentan angeboten wird oder die 3.0.2 welche auch immer diese Firma benutzt hat ist jetzt in Ordnung.

Das entscheidende ist das die implizierte Aussage oder das Marketing das man fuer DLSS 3.0 artiges Upscaling / irgendwelche K.I. trainng / K.I. hardware braucht wie es Nvidia zumindest impliziert hat ist wiederlegt. Btw auch bei Talos Principle wo zwar FSR auch versagte aber TSAA? oder wie auch immer die reine Softwareloesung der Enginge gleich zog. (mehr oder weniger) Ich kann nicht versprechen das DLSS3 nicht minimal besser sein wird wie FSR3 aber das ist nicht die Frage sondern ob es aehnlich gut ist. Und es ist offensichtlich nah an DLSS 3.0 dran und nicht DLSS 2.0 von der Technik her.

Also AMD muss erstmal überall FSR3 auffahren um überhaupt gegen das normale DLSS anzukommen.

Die Spielefirmen muessen AMD hat FSR 3.0.3 released sogar mit Source code damit haben die Spielefirmen alles was sie brauchen, wenn sie es nicht machen ist das ein Versagen von denen.
Wird natuerlich primaer auch in den Spielen benutzt werden wo der Schuh am meisten drueckt wenn eh ein Spiel von mehr als 60 FPS nicht stark profitiert und man das mit 4k nativ schafft dann braucht man das nicht implementieren. Aber bei den meisten AAA vorallem titeln wirds da speziell auf 4k eng, daher ist Upscaling schwer weg zu lassen.

Daher werden sie das Geld investieren, ist ja jetzt auch so das die meisten Spiele die angekuendigt sind entweder noch keine Aussage oder es ist angekuendigt.

Natuerlich kann es auch hier und da mal FSR 2 sein, aber das man nur FSR 2 unterstuetzt aber dann auf dem PC kein FSR 3 nach reicht aber DLSS 3.x wird auch eher die Ausnahme bleiben.

Generell ist das ein Konsolenprinzip die Spiele werden mit Alter der Konsole immer besser optimiert weil die Firmen die Konsole besser kennen sie nur auf 1 Hardware und in dem Fall 1 Upscaler optimieren muessen sind die Spiele technisch besser auf den Konsolen als aufm PC, daher hat man ja auch immer beim Release eines Konsolenports haeufig das die beschissen aufm PC laufen aber super auf den Konsolen.

 

[0ssi]

Ja deshalb hat man die RTX 4060 von Seiten Nvidias auch ausschließlich mit DLSS (und noch spezifischer Frame Generation) beworben da das der einzige Vorteil für Gamer ist und eben die Balken länger macht.

Aber Seiten wie Computerbase, PC Games Hardware und Hardwareluxx testen doch primär die Rohleistung.
Fast Niemand schaut auf den Seiten von AMD und Nvidia wenn er sich eine neue Grafikkarte kaufen will !?

DLSS ... da man die benötigte Software ziehen kann und in den Lizensvereinbarungen die auch öffentlich sind sowas nicht drin steht das man Nvidia bezahlen muss.

Also ist es doch eine offene Technik ? Ich dachte nur die von AMD und deshalb will Es die Industrie lieber ?
Wenn Beides aufwendig ist und Kosten verursacht aber nur Nvidia bereit ist diese Kosten zu übernehmen,
warum sollten Spiele Entwickler dann AMD lieber haben ? Wie soll dann FSR jemals genauso gut werden ?

Beweis das DLSS 3.5 deutlich besser als 3.0 ist? oder man irgendwas in Bewegtbildern überhaupt sehen kann ohne Raytracing?

Was hat Ray Tracing mit Upsampling zu tun ? DLSS funktioniert auch ohne RT, PT, RR oder FG
und natürlich werden die "Algorithmen" ständig verbesser und die Spieledatenbank erweitert.

Spoiler: DLSS Beispiel TW3

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

]

Als pauschale Aussage ist das falsch:
https://www.computerbase.de/2023-12/amd-fsr-3-frame-generation-avatar/

Wieso ist die Aussage falsch, dass nur FSR ab Version 3 mit Nvidias Upsamlung mithalten kann ?
Wenn es falsch wäre dann müsstest du einen Link posten wo FSR2 gutes Upsampling liefert !

Ich hatte damals die Forspoken Demo getestet und FSR3 lief der sehr gut. Das AMD Upsampling
hatte nur minimal mehr geflimmert als Nvidias DLSS und AMD Frame Generation lief einwandfrei.
Aber in Immortals of Aveum ist es enttäuschend was aber auch an der Spiel Engine liegen kann !?

Daher werden sie das Geld investieren, ...

Fraglich ob die Spieleindustrie wirklich so funktioniert weil letztendlich stehen dahinter auch nur
Investoren die Profit machen wollen und der Einzige der von FSR3 profitieren würde ist ja AMD.

Die werben ja auch mit den Spielen und hoffen, dass Leute ihre technisch veralteten Grafikkarten
(die leider viel mehr Strom verbrauchen) kaufen aber bezahlen sollen es die Spielefirmen selbst ?
Das sind am Ende doch wieder die Kunden also die Gamer, durch höhere Preise bei den Spielen.

 

[blackiwid]

Wieso ist die Aussage falsch, dass nur FSR ab Version 3 mit Nvidias Upsamlung mithalten kann ?

Dann haben wir aneinander vorbei geredet

Nur FSR in Version 3 kann mit DLSS (für dich DLSS2) mithalten

Ne du hast geschrieben, nur FSR 3 könne mit DLSS 2.0 mit halten, mit 2 nicht 3.

Können wir aufhören du verdrehst meine Aussagen selbst deine eigenen, nur um einen vermeintlichen Widerspruch her zu stellen, es ist nicht so offen das man es implementieren kann für AMD Hardware also konkret vor allem nicht für Konsolen, wenn ich schreibe es ist so offen das ich keine Lizenzierungsgebühr als Spielentwickler zahlen muss um es im Spiel zu implementieren, dann heißt es nicht das es in jeglicher anderen weiße auch offen ist z.B. das man es für AMD Konsolen benutzen kann was für Spielfirmen wichtig ist, was daraus folgt habe ich wiederholt beschrieben.

Entweder bist du Jung und kannst das nicht verstehen oder du willst mich par tu nicht verstehen.

Ich sag noch:

Beweis das DLSS 3.5 deutlich besser als 3.0 ist? oder man irgendwas in Bewegtbildern überhaupt sehen kann ohne Raytracing?

OHNE RAYTRACING, was machst du verlinkst mir ein Video mit Raytracing, das was ich sagte es macht Raytracing besser aber nicht normales Rasterbild oder ich hab noch nichts gesehen das es das tut und wenn dann nicht merklich, deine Aussage die ich damit in Frage gestellt habe war:

Wenn man DLSS ohne Ray Tracing, Path Tracing und Ray Reconstruction nutzt dann ist das trotzdem noch DLSS in Version 3.5 also es geht erstmal nur um die Qualität des Upsamplings und der daraus resultierenden Bildqualität bei Bewegung sprich eine gute Kantenglättung und eine gute Bildschärfe.

Also das es auch ohne Raytracing bessere Upsampling Quali liefern würde da hilft ein Video das mit Raytracing gemacht ist wenig um das zu belegen.

Können wir diese Finanzierungssachen lassen, ich habe meine Seite dargelegt, du darfst gerne glauben das ich total Spinne und alle Firmen bereit sind beschissene Konsolen-Ports zu machen und nur den PC 1. klasse zu unterstützen so wie in den letzten Jahren ja bekanntlich auch, da waren alle PC Ports immer exzellent und die Konsolenports schlecht... Sorry für die Polemik, aber das Argument ist mir zu absurd.

Ja es könnte sein das alle Spielefirmen so unfähig sind das sie ohne Hilfe von AMD oder NVIDIA es absolut nicht schaffen brauchbare DLSS / FSR zu implementieren und daher da Nvidia da mehr Geld für über hat auf Dauer FSR 3.0 überall nur sucken wird auf Dauer, aber Nvidia einige Spiele den völlig unfähigen schlechten Entwicklern der Spielefirmen das abnehmen kann. Ich hab kein perfektes wissen, teile meiner Analyse basiert auf unvollstaendigen Daten, aber das tun alle Prognosen die die Zukunft betreffen.

Aber aufgrund meiner Annahmen gibt es keinen zwingenden Logik-fehler in meiner Analyse du kannst gerne meine Annahmen bezweifeln und was anderes glauben es ist nur ein Angebot die tieferen Gedanken die ich mir gemacht habe bereit zu stellen und ob es fuer jemanden nuetzlich ist.