Hat jemand schon eine passive 8600GTS?

[nenrik]

Ich würde gerne Infos von Leuten haben, die schon eine passiv gekühlte 8600GTS im Betrieb haben.

Ich spiele nämlich mit dem Gedanken mir demnächst die MSI NX8600GTS-T2D EZ zu kaufen. Haltern der Asus EN8600GTS SILENT oder passiver 8600GT Derivate sind auch gerne in diesem Thread willkommen.

Meine Fragen wären:

Was hattest du vorher für eine Grafikkarte?
Wie ist die objektive Bildqualität im Vergleich zur alten Karte?
Wie sind die Temperaturen unter Windows?
Wie sind die Temperaturen beim Spielen?
Bist du zufrieden mit deiner Wahl?

Vielen Dank an alle Poster und Posterinen


greetz nenrik

 

[y33H@]

Ich habe keine, da ne 8600 imo Schwachsinn ist.
Laut PCGH wird die MSI inem offenen Case ohne Lüfter unter Last um 100° heiß.

Die BQ ist jedoch top.
Nimm trotzdem lieber eine Asus X1950Pro, die ist sehr leise und deutlich schneller.

cYa

 

[||nWc||]

Yap Nimm die ATI X1950Pro :=)

 

[silent-efficiency]

Also "schwachsinnig" ist etwas übertrieben :-)
Hier mal ein Test für Entscheidungshilfe:
http://www.au-ja.de/review-asus+msi8600gts-1.phtml
Das Fazit war übrigens: "Sehr gut"
Mein Fazit nach dem Test war dagegen einfach nur "gut"
http://www2.hardwareversand.de/7V-qAFh4LxyU5P/1/articledetail.jsp?aid=9777&agid=394&ref=27

 

[nenrik]

wie cool... kannte den test gar nicht... den ziehe ich mir mal jetzt zu gemüte... danke

 

[sketromi]

Also "schwachsinnig" ist etwas übertrieben :-)
Hier mal ein Test für Entscheidungshilfe:
http://www.au-ja.de/review-asus+msi8600gts-1.phtml

Tests bei au-ja?
Den kannst du erst glauben wenn du noch 3-5 weitere Tests in anderen Foren liest.

mfg

 

[silent-efficiency]

@sketromi
Also ich habe mir natürlich auch den Test bei CB angeschaut. Die GeForce 8600 GTS ist halt etwas langsamer als die 1950 Pro. Laut CB ca 13 Prozent langsamer. Die GeForce 8600 GTS ist aber dennoch teurer.

Die Frage ist dann einfach nur. Ob man wirklich eine passiv gekühlte DX10 Karte haben will. Wenn ja, dann kommt man an der GeForce 8600 GTS von MSI zur Zeit nicht vorbei.

Wenn man auf DX10 und die passive Kühllösung verzichten kann. Dann ist man mit der ebenfalls hinreichend leisen Asus ATI X1950 Pro besser bedient, da sie in aktuellen Spielen etwas schneller ist und günstiger ist.

 

[sketromi]

Ja das ist halt die Qual der Wahl entweder DX10 Passiv oder Günstiger und Schneller aktiv.

mfg

 

[nenrik]

Es gibt ja auch noch die PowerColor RX1950PRO und die Club 3D CGAX-H1956 Heatpipe.
Beide sind sogar günstiger aber OHNE DirectX10

Hat vielleicht hierzu jemand einen Test gefunden--- gesehen--- erfahrung damit gemacht was Temperaturen und so angeht?


greetz nenrik


P.S.: Die Spiele die ich spiele laufen alle zur Zeit auch mit einer x300se ... von daher denke ich dass ich mit der 8600 ne laaange Zeit auskommen würde.. Sie verbraucht halt weniger als die X1950er .. vor allem die GT

 

[silent-efficiency]

Also über die passiv gekühlten Varianten von ATI habe ich bisher noch nicht viel gutes gehört. Dafür aber über die passivgekühlten Versionen von Geforce. Wenn du auf DX10 verzichten kannst, kannst du dir eine GeForce 7900GS passiv gekühlt kaufen. Zur Zeit sehr günstig (142 Euro mit 512MB RAM) und auch stromsparender als die 1950 Pro aber auch langsamer.
http://www3.hardwareversand.de/8VhFi8JO9AhpUB/2/articledetail.jsp?aid=8895&agid=554

Performance Rating:
https://www.computerbase.de/artikel...test.650/seite-27#abschnitt_performancerating

 

[y33H@]

Die beiden passiven Pros laufen mit rund 80° load, das ist i. O. und lautlos.
Die MSI 8600 wird deutlich heißer.

Eine 7900 würde ich nicht mehr kaufen (außer einer GTO bzw. GTX).

cYa

 

[DaveOdi]

Die behauptung das eine 1950pro schneller wie eine 8600GTS ist total quatsch. 1tens hat die 8600er einen schnelleren RAMDAC, schnellere Taktfrequens und zweitens ist die lt. Benchmarking verschiedener Seiten wie Toms Hardware um 5% schneller wie die ATI.

Das ist zwar nicht viel aber es bestätigt was ich sage

Zudem habe ich mir die 8600 GTS XFX gerade bestellt....

 

[y33H@]

laut CB ist die Pro 12% bis 22% schneller als ne 8600GTS vanilla - ne OC Version liegt näher dran.

Und THG ist ******!

Aber jedem das seine.

cYa

 

[DaveOdi]

Hä? Sag mir doch bitte warum TGH "nicht gut" sein soll? Welche Informationen sind denn da falsch?

Und korrigiere mich wenn ich flasch liege:

Ich habe die Werte ausgelesen:

MSI 1950pro 256MB RAM
GPU-Takt: 575 MHz
RAMDAC: 400
Speichertakt: 686
Shader 3 fähig, dx9
Preis: 150 EUR (ca)

NVIDIA XFX Geforce 8600 GTS XXX 720mhz
GPU-Takt: 730
RAMDAC: 400
Speichertakt: 1130
Shader 4 fähig, dx9/10
Preis: 205 EUR (ca)

Ich weiss jetzt nicht wo die radeon 1950pro schneller sein soll?

Ich hatte vorher eine 1950pro und ich muss sagen.
1. Nie wieder MSI, weil der Lüfter zu laut war, unter Vollast war schon alles ok, die ging nur sehr schnell kaputt.
2. In meinem Branchenbereich brauche ich leistungsstarke Grakas, und ich habe mit bereits allen Karten gearbeitet. Ausprobiert usw.... ich habe immer beobachten können das die nvidias "leider" leistungsstärker gewesen sind.

Meine Anwendungsgebiete sind 3dsmax, Cinema4d

Beispiel:
Ein Kunde hat eine Animation von mir verlangt, und dabei gleich das Flaggschiff der ATI gewollt: Die Karte konnte die Animation nur mit Mühe und not ansatzweise flüssig rendern.

Leider -> das nvidia Flaggschiff war da um längen besser: Fazit: Hat alles um 100% dargestellt und flüssig gerendert.

Sicherlich sieht das bei Midrangekarten anders aus, doch Benchmarks zeigen es.

In diesem Sinne,

Dave

 

[y33H@]

Stimmt, im professionellen Bereich liegt nVidia häufig vorne.
Im High-End Bereich ist ATI mit der HD2900XT eh kein großer Wurf gelungen.

Bei deinen beiden Karten vergisst aber einige wesentliche Punkte.
Du vergleichst nur die Taktraten und das SM.
Deutlich wichtiger ist aber u.a. dsa Speicherinterface und die Anzahl sowie Effizienz der Shader.
Hier liegt die Pro klar vorne: 256Bit (die GTS nur 128Bit) und 36+8 Shader (die GTS 32 Unified Shader, diese sind aber effizienter). Somit kommt die Pro auf eine deulich höhere Pixelfüllrate und Texelfüllrate, ganz zu schweigen davon, dass die Pro fast 80% mehr GFLOPs schafft (248 zu 139).
Aufgrund der besseren Architektur kommt die GTS knapp an die Pro heran, muss aber u.a. wegen des 128Bit Interfaces die Pro mit AA/AF um 20% ziehen lassen.

Die MSI hatte ich testweise auch mal, imo ist die leise - ich lege Wert auf (ultra) silent.

Schon mal den letzten NT Test oder das OC "Spezial" des E6300 gelesen?!
Das ist nämlich Schrott!

cYa

 

[DaveOdi]

Für meine Anwendungen reicht mir der E6300. Ich bin kein extrem Gamer. Was die gestaltung von 3d-Medien betrifft, so mag es sein, das man sich hätte direkt für 6000 EUR einen Alienware PC gekauft. Somit würde man wohl am besten fahren.

Halte ich aber für schlichtweg blödsinn. Ich bin zufrieden mit meinem PC. Es kommt immer darauf an, wieviel man wirklich will.

Zu dem OC "Spezial":

Warum soll ich overlocking betreiben? Ich glaub dann würde meine Garantie entfallen! DAS kann ich mir als Unternehmer wirklich nicht leisten.....


Und dann würde ich gerne deine Meinung zu dieser Graka hören: XFX 8600 GTS XXX 720Mhz

 

[y33H@]

In deinem Fall würde ich den 6300 dann auch nicht OCen - wenns der Geschäftsrechner ist.
Da verfällt die Garantie und die CPU Hersteller können es nachweisen - auch wenn die Spannung unter dem Default Wert bleibt. Jedoch brennt dir ein E6300 wohl kaum durch und die Lebenszeit ist immer noch mehr als lang genug.

Die XFX 8600GTS XXX hat 730MHz Chiptakt, das sind 8% mehr als Default, beim VRAM sind es 13% mehr (1000MHz zu 1130MHz).
Performancetechnisch bringt das 5% bis knappe 10% mehr.
Leider ist das auch Referenzdesign, d.h. relativ laiter Lüfter, aber immerhin geringer Stromverbrauch - es gibt viele GTS auch passiv (die XXX könnte man auch locker passiv kühlen, aber scheinbar denken viele, dass eine karte mit Lüfter mehr Power hat^^)

Imo lohnt keine 8600GTS oder GT. Eine X1950Pro ist klar schneller und viel billiger.
Und da selbst eine 88Ultra unter SM4/DX10 massiv Federn lassen muss, sollte man bei einer 8600 nicht mal dran denken diese mit SM4 Spielen zu "belasten".

cYa

 

[DaveOdi]

Ok danke y!

Ich habe eben bei hwv angerufen. Bestellung geändert auf 1950XT für 200 EUR. Ist wieder ne MSI.

Mal sehen, ich vertraue dir

 

[y33H@]

Die XT/256?

Du weißt schon, das die sacklaut ist in 3D und imo auch in 2D nicht wirklich silent?
Im Vergleich zur Pro ist die aber ~30% flotter.
Warum keine extrem leise Asus X1950Pro für 145€ (incl. Versand).
Die XT/256 ist mit 215€ definitiv zu teuer!

cYa

 

[DaveOdi]

Hab diese genommen, weil diese halt 30 % schneller ist. Ansonsten geht bei mir sowieso nur nvidia. ^^

Was das "sacklaut" betrifft. So ists mir ganz recht. Hautpsache die ist flott und hält. Ansonsten kommt da ein neuer Kühler von Zalman drauf. Dann ist Garantie zwar weg, aber ich kann das schon verkraften...

Gruß,

D.