HD 4870 schafft kein crysis?

[cl55amg]

Core 2 Duo e 8400 4 GB Ram und ista 64
meine 8800gtx kommt da ins schwitzen, würde ich es mit ner hd4870 flüssig spielen können?

Nein, nur mit einer stark übertakteten GTX280 würdest du in die Nähe von Spiebarkeit kommen. Eine GTX260@ 759/1533/1175 Mhz schafft beim integrierten benchmark 33fps avg.
Der integrierte spiegelt aber nicht die Anforderungen des Games wieder, diese sind noch höher.
Das erste Level kann ich mit der OC GTX260 ganz gut spielen, aber danach habe ich oft drops unter 25fps.

Settings = 1360x768 no AA no 16AF @ Very High DX10

Nein, ich habe nicht vergessen, daß XP alles über 2 Gbyte dem Kernel zur Verfügung stellt, im Gegenteil. Explizit habe ich auf Schalter verwiesen, die dafür Sorgen, daß XP nur minimal 1 Gbyte dem Kernel zur Verfügung stellt!

Der 3GB Switch sorgt dafür, dass XP nur minimal 1GB dem Kernel zur Verfügung stellt?

Nur dann können einzelne 32 Bit Prozesse bis zu 3 Gbyte nutzen,

Aha, also wenn 1GB minimal dem Kernel zur Verfügung steht, dann können User- Anwendungen maximal 3GB adressieren?
Physikalisch etwas schwierig oder, wo kommt den der zusätzliche GB aufeinmal her (Wenn XP32 nur 3GB nutzen kann für den Kernel und die Anwendungen)

Was die Standard-Glättung von Crysis angeht, ist dies defintiv unumstößlich.

Willst du mal einen screenshot von mir sehen unter very High? Gerade Games die eine umfassende Vegetationsdarstellung haben, sind sehr anfällig für den Treppeneffekt.
Die Bäume und Büsche, flackern wild vor sich hin, was in Bewegung sehr störend ist.
Man kann übrigens nichts glatt Programmieren, es nennt sich glatt rendern. Dies wird mit AA bewerkstelligt, und nichts anderem.

 

[Antimon]

Eine GTX 260 ist keinen Deut schneller, wenn nicht gar langsamer als die '70.

Was durch meine Aussage, dass es bei diesen Einstellungen nicht einmal mit ner GTX 280 flüssig läuft wohl bestätigt wird, oder?

 

[xstYLe]

ich habe jetzt meine settings runter geschraubt.

"1280 x 1024" @ "very high" @ 0x Anti-Aliasing & 4x Anisotropic Filtering
dx 9.0c very high (Ultra High Quality Custom Config - v1.3.1)

die ersten 10 sec laggt es (wegen dem ram), aber danach läuft es flüssig.

sobald ich 4g ram habe, werde ich auf 1600 x 1200 hoch schrauben müsste dann auch noch laufen.


lg

 

[cl55amg]

ich habe jetzt meine settings runter geschraubt.

"1280 x 1024" @ "very high" @ 0x Anti-Aliasing & 4x Anisotropic Filtering
dx 9.0c very high (Ultra High Quality Custom Config - v1.3.1)

die ersten 10 sec laggt es (wegen dem ram), aber danach läuft es flüssig.

sobald ich 4g ram habe, werde ich auf 1600 x 1200 hoch schrauben müsste dann auch noch laufen.

Spiel mal weiter als das erste Level, die Anforderungen werden immer höher.

Du weisst das der very High Mode unter XP nicht ganz zu dem unter Vista identisch ist? Unter vista hast du ausgeprägtere Blur Effekte und leicht unterschiedliche Beleuchtung.

 

[mm19]

Ja das Stimmt ich hab eine high-end notebook mit grade mal 1440-980 glaub ich egal aber
deine ironischen wert sind verückt

 

[|MELVIN|]

Durch das Aufrüsten deines RAM`s werden nur die Nachladeruckler weniger und die Ladezeiten kürzer, die Framerate an sich sollte dadurch nicht besser werden. Also wird es wahrscheinlich auch mit den 4GB RAM in 1600*1200 nicht flüssiger als jetzt laufen!

 

[Centurio81]

Spiel mal weiter als das erste Level, die Anforderungen werden immer höher.

Naja, bis auf den Level ICE sind die Anforderungen kaum unterschiedlich..
Und bei ICE wird es öfters nur kritisch weil man unter DX10 den schönen volumetrischen Rauch hatm der viel Atmosphäre bringt..

Du weisst das der very High Mode unter XP nicht ganz zu dem unter Vista identisch ist? Unter vista hast du ausgeprägtere Blur Effekte und leicht unterschiedliche Beleuchtung.

Also ich habe jetzt längere zeit unter DX9 gespielt, und bin jetzt aber wieder zu DX10 zurückgekehrt..
Man kann ja an den Configs schleifen wie man will, aber man wird nie an den DX10 Look drankommen,
ganz andere beleutung, volumetrischer Rauch..
Das erklärt schon den teilweise krassen Performanceunterschied..

Ich spiele mit 1440x900 auf nem 24", allerdings pixelgenau skaliert, recht flüssig. Soll heißen fast immer so um 25 FPS und darüber.

 

[MoronicMaster]

Crysis DX 10 Very high @ 1280x1024 ohne aa

Core 2 Duo e 8400 4 GB Ram und ista 64
meine 8800gtx kommt da ins schwitzen, würde ich es mit ner hd4870 flüssig spielen können?

Ist überhaupt kein Problem, läuft bei mir (mit ganz wenigen Ausnahmen) problemlos. Und ich glaube nicht, dass es bei mir an mehr RAM oder mehr CPU-Cores liegt, sondern schlicht und ergreifend an der 4870er... Gut, wenn man natürlich unbedingt 40+ fps braucht, dann gehts wohl nicht so ganz, aber das empfindet jeder unterschiedlich.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ cl55amg

Ja, der 3 GB Switch bzw. dieser Schalter sorgt dafür, daß einem 32 Bit XP nur minimal diese Ram-Menge dem Kernel zur Verfügung stellt.

Bei weitem nicht jede User-Anwendung kann dann bis zu 3 Gbyte Ram in Anspruch nehmen. Wäre schön, wenn du meinen Text etwas genauer gelesen hättest. Solcherlei geartete Programme müssen explizit mit der Compiler-Option "/largeadressaware" übersetzt bzw. kompiliert werden.

Das sind als 32 Bit-Anwendung ziemlich wenige. Adobe Photoshop CS2 und CS3 zum Beispiel. Wobei CS2 mittels der Photoshop-Voreinstellungen nur 2,5 Gbyte für sich in Anspruch nehmen kann.

Übrigens, ein entsprechender Artikel über genau dieses Thema war ausführlich in der C`t 08/2008.

Noch einmal kurz zu der Standard-Glättung von Crysis. Da habe ich mich sicherlich nicht so glücklich ausgedrückt. Ich beziehe mich vor allem auf andere Spiele, also daß Crysis da schon bei der Standard-Einstellung eine sehr viel stärkere Glättung der Texturen zu verzeichnen hat. Wenn du mal vergleichts, eine 4 x AA Einstellung bringt bei Crysis nicht so viel, wie in anderen Spielen. Was eben an der Standardmäßig relativ schon starken Glättung liegt.

@ Centurio81

Du hast schon Recht, ab dem "ICE-Level" steigen die Anforderungen gewaltig. Allerdings ist es nochmal krasser am Ende, auf dem Schiff, jedenfalls bei mir.

Bis zum Level 7, also bevor man in das Raumschiff kommt, kann ich sogar mit 2 x AA spielen, wobei 2 x AA recht wenig bringt.

So long.....

 

[cl55amg]

Da habe ich mich sicherlich nicht so glücklich ausgedrückt.

Ja das stimmt. Sowohl bei Crysis als beim Thema 3GB Switch hast du dich "unglücklich ausgedrückt".
Präziser gesagt: falsch

Ja, der 3 GB Switch bzw. dieser Schalter sorgt dafür, daß einem 32 Bit XP nur minimal diese Ram-Menge dem Kernel zur Verfügung stellt.

Also wie ich dir sagte, diese Aussage ist falsch. Überleg mal warum...
Das mit Crysis ist ohnehin falsch, ich denke das ist keiner Diskussion würdig.

Aber das mit dem 3GB Switch, dass Thema hatte ich schon beruflich bei einigen SAP Servern die damals noch auf einem 32bit OS liefen.
Ich kläre dich mal auf.

Der 3GB Switch, erlaubt das ein Anwendung die mit der entsprechenden Compiler flag erstellt wurde, mehr als 2GB adressiert. Der Kernel hat aber durch den 3GB Switch nicht minimal 1GB zur Verfügung, dies ist genau der Fall wenn der Switch nicht aktiv ist.

Den wir reden ja hier von 32bit System die nur physikalisch 3GB RAM verwalten können. Nicht von 32bit System mit dem PAE Switch, die mehr verwalten können über die überlaüppung von Adressbereichen. Aussedem beschreibst du die virtuelle Adressierung, die halt nur virtuell ist. Wenn du 3GB im System hast, dann kannst physikalisch nur 3GB nutzen, auch wenn du virtuell einen 4GB Addressierungsraum zur Verfügung hast.

Ist der Switch aktiv, dann kriegt der Kernel weniger RAM, er hat nicht mehr 1GB für sich Reserviert. (Kernel und die Anwenunden des Systems)

Dadurch kann es passieren das der Kernel "verhungert".
Gothic3 mit dem entsprechenden Compiler Flag, addressiert locker 2,5GB RAM.
Es bleiben dann nur 500MB dem System/Kernel zur Verfügung. Aber im virtuellen Adressraum hat der Kernel mehr, doch dies kann nur ge-swapped werden, logischerweise.

Noch einfacher kann ich das nicht erklären.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ cl55amg

Tut mir leid, ich liege leider nicht falsch. Und ich lasse mich wirklich gerne eines besseren normalerweise belehren, zumal auf einem Gebiet, wo man ohnedies nie auslernt.

Ich habe jetzt gerade den Artikel aus der C`t 08/2008 Aktuell neben mir liegen. Dies was ich schrieb, stimmt abolut überein. Kann dir wirklich nur ans Herz legen, bei "www.heise.de" nach dem Artikel Ausschau zu halten, so denn du die besagte Ausgabe nicht dein Eigen nennst. Was da geschrieben steht, ist definitiv Fakt, ich habe es sogar selbst getestet.

Übrigens, der Kernel verhungert definitiv nicht, denn er kriegt genau die Menge zugewiesen, welcher er "MINIMAL" benötigt! Allerdings kann es passieren, daß diverse Treiber nicht mehr geladen werden können, eben wegen der Begrenzung des Kernels. Es kann auch passieren, daß der Start sogar komplett verweigert wird, was bei mir passierte.

Dann hilft eben nur experimentelles Feintuning. Z. B. mittels des Schalters in der Boot-Ini "/UserVa", als Beispiel "UserVa=2800 wird dem Kernel rund 1,2 Gbyte zugeordnet, wodurch eben besagte Treiber wahrscheinlich wieder geladen werden können, wie gesagt, man muß da etwas experimentieren.

Letztlich lohnen es genau solche Programme wie Photoshop, welche mit Compiler-Option übersetzt wurden mit merklich gestiegener Performance. Wie gesagt, probier es einfach anhand des besagten Artikels mal aus. Im Übrigen hinkt der Vergleich mit Gothic 3 sowieso, denn dieses Spiel wurde nicht einmal mittels besagter Compiler-Option für so etwas optimiert. Ohnedies hinkt dieser Vergleich mit Anwendungen!, sorry!

So long.....

 

[MoronicMaster]

[...]
Ist der Switch aktiv, dann kriegt der Kernel weniger RAM, er hat nicht mehr 1GB für sich Reserviert. (Kernel und die Anwenunden des Systems)

Dadurch kann es passieren das der Kernel "verhungert".
[...]

Mal abgesehen davon, dass Luxmanl525 tatsächlich Recht hat (oder auch die Jungs und Mädels aus dem Heise-Verlag) -- Den WinXP-Kernel, der bei einem halben Gigabyte RAM "verhungert", den hätte ich dann doch gerne mal persönlich kennengelernt.
WinXP braucht in der Regel inklusive aller Treiber, Dienste und Hintergrundprogramme zwischen 200 und 300 MB RAM. Kernel swapping taucht (fast) nur bei Systemen mit weniger als 512 MB RAM (gesamt) auf.

 

[cl55amg]

Ich habe jetzt gerade den Artikel aus der C`t 08/2008 Aktuell neben mir liegen. Dies was ich schrieb, stimmt abolut überein.

Ich habe nie gesagt das der Artikel der c't nicht stimmt, dort steht das selbe wie auf MSDN.
Was ich dir in meinem letzten Post sagen wollte ist, dass du nicht verstehst wie sich das unter einem System verhällt mit 3GB RAM. Es kommt dazu, dass man verstehen muss das die c't hauptsächlich die virtuelle Adressierung meint. Der Kernel kann mindestens einen 1GB adressierren, aber nicht immer nutzen. (Siehe mein Beispiel aus dem letzten Post)

Nun zu Gothic 3:

Im Übrigen hinkt der Vergleich mit Gothic 3 sowieso, denn dieses Spiel wurde nicht einmal mittels besagter Compiler-Option für so etwas optimiert. Ohnedies hinkt dieser Vergleich mit Anwendungen!, sorry!

Gothic 3 community patch 1.6 readme:
http://dl1.worldofplayers.de/wog/gothic3/patches/CP_Changelog_1_60_de.txt

- Setzen des Flags "application can handle >2gb addressets".

Viele User, unter anderem auch ich, haben schon lang vor dem Patch entsprechende Mods bei Gothic 3 durchgeführt um Large Address Aware zu nutzen.

Hier mal den Post lesen, in der angehängten RAR findest du sogar den linker:
http://forum.worldofplayers.de/forum/showthread.php?p=2668283&#post2668283

Ich denke hier erkennt man recht gut, dass du nicht weisst wovon du redest.

Und ich lasse mich wirklich gerne eines besseren normalerweise belehren, ...

Nein das glaube ich nicht.
Hier ist der Punkt wo unsere Unterhaltung endet.

Den WinXP-Kernel, der bei einem halben Gigabyte RAM "verhungert", den hätte ich dann doch gerne mal persönlich kennengelernt.

Und ein Kernel der der nicht mal 300MB physischen RAM bekommt?


Jungs das führt zu nichts, ihr seid nicht die ersten die bei dem Thema passen müssen.
Ausserdem ist das sehr offtopic.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ cl55amg

Natürlich bezieht sich die C`t auf die Virtelle Adressierung, das ist mir vollkommen klar! Und mir ist auch klar gewesen, daß du dich auf die Virtuelle Adressierung beziehst! Nichtsdestotrotz habe ich das alles ausgiebig getestet und mein System läuft auch mittels dieser erweiterten Optionen. Insbesondere, da ich viel mit Photoshop arbeite und weswegen ich dies alles solch explizit austestete.

Tut mir leid, aber ich habe Gothic 3 noch immer auf der Platte und auch mittels besagter Option läuft es nicht anders als ohne! Wie auch, denn es ist nicht Compiler-Optimiert! Für mich also nicht verwunderlich.

Im Übrigen ist dieser von dir aufgeführte Flag etwas völlig anderes, als dies, worauf ich mich bezog! Das Post aus dem von dir aufgeführten Forum kenne ich übrigens auch. Ich habe Gothic 3 rauf und runter, Kreuz und Quer gespielt! Außrdem sind besagte Skripts ausdrücklich nicht für die Boot-Ini! Das kommt noch hinzu. Du vergleichst wirklich Äpfel mit Birnen! Nicht nur weil du Gothic 3 aufführst und als Beispiel nimmst!

Übrigens, User "OC-Burner" bestätigt meine Ausführungen sogar teils in seinem Beitrag Nt. 227 in dem besagten Forum. Und du hast Recht, unsere Unterhaltung ist wirklich spätestens jetzt und mit dem Beitrag beendet.

So long.......

 

[cl55amg]

Bei mir und vielen anderen Funktioniert LAA ohne Probleme mit Gothic 3.
Gothic hat schon bei mir 2.6 von verfügbaren 3GB RAM verwendet, unter einem 32Bit XP.

Warum es bei dir nicht klappt, kann ich dir nicht sagen.

Tut mir leid, aber ich habe Gothic 3 noch immer auf der Platte und auch mittels besagter Option läuft es nicht anders als ohne! Wie auch, denn es ist nicht Compiler-Optimiert! Für mich also nicht verwunderlich.

Du verstehst nicht wie der LAA Flag funktioniert, genauso wenig hast du verstanden was ich im Zusammengang mit dem 3GB Switch meinte. Deine Argumente werden immer weicher, man merkt schon das du etwas an der Wand stehst, besonders nach der Aussage mit Gothic.

Der Höhepunkt ist Crysis, welches "glatter Programmiert" ist. ( Aber wie du sagtes, du hast dich unglücklich ausgedrückt )

Ich bot dir an einen Screenshot zu machen, ich denke das ist ein guter Abschluss.

1920x1200 no AA




Nun wo sind denn die "glatt programmierten" Kanten?

Am Strand? Am Zaun? Am Dach oder an den Dachträgern?

 

[xstYLe]

bitte das thead closen, ihr könnt euch wo anders über 3g ram streiten.

 

[MoronicMaster]

@xstYLe: Weise Worte, mein Freund...

 

[Schinzie]

also bei 22" auf high sind 8xAA mit 16xAF noch "gut" spielbar. 28fps avg. min FPS waren bei mir 16.

gruß