Ich kann dir das gerne Erklären
50 jahre lang ging tv wunderbar ohne restriktionen. jetzt auf einmal nicht mehr , wieso denn bitte?
Weil die Sender früher ausschließlich von der Werbung sich finanzieren konnten. Strasky&Hutch war damals ein richtig erfolgreiche Serie hat auch einiges gekostet aber die Werbung konnte das auffangen. Zum Vergleich eine Serie wie Lost, Fringe oder Grey´s Anatomy sind da um einige Faktoren teurer. Klar die Werbeeinnahmen sind auch gestiegen. Aber hast du dir schon mal die Mühe gemacht, um herauszufinden wie es zu diesen Einnahmen kommt? Kurzform: Zuschauerzahlen, Werberelevante Gruppen, PVR-Anteil und Verbreitung. Was bringt ne richtig gute Quote wenn die Masse es via PVR sich anschaut. Die Werbefirmen zahlen doch nicht Summen, wenn sie wissen, das "ihre" Zuschauer die Werbung sowieso überspringen. Bei DSDS (über den Sinn will ich gar nicht reden) werden riesige Einnahmen erzielt, das schafft keine Serie oder Film und warum? Weil fast jeder, der sich so was anschaut es auch live tut Vergleich das mal mit Sportübertragungen (tipp gleicher Effekt).
und wenn man mit nem VHS Rekorder aufgenommen hat , hat das auch niemanden interessiert, aber jetzt muss man Geld zahlen und sich Werbung aufdrängen lassen.
Wie verbreitet war es früher per VHS TV aufzuzeichnen? Klar man hat ab und an mal einen Film aufgezeichnet. Aber die alternative DVD oder BD gab es ja damals nicht. Dazu kommt folgendes: eine Serie oder ein Film wird produziert, irgendjemand zahlt dafür das es also gemacht wird. Dieses Geld soll also wieder rein kommen. Das ist doch wohl unstrittig. Im Kino zahlst du an der Kasse(hier darf komischerweise nicht mitgefilmt werden?), bei der DVD oder BD genauso (hier hast du auch nen Kopierschutz, warum nur?), beim TV hingegen möchtest den Film sehen aber keine Werbung dazu. Also nur den Film. Wie soll da eine Einnahme erzielt werden nur durch das reine ausstrahlen erzielt hier niemand eine Einnahme. Der Superbowle ist natürlich die bekanntest Werbeplattform. 30sec Werbezeit kosten soviel wie manch ein Film. Die Firmen wissen aber ganz genau das sie diese Zeit nicht mit Nonsens füllen dürfen sondern etwas zeigen müssen was sofort die Marke beim Zuschauer festigt
(Beispiel).
Man könnte jetzt auch das Argument bringen das durch den Verkauf von Lizenzen für bestimmt Serienformate Geld rein kommt, aber in den letzten 10 Jahren gab es nicht mal 20 Formate die es international zu etwas gebracht haben. Andersherum aber umso mehr. Es wurde fast nur eingekauft.
Vielleicht fragst du dich warum ich das alles bisher geschrieben habe. Das was die Masse (und mich auch ein wenig) aufregt, ist doch nur, dass die Werbung bei aufnahmen nicht übersprungen werden kann. Warum soll sie wohl nicht übersprungen werden?
auch wenn die übertragungskosten für hd höher liegen, ich bitte dich , das bezahlen diese unternehmen doch locker aus der porto kasse.
Richtig HD verursacht mehr Kosten, da es ja mehr Daten beinhaltet. Aber die Sender weigern sich dies zu bezahlen, also muss der Kunde an Astra bezahlen (Dazu muss man natürlich wissen das HD+ von SES Astra ist und nicht von den Privaten). Nur komisch bei DVB-C sieht es jeder ein sowohl GEZ als auch Kabelanbieter zu bezahlen aber beim DVB-S da ist es ganz ganz böse. Hunderte Sender, nur einmal eine Schüssel aufs Dach und nie wieder Kosten. Die Satellitenbetreiber sind aber auch blöd.
sag mal bitte warum genau du das derart verteidigen tust. in deinen hd+ eingangsthread biste ja auch nicht gerade begeistert von den restriktionen , wieso die sinneswandlung, was hat dich bewegt?
Warum ich das machen tu? Klar finde ich es als Verbraucher nicht richtig das ich um "Featrues beraubt" werde. Aber ich kann es nachvollziehen, ich finde es nicht richtig aber ich kann es verstehen. Das Problem ist doch vielmehr die Masse, nicht nur hier sondern allgemein, die meinen nur weil sie dieses
Video kennen, schon komplett mitreden können. Wenn ich von dingen keine Ahnung habe halte ich mich auch daraus, ich schreibe hier ja keine Empfehlungen für Beamer oder Grafikkarten, warum wohl, weil ich mich damit nicht so intensiv beschäftige. Außerdem ist es kein Sinneswandel, meinem Fazit kann man ganz klar entnehmen das ich derzeit keine Problem mit HD+ habe.
Gut man kann bei Wikipedia oder sonst wo herausfinden was CI+ alles mit sich bringt, aber das ist nicht im entferntesten das, was am TV ankommt. Wenn du den Thread aufmerksam gelesen hast, wird dir bestimmt auffallen, dass ich davon geschrieben habe wie wenig DRM´s eigentlich am TV zu bemerken ist.
Wenn sich hier also jemand meldet der einen neuen Receiver sucht, dazu auch noch die Privaten in HD sehen möchte sage ich ganz klar und da werde ich immer dahinter stehen. "Schau dir Receiver XY mit HD+ mal an"// noch besser HD+ bei Freunden oder Verwandten testen bzgl. PVR.
Denn wer nur die Privaten sich anschaut wird nichts vom Skipping bemerken. Wer komplett Zeitversetzt TV schaut wird es auch nicht merken. Vor allem, wer 5,76 für GEZ zahlt und sich mit HD befasst für den dürften 50,-€ im Jahr nicht das Geld sein. Zumal das erste Jahr frei ist. Spätestens am Ende vom 1. Jahr wird sich doch jeder „fragen mach ich das so weiter oder lass ich es?“ Wenn der HD-Scaler vom Receiver gut genug ist, wird man den Unterschied als Laie auch nicht sofort bemerken.
ich hab nix gegen gegen hd, nix gegen pay tv, ich finde pay tv sogar gut, könnte in deutschland bitte noch weiter ausgebaut werden bzw flexibler gemacht werden . so das man wirklich nur für den scheiss zahlt den man auch sehen will z.b. würde ich optimal finden.
Wenns so käme, wie soll das Gebührenmodell denn aussehen? Wer viel sieht soll viel zahlen? Dann bin ich aber auch dafür das jeder das selber bezahlt und es keine übernahme vom Staat gibt, bei keinem.
