HD501LJ vs WD500AAKS

Welche Platte soll ich nehmen?

  • WD500AAKS

    Stimmen: 15 60,0%
  • SAMSUNG HD501LJ

    Stimmen: 10 40,0%

  • Umfrageteilnehmer
    25

Backslash

Captain
Registriert
Okt. 2006
Beiträge
3.242
Hi!

Ich habe die Wahl zwischen einer SAMSUNG HD501LJ und einer WesternDigital WD500AAKS.
Ich habe sie gebenched und beide haben im HDTune-Benchmark fast gleiche Werte nur die Burst Rate ist bei der SAMSUNG höher. Jetzt würde ich gerne wissen wie wichtig diese ist und zu welcher Platte ihr mir raten würdet. Benchmarks in den Bildern.

Danke schonmal :)

/edit: in einem anderen Thread habe ich gerade von einem Knacksen bei der WD gelesen, lässt sich das bestätigen?
 

Anhänge

  • HDTune_Benchmark_SAMSUNG_HD501LJ.png
    HDTune_Benchmark_SAMSUNG_HD501LJ.png
    48,8 KB · Aufrufe: 424
  • HDTune_Benchmark_WDC_WD5000AAKS-22YGA.png
    HDTune_Benchmark_WDC_WD5000AAKS-22YGA.png
    67,5 KB · Aufrufe: 464
Ich würde zur HD501LJ tendieren. Die Samsung-Platten die ich bis jetzt immer verbaute liefen spitze.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde zur WD500AAKS tendieren. Die Western Digital-Platten die ich bis jetzt immer verbaute liefen spitze.
 
Natürlich kann Dir jeder, der über Probleme mit der WD geschrieben hat, bestätigen, dass er diese auch hat -- sonst würde ja nicht darüber geschrieben werden.

Wenn Du allerdings bestätigt haben willst, ob dies ein generelles Design-, Herstellungs- oder Vertriebsproblem ist, wird dies hier niemand sagen können, das kann nur der Hersteller selber, höchstens noch die zentralen Vertriebspartner. Und die würden dies nur bestätigen, wenn juristisch betrachtet das Risiko von Stillschweigen größer ist als das Zugeben eines Problems.

In allen Industriezweigen ist die Qualität von Produkten Schwankungen unterworfen durch das Ziel der Firmen, so viel Kosten zu sparen wie nur möglich, da diese Methode kontrollierter zu mehr Profit führt als die anderen beiden: nämlich mehr oder teurer zu verkaufen.

Es wird zumeist versucht, trotz Sparen bei Personal, Ressourcen, Material sowie Herstellungs- Lager- und Transportbedingungen die Qualitätsmargen zu halten, nur gelingt es nicht immer -- und für einige Entscheider ist es auch Programm, den einen oder anderen Standard bei einem Produkt zu senken, sobald die initiale Marketingkampagne (mit Werbung, Tests in den Medien etc.) gezündet hat und die Markteinführung erfolgreich war. Je weniger Information die Endkunden erlangen können über die tatsächliche, langfristige Qualität einer Produktserie, desto mehr Gelegenheit bietet sich für ein solches Vorgehen.

Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass ausgerechnet die Hersteller von HDDs nicht so viel zu sparen suchen wie nur eben möglich. Allerdings sollte man genauso wenig einen Produzenten in Generalverdacht nehmen, nur weil man Probleme mit einer oder ein paar Platten feststellt: denn zum einen wird selbst die strengste Qualitätskontrolle niemals perfekt sein und bei der Größenordnung der Produktion sind zwangsläufig viele Festplatten nicht perfekt, selbst wenn diese "vielen" nur einen winzigen Prozentteil der Gesamtproduktion ausmachen. Zum anderen kann einem Gerät auf dem langen Weg von Korea, Malaysia oder China zu Dir viel passieren.

Das gilt für WD ebenso wie für Samsung, Seagate und Fujitsu. All deren Modelle haben DOAs, jedes neue hat Kinderkrankheiten, doch i.d.R. laufen sie einige Jahre lang zufriedenstellend. Irgendwann versagen sie alle, zwangsläufig.

Das Entscheidende für den Nutzer nach dem Kauf ist in erster Linie, wie sich Händler und Produzent verhalten, wenn Probleme auftauchen und was als Problem angesehen wird: wird schnell und kostenlos getauscht, wenn das Produkt nicht tadellos ist oder wird nur zögerlich und uneinsichtig reagiert?

Zusatz:
Die Umfrage bringt Dir nur eine Antwort auf die Frage, wie viele der Board-Mitglieder das Interesse aufbringen, diesen thread zu lesen und/oder an der Abstimmung teilzunehmen. Darüber hinaus erfährst Du nichts.
 
Zuletzt bearbeitet:
Erstmal danke für die Antworten.
@Umfrage: Klar, wollte ich aber schon immer mal machen. Ein Problem ist natürlich immer dass jeder das anklickt was er selber hat oder sonstwie präferiert. :D

Was mich eigentlich am meisten interessiert ist wieviel die Burst Rate ausmacht, das wurde bisher nicht beantwortet und ist ja auch der einzige deutliche Unterschied.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
die burst-rate ist total egal

aber mal gnaz allgemein
anhand eines hd-tune screen kann man ja nicht die performance einer hdd beurteilen
da gehört mehr als nur eine geringe zugrifffszeit oder hohe transferrate zu

am besten schaut man sich ausführliche tests an wo halbwegs praxisnahe benchmarks genutzt werden
 
Da sich die beiden ja nicht viel nehmen und die WD etwas schneller war bei meinen Benches habe ich mich nun für diese entschieden. Danke an alle Poster :)
 
Ich stand vor ein paar Monaten vor einer ähnlichen Entscheidung, aber mit den 320er Modellen.. Habe mich auch für die AAKS entschieden :)
 
Naja, inzwischen kann ich das Klackern auch bestätigen... aber von der Geschwindigkeit her bin ich zufrieden.
 
Zurück
Oben