HDD 10.000U/min für XP-Prof.?

[Odi Du]

Hallo,Weihnachten steht vor der Tür und man wird nach Wünschen gefragt!

Lohnt sich eine "kleine HDD mit 10.000U/min,ca.37GB",nur für Windows XP-Prof?

Die HDD muß: -in ein Silent-System passen (Lautstärke)

-nur XP,Treiber,Software müssen drauf

Für alle anderen Anwendungen (Spiele,Video,Musik usw.)ist eine leise HDD vorhanden!

Hab hier gelesen,daß es solche HDD gibt,mich würde der Preis interessieren und ob es sich überhaupt lohnt eine 10.000 (WD Digital Raptor 37GB)zu bestellen?

Bremst meine 7.xxxU/m die 10.xxxU/m nicht evtl. aus?

Vielen Dank im Voraus!

PS: Wenn keine Hardware,dann: Socken,Pulli,Schlafanzüge usw.

 

[y33H@]

Einen 36er Raptor ist recht laut, selbst gedämmt hört man Zugriffe gut raus. Allerdings sind die größeren Raptoren klar schneller und leiser.

cYa

 

[Odi Du]

Welche "kleine GB" ist leise bzw. würde passen?

Muß aber jetzt ab ins B..!

y33H erstmal Danke!

 

[HisN]

Die Frage für mich wäre doch mal wieder "ab wann lohnt es sich denn für DICH"?
Ich finde die "lohnt sich"-Fragen nicht zu beantworten solange man DAS nicht weiß :-)
Lohnt es sich für Dich wenn es sich für mich lohnt?
Was sich lohnt wäre eine 32GB SLC-SSD (egal was Du für Ansprüche hast, weil sie jede Platte um ein vielfaches Ausperformt), die Frage ist nur, bist Du bereit so viel Kohle zu investieren?
Die SSD ist übrigens perfekt für ein Silent-System, da sie keine Geräusche macht.

 

[McSnoop]

Die nächste GROßE Frage ist dazu noch ob es signifikant spürbar ist eine 7200er durch eine 10k Platte zu ersetzen? Von meiner Warte her ist das doch nur eine reine Kopfsache.

 

[TchiboMann]

lohnt sich defacto nicht. Die Schreib/Lesegeschwindigkeit der älteren Raptorengeneration schaffste auch (fast) mit aktuellen 640GB-Platten oder mit einem Potentiell günstigerem RAID-System. Wenn XP schon von SSDs profitieren und die volle Geschwindigkeit der SSDs nutzen könnten, dann würde es sich vielleicht lohnen...

Aber wo lohnen? Ja, bei Schreibzugriffen (die ja im normalbetrieb eigentlich recht gering sind...) lohnt sichs vielleicht, wenn du ständig und viel zu schreiben hast... Ich geh mal nicht davon aus... Bei Lesezugriffen: Etwas beschleunigter Systemstart... Etwas beschleunigte Programmstarts... Aber das wars auch - der Rest hängt vom verwendeten Programm selbst ab. Games z.B. finden beinah ausschliesslich im RAM/VRAM statt, nicht oder nur gering auf der Platte. Kommt natürlich auch drauf an wie viel RAM du hast, aber ab 2GB findet eigentlich alles im RAM allein statt. Nicht umsonst laden Games mehrere Sekunden/Minuten Gamedaten voraus, oder denkste des wird auf der Platte gecached - wo es ja eigentlich sowieso schon liegt? Mehr FPS haste durch eine 10000UPM Platte jedenfalls definitiv nicht. Naja, vielleicht ein, zwei FPS - irrelevant.

Ich frag mich, wie man auf die UPM-Lüge reinfallen kann... ICH zumindest kann KEINEN Unterschied zwischen Raptor 74GB und meiner aktuellen 320GB HDD erkennen, habs lang genug beobachtet. Und ich hatte mir ne Raptor zugelegt, als diese noch (auf dem Datenblatt) deutlich schneller waren als damalige 7200-Platten. Als ich von Raptor auf normale 7200UPM gewechselt hab, hab ich rein gar nichts vermisst oder gemeckert weil alles ach so lahm ist. Auch SSDs sind immo noch schwachsinn, solang es kein Windows 7 oder gar Midori mit SSD-optimierten Lese/Schreib-Zugriffen gibt. Kann man sagen was man will - im normalen Desktop-Betrieb merkt man derlei "Performance" nicht, weil Windows damit zur Zeit einfach nicht korrekt genug umgehen kann, dass mans ganz deutlich spürbar merkt (Im bezug auf SSD).

Wennde deinen Rechner als Webserver verwenden willst, DANN biste wohl genau richtig mit ner 10k UPM oder gar 15k UPM oder einer SSD. Aber sonst - teurer Bullshit.


Dann lieber Socken, Pullover oder Schlafanzüge - da haste mehr von.

 

[The-Heinz]

Die Dinger sind auf jeden Fall nicht silent. Wenn du wirklich Wert auf ruhe setzt würde ich keine Raptor einbauen.

Ansonsten denke ich hat TchiboMan die Sache ganz gut auf den Punkt gebracht.

 

[IndianaX]

Also ich bin von 2x 80GB Raid 1 auf 2x 74GB Raptor Raid 0 umgestiegen => der Hammer!
Nun bin ich auf 3x 30GB SSDs OCZ Core V1 umgestiegen => nochmal ein Hammer!

Ich würde schon sagen das man da Unterschiede merkt!

 

[vulgo]

ich lasse mir zu weihnachten immer sachen schenken die ich lange brauchen kann, die also auch nicht nach ein paar monaten veraltet sind

und wenn du schon keine socken willst, dann wenigstens hardware mit wertbestand. wenn man sich die preiskurve von ssds ansieht, so sind die nocht weit von einem 'auslaufen' (abflachen der kurve) entfernt werden also wohl in absehbarer zeit deutlich billiger und größer werden.

 

[HisN]

@TchiboMann
Du hast schon mal ein einem Rechner mit vernünftiger SSD gesessen?
Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht.

Starte Deinen Rechner neu
Starte Deine Lieblings-Anwendung
Schließe Deine Lieblings-Anwendung
Starte Deine Lieblings-Anwendung

So schnell wie die Anwendung beim 2. Start ist (dort kommt sie aus dem Datenträger-Cache wenn Du genug Speicher im Rechner hast), so schnell startet sie auch von einer SSD.
Das die SSDs vom schreiben von vielen kleinen Dateien auf HDD-Niveau einbrechen ist der Pferdefuß an der Sache, das kann man aber Prima mit einem Cache-Controller ausgleichen^^

 

[IndianaX]

Alternative ist auch Linux mit preload und genug RAM nicht schlecht (da dauert das booten leider etwas länger).

 

[TchiboMann]

@Hisn

Ich sage ja auch nicht, dass eine SSD keine Performance-Gewinne zeigt. Aber du hast es selbst grad erwähnt: Die SSD ist _nur_ bei Erststart eines Programms schnell, danach merkste zwischen normaler HDD und SSD kaum bis gar keinen Unterschied, da Windows den RAM als Cache für oft genutzte Programme nutzt und dort den Start beschleunigt. Ab dem Punkt profitiert man bei einer SSD kaum noch. Des liegt nunmal daran, dass Windows nicht dafür optimiert ist. Wenn MS ihr Windows auf SSD direkt trimmt, DANN lohnt sich auch ein Umstieg - zumindest, wenn die Preise auch entsprechend niedrig dann sind. Ich zahl keine 200 Euro für 80GB SSD, wenn ich dafür 2x 1TB Platten bekomme und diese im RAID1 auch einen verflucht ordentlichen Speed bereitstellen.

Zur Zeit überwiegen die Nachteile den Nutzen m.M.n. SSDs sind teuer (und das auch in der MLC-Variante... SLC sollte man ja dann auch eher bevorzugen weil höhere Lebensdauer sowie mehr Speed) und Windows kann die Vorteile schlicht noch nicht ausnutzen und die Speicherkapazitäten sind mehrheitlich noch recht begrenzt, wenn man nicht grad 500 euro für 100GB zahlen will. Ich für meine Dinge brauch etwa 170GB Speicher für Programme und Co, daher nutzen mir SSDs immo garnicht.

Aber später steig ich ziemlich sicher um, das steht fest. MS arbeitet ja daran von den SSDs zu profitieren, und die Preise für SSDs werden sicherlich auch recht rasch sinken und die normalen HDDs recht bald vollkommen überflügeln.

 

[mensch183]

@Hisn: Der Einbruch von SSDs bei kleinen writes ist modellabhängig, also nicht zwingend. Nett zu lesen ist Linus' Erfahrungsbericht mit einer Intel-SSD, der sich diebisch über die extrem schnellen random writes freut.

 

[HisN]

^^ You get what you pay for. Wie meistens in der Computer-Hardware-Ecke.
Die Intel-SSD ist halt die mit dem größten internen Cache und dem dicksten Controller.