HDD Seagate 1 TB Crystaldisk Werte Noch OK?

[Socke4321]

Hallo zusammen,
brauchte mal kurz eine Info zu einer Seagate 1TB HDD die ich als Spiegelungsplatte (Clonen einer SSD) als Sicherheitskopie nutze.

Die Lesefehlerrate und die Suchfehler machen mir gerade beim überprüfen der Platte mit Crystaldisk schon ein wenig Gedanken.
Oben steht ja Platte Gut, also erstmal nicht so schlecht aber wie sieht es bei den beiden genannten Werten aus?

Die HDD wird nur von Zeit zu Zeit zum Sichern der SystemSSD 1TB Samsung EVO 860 genutzt deshalb auch die geringen Werte vom Starten und Betriebsdauer. Sie liegt nach dem Clonen im Schrank.
Gespiegelt/geclont wird mit clonezilla von Platte zu Platte.

Ich hab noch diverse andere HDD zum sichern von Daten die ich rüberkopiere und so archiviere die werden allerdings manuell rüber geschoben und nicht mit einem Programm geclont. Dort steht bei den Werten jeweils eine 100 und die Platten sind schon älter und haben schon einiges an Laufleistung weg.


Kann mir jemand was dazu sagen? Die Seagate fährt normal hoch also ohne Fehler oder ähnlich und funktioniert nach einen kurzen Test auch.

 

[madmax2010]

Oben steht ja Platte Gut, also erstmal nicht so schlecht aber wie sieht es bei den beiden genannten Werten aus?

Wenn nicht gut, steht da schlecht

Dass passiert, sobald die zahl bei einem der relevanten werte, die zahlhoch sind..

ich finde smart werte lesen aber auch etwas sinnlos.
Wenn man sich sorgen macht, braucht man vielleicht ein weiteres Backup. Wenn man genug backups hat, ist auch egal, wenn die platte kaputt geht

Ergänzung (Montag um 22:23)

haben schon einiges an Laufleistung weg.

70.000-100.000++ Stunden
und 10.000-30.000 Start Stop zyklen schaffen die meisten HDDs eigentlich, wenn sie nicht in den ersten Monaten sterben.

Sie liegt nach dem Clonen im Schrank.

Klonen kann man mal machen, ist aber kein nachhaltiges, gescheites backup. Damit sicherset du dir im zweifelsfall fehlerhafte Daten und Schadsoftware mit, ohne einen Pfad zu einem sauberen Zustand zu haben.
Kann man mal fuer eine Notfall Bootdisk in den Schrank legen, aber bis das alles dann up-to-date ist hat man sein Windows auch einfach neu installiert

 

[Socke4321]

Ja... das ist nicht natürlich nicht meine einzige Kopie eine weitere wird noch auf eine Crucial MX500 1TB geclont.

Wie gesagt, die anderen älteren HDD haben schon einiges mehr an Laufleistung und Datentransfer weg, dort steht bei den genannten Werten überall 100 deswegen kann mir das ein wenig seltsam vor.

 

[wagga]

Ich habe die Erfahrungen gemacht handeln muss man wenn da gelb Vorsicht steht oder rot schlecht.Habe ich bei einer Kingston SSD erlebt 120 GB sprang von einmal auf vorsicht tage später schlecht.
Tage später verschwand diese im BIOS und WIndows.
Spätestens wenn das BIOS beim Start den Start stopt weiß nicht obs das heute noch gibt.
Hatte den Fall 2014 Asus z97-A 1 Tag nach Rechnerbau stoppte der Start:
Smart Error Boot Fail: Plese backup und replace HDD (so sinngemäß) machen das heute noch Boards oder war das eine Asus Sache damals?

Ergänzung (Montag um 22:38)

Ja... das ist nicht natürlich nicht meine einzige Kopie eine weitere wird noch auf eine Crucial MX500 1TB geclont.

Wie gesagt, die anderen älteren HDD haben schon einiges mehr an Laufleistung und Datentransfer weg, dort steht bei den genannten Werten überall 100 deswegen kann mir das ein wenig seltsam vor.

Jede HDD ist anders und nicht vergleichbar meiner Meinung nach.

 

[Socke4321]

....

Klonen kann man mal machen, ist aber kein nachhaltiges, gescheites backup. Damit sicherset du dir im zweifelsfall fehlerhafte Daten und Schadsoftware mit, ohne einen Pfad zu einem sauberen Zustand zu haben.
Kann man mal fuer eine Notfall Bootdisk in den Schrank legen, aber bis das alles dann up-to-date ist hat man sein Windows auch einfach neu installiert

Sollte hier eigentlich nicht um Sicherheitskopien gehen sondern nur um die Werte aber natürlich hat alles seine Grenzen mit den Sicherungen und natürlich wie wertvoll die Daten sind.
Alle Daten die für mich sehr wichtig sind, sind natürlich noch zigfach gesichert deswegen auch die anderen Platten und SSDs noch.

Da mein System aus einem Multibootsystem mit mehrern Windowbootplatten besteht ist der Aufwand "mal eben neu zu installieren" auch schon einiges aufwändiger und komplizierter

Trotzdem ist es natürlich immer richtig zu erwähnen das man ein vernüftige Datensicherung macht.👍
Ich hab da leider auch ein paar Kanidaten in meinen Bekanntenkreis da war das Geschrei gross als auf einmal seine beiden Platten gleichzeitig kaputt gegangen waren und nicht nochmal extern gesichert war.

 

[Inzersdorfer]

Die HDD weist keine Fehler auf:
0 Lesefehler bei 22.773.407 Lesevörgängen
0 Suchfehler bei 7.912.146 Suchvorgängen
Hadware ECC entspricht den Lesevorgängen = Fehlerlos
usw.

 

[Denniss]

Bei Seagate immer die Hexwerte anzeigen lassen (stat Dec) da die dort etwas anders arbeiten

 

[Socke4321]

@Inzersdorfer

Danke. Ist ja schon mal beruhigend.

Woraus setzten sich denn dann bei "Aktueller Werte" die 73 und 69 zusammen?
Bei meinen anderen HDDs steht da immer 100 und die sind schon älter und wesentlich mehr benutzt worden?
Das ist mir immer noch nicht ganz klar.

 

[Inzersdorfer]

Seagate hat für den Aktuellen Wert von ID.01 und ID.07 eigene Berechnungsweisen, da eigentlich bei einer unbenutzten neuen HDD für diese Werte eine 100 (für optimal) nicht wirklich sinnvoll ist.

Zitat fzabkar:

Seagate's Seek Error Rate, Raw Read Error Rate, and Hardware ECC Recovered SMART attributes

Seagate's Seek Error Rate, Raw Read Error Rate, and Hardware ECC Recovered SMART attributes create a lot of anxiety amongst Seagate users. This is because the raw values are typically very high, and the normalised values (Current / Worst / Threshold) are usually quite low. Despite this, the numbers in most cases are perfectly OK.

The anxiety arises because we intuitively expect that the normalised values should reflect a "health" score, with 100 being the ideal value. Similarly, we would expect that the raw values should reflect an error count, in which case a value of 0 would be most desirable. However, Seagate calculates and applies these attribute values in a counterintuitive way.

In fact the normalised values of Seagate's Seek Error Rate, Raw Read Error Rate, and Hardware ECC Recovered attributes are logarithmic, not linear, and the raw values are sector counts or seek counts, not error counts.

Seagate's SMART documentation is not publicly available. The following information has not been gleaned from any official source, but is based on my own testing and observation, and on testing by others. Therefore it may contain errors.


Seek Error Rate

The raw value of each SMART attribute occupies 48 bits. Seagate's Seek Error Rate attribute consists of two parts -- a 16-bit count of seek errors in the uppermost 4 nibbles, and a 32-bit count of seeks in the lowermost 8 nibbles. In order to see these data, we will need a SMART utility that reports all 48 bits, preferably in hexadecimal. Two such utilities are HD Sentinel and HDDScan.

I believe the relationship between the raw and normalised values of the SER attribute is given by ...

normalised SER = -10 log (lifetime seek errors / lifetime seeks)

In the above formula, if the drive has recorded no errors, then we would still need to set the number of errors to 1, otherwise the result would be indeterminate.

The following table correlates the normalised SER against the actual error rate:

90 — <= 1 error per 1000 million seeks
80 — <= 1 error per 100 million
70 — <= 1 error per 10 million
60 — <= 1 error per million
50 — 10 errors per million
40 — 100 errors per million
30 — 1000 errors per million
20 — 10 errors per thousand


A drive that has not yet recorded 1 million seeks will show 100 and 253 for the Current and Worst values.
I believe this is because the data are not considered to be statistically significant until the drive has
recorded 1 million seeks. When this target is reached, the values drop to 60 and 60, assuming there have been no errors

 

[Socke4321]

Vielen Dank für deine Mühe. 👍