Heimnetz nur eingeschränkter Bandbreite

[boebb]

Hallo zusammen

Ich habe zuhause ein Heimnetzwerk, mit Kabelverbindungen und WLAN. Grundsätzlich sind alle Geräte im Netz Gigabit-fähig, die Kabel sind alle Cat 5. Wenn ich nun mit iperf die Bitrate zwischen den Geräten messe, komme ich auf unterschiedliche Werte, die aber nicht annähernd die 1 GBit/s erreichen:

• PC zu PC über LAN-Kabel: 94 Mbit/s
• PC zu PC über WLAN 1: 18 Mbit/s
• PC zu PC über WLAN 2: 33 Mbit/s

Das komische ist, wenn ich 2 PCs direkt mit Kabel verbinde und mit iperf messe, kriege ich immer maximal 260 Mbit/s. Ich hab unterschiedliche Kabel probiert, bei den Netzwerkeigenschaften hab ich auch die Geschwindigkeit angepasst von "Auto" auf 1000 Mbit/s - hat alles nix gebracht - es bleibt bei den 260 Mbit/s. Bei den PCs handelt es sich um ein Surface und ein Fujitsu-PC. Der Fujitsu ist ein mein alter Firmen-PC. Im Firmennetz betrug die Bitrate immer 1 Gbit.

Der Router ist eine FrizBox, der PowerMode ist bei allen LAN-Verbindungen aktiviert. Mein Internet-Abo ist ebenfalls ein 1 Gbit - Abo.

Ich bin langsam mit meinem Latein am Ende, und bevor ich alles neue Komponenten und Kabel kaufe und verbaue: Hat jemand eine Idee, an was es denn sonst noch liegen könnte?

Besten Dank im Voraus

 

[zivilist]

Für Gigabit brauchst du min CAT5e.
Am besten kein UTP sondern STP Kabel verwenden.

 

[benneq]

die Kabel sind alle Cat 5

Wenn es wirklich nur CAT 5, und nicht CAT 5e ist, dann geht da offiziell nur 100 Mbit/s durch. Bei kurzen Distanzen und wenig Störeinflüssen kann auch Gigabit gehen, aber das kann dir keiner versprechen. Und selbst wenn du Gigabit einstellst, kommt es zu Paketverlusten, wodurch dann viel Bandbreite durch wiederholte Paketzustellung draufgeht.

 

[Rickmer]

... und was zeigt Windows für eine Geschwindigkeit an, wenn du den Status anzeigen lässt?

Ich wette da steht 100Mbit

 

[boebb]

Hallo zusammen

Danke schon mal für die Antworten. ich war unpräzise - es sind schon Cat 5e Kabel, und Windows zeigt 1000/1000Mbps an, siehe JPG im Anhang.

irgendwelche Ideen?

 

[chrigu]

ist noch ein switch oder powerlan im netzwerk?

wlan-mbits wirst du nur das herauskriegen, wie die adapter liefern können. sind es "g" adapter, bleiben maximal 54mbit. bei "n" ab 82mbit, "ac" ab 433mbit, "ax" ab 600mbit... egal was was windows zeigt.

 

[zivilist]

Switch, Accesspoints, Repeater, PowerLAN und sonstiges: exakte Modelle aufführen.

 

[boebb]

Also, Powerlan ist keins im Netzwerk, jedoch 3 Switches:

• 1x Netgear ProSAFE 8-Port Gigabit Switch GS108v4
• 2x Zyxel GS-105B v2 Gigabit

Dann noch ein Linksys WAP300N, den ich als WLAN Access-Point verwende

und ein WLAN - Repeater (sehe keine genaue Modell-Bezeichnung, es steht bloss "Wireless-N Repeater" - direkt aus China - siehe Anhang)

 

[hildefeuer]

Den Linksys Acess Point kannst Du gleich vergessen, der hat fast Ethernet. Da wird niemals über 90Mbit/s kommen.
Bei der übrigen Hardware muss man schauen ob sie auch über Gigabit LAN verfügen.
Deine iperf Messergebnisse 80Mbit/s deuten eher in Richtung Fast Ethernet. Wenn da Verlegkabel dazwischen ist, solltest Du die LSA Anschlüsse prüfen. Wenn Du nur 260Mbit rüber kiegst, denke ich das die weissen Adern verwechselt wurden bei den 4 Adern zusätzlichen die für Gigabit gebraucht werden.

Anwendung	1	2	3	4	5	6	7	8
10BaseT, 100BaseTX	Tx+	Tx-	Rx+			Rx-
Gigabit-Ethernet (1000BaseT), 100BaseT4	D1+	D1-	D2+	D3+	D3-	D2-	D4+	D4-

Also würde ich mal die weissen Adern von 5+7 tauschen bei der entspechenden Strecke.
Wenn es Patchkabel ist, tauschen und LAN Buchse mal mit Lupe angucken. Nicht das irgendwas oxidiert ist.
Ich hatte auch schon eine lockere LAN Buchse, aber dann geht er nicht in gigabit, sondern bleibt auf fast ethernet.
tcp-optimizer laden und auf Windows default stellen den mtu-Wert des LAN Adapters.

Das China Teil wird auch keinen Gigabit LAN Port haben.
Neulich im Aldi gab es einen für 17€ mit Gigabit LAN Port von Tp-Link.
https://www.aldi-nord.de/angebote/aktion-do-29-10/tp-link-wlan-verstaerker-4220.article.html

 

[bender_]

Auf allen Rechnern mit TCP Optimizer die Windows defaults laden, Neustarten und über Gigabit freuen...

Ergänzung (23. November 2020)

Wenn es wirklich nur CAT 5, und nicht CAT 5e

CAT 5 ist im Gegensatz zu CAT 5e ein gültiger Standard und beinhaltet schon seit Jahren Gigabit-Fähigkeit.

Ergänzung (23. November 2020)

Am besten kein UTP sondern STP Kabel verwenden.

Kannst Du das auch begründen, oder hast Du das irgendwo in einem Forum gelesen?
Ich behaupte Schirm ist toll damit die Bits nicht nass werden, ansonsten hat er im speziellen im privaten Umfeld mehr Nach- als Vorteile. Wenn Du diskutieren magst, gerne per PN...

 

[benneq]

CAT 5 ist in Gegensatz zu CAT 5e ein gültiger Standard und beinhaltet schon seit Jahren Gigabit-Fähigkeit.

Ja, jein. Ursprünglich gab es den nicht-Gigabit-fähigen Standard CAT 5. Durch neue Anforderungen wurde dann die Norm überarbeitet und das gigabitfähige CAT 5e eingeführt. Und irgendein Idiot kam dann auf die Idee, das wieder in CAT 5 zurück umzubenennen.
Also ganz "offiziell" haben wir jetzt einen CAT 5 Standard, der beides sein kann. Und keinen 5e Standard mehr.
Aber es wird trotzdem überall zwischen 5 und 5e unterschieden, weil es eindeutig ist und man weiß, was man bekommt. Alles andere wäre auch grober Unfug.
Wenn ich CAT 5 kaufe, weiß ich nicht, ob das Kabel aus dem Jahr 2001 (100 Mbit) stammt, oder von 2005 (1 Gigabit) ist. Wenn 5e drauf steht, weiß ich definitiv was drin steckt.

 

[bender_]

Du unterliegst dem Irrtum, dass CAT 5e irgendwas verbindliches aussagt. Das ist kein gültiger Standard. Es könnte auch CATzenklo draufstehen. Das hat genau die gleiche Aussagekraft.
Auf einem Kabel, dass heute neu verkauft wird und CAT5 erfüllt, steht auch CAT5 und nix anderes, wenn Du darauf vertrauen willst, dass es CAT5 in aktueller Form erfüllt.
Der "Idiot", der sich das damals ausgedacht hat, ist ein ganzes Gremium an Fachleuten, die das in der Regel nur machen um Unklarheiten zu beseitigen. In diesem Fall hat man festgestellt, dass fast alle der "alten" CAT5 Kabel sehr wohl den "neuen" Gigabit Standard auf 100m ohne Probleme erfüllen. Wozu also 2 Standards pflegen? Die Zusammenführung war die einzig logische Konsequenz.

Deshalb gibt's zu dem Thema auch kein "Jein".