Hier >JPEG-Sicherheitslücke< Selbsttest

[PuppetMaster]

Norton sei Dank. Komplette Vernichtung gelungen

Und was bringt das? Nichts.

 

[wop]

Und was bringt das? Nichts.

Schade daß Dus verraten hast, ich hätte bis Dienstag damit gewartet.

Na, merkt Ihr was, und schlägt Euer Virenscanner Alarm?

UND beinhaltet, daß mind. zwei Teile berücksichtigt werden müssen.
Daß mittlerweile jeder Virenscanner Alarm schlägt sollte selbstverständlich sein.

wop

 

[Scuzzle]

Hmm ich nutze FF V0.9.3. Beim ersten wurde das Bild geladen und AntiVir hat sich beschwert und die Datei gelöscht.
Wenn ich jetzt auf das Bild klicke kommt die Meldung die Datei sei nicht vorhanden...

2 Fragen:

Es wurde ja gesagt mit alternativen Browsern (wie dem FF) sei man vor der Sicherheitslücke geschützt... Wenn der Virenscanner aber zu spät Alarm schlägt, dann bin ich doch mit dem FF genauso verwundbar.

Warum kann ich das Bild nicht noch ein weiteres mal laden?

 

[::1]

habs mit firefox 0.9 geöffnet, alles kein problem

 

[ALCx]

Habe noch eine alte McAfee Version, die zwar updatemäßig auf dem neuesten Stand ist, das Pic aber ohne irgendeine Meldung gespeichert wurde.

Sollte mir vielleicht doch mal ne neue Version zulegen .

Nachtrag: Mein Virenscanner hatte sich wohl irgendwie aufgehangen. Nach Neustart hat der das auch gefunden.

 

[Sascha-89]

ich kann das bild jetzt auch nicht merh laden, da steht nur irgendwas von datei nicht verfügbar oder so

 

[PuppetMaster]

Cache löschen, dann gehts wieder.

 

[stregabella]

Ciao,
Bei mir hat NAV(2004) auch sofort reagiert.

 

[a r e s !]

Ich hab hier Sophos Anti-Virus (Version 3.85 mit neusten Antiviren-Definitionen) laufen und da gab es keine Reaktion. Das zugehörige Programm, der InterCheck Client, der ständig alle laufenden Prozesse überprüft hat nix gemeldet. Erst die manuelle Suche mit Sophos Anti-Virus auf der Festplatte hat ihn gefunden.

 

[noway]

Hi!
Bei mir hat Antivir auch gleich reagiert... Aber mal eine Frage. Bei Microsoft kann man lesen, dass Benutzer von Windows XP mit SP2 nicht betroffen sind. Ich hab das SP2. Wieso hat das dann trotzdem geklappt? Ich meine als Office hab ich Office 2000 installiert und hier taucht Office 2000 nicht auf der List der betroffenen Programme auf...
Oder hab ich was übersehen?
cu

 

[wop]

Es wurde ja gesagt mit alternativen Browsern (wie dem FF) sei man vor der Sicherheitslücke geschützt... Wenn der Virenscanner aber zu spät Alarm schlägt, dann bin ich doch mit dem FF genauso verwundbar.
[/QUOTE
Nein. Hier www.heise.de/security/artikel/51526 sind die Progs aufgelistet, die verwundbar sind - es können aber auch Bildbearbeitung-Programme u. andere betroffen sein.

Z. Zeit ist Opera, Firefox & Co nicht verwundbar, da landen die infizierten JPGs nur im Cache und richten keinen Schaden an.

Durch die Sicherheitslücke kann jedoch beliebiger Programmcode mit Systemrechten ausgeführt werden (sofern der Nutzer als Administrator im System angemeldet ist) - dafür reicht allein ein Ansehen des Bildes mit Microsoft-Produkten aus. Jedes einzelne Bild auf einer ganz normalen Internet-Webseite könnte somit dem Nutzer gefährlich werden - was zwingend genug sein sollte, sich schnellstmöglich gegen diese Sicherheitslücke abzusichern ...

Das von mir im ersten Post angehängte JPG (Testdatei) führt angeblich zum Absturz des Windows Explorer, wenn man mit einem Rechtsklick auf die Datei geht. Um das zu testen muß man vorher den Virenscanner abschalten, weil dieser die angeblich infizierte Datei gleich in Quarantäne steckt.

Am besten schaut man ein mal täglich bei www.heise.de/security vorbei, dann bleibt man sicherheitstechnisch auf dem Laufenden.

wop

 

[User1024]

Also folgendes:
Surft man mit dem Firefox und hat das SP2 installiert, wird das "gefährliche Bild" zwar in den Cache geladen, kann aber keinen Schaden anrichten ("Z. Zeit ist Opera, Firefox & Co nicht verwundbar, da landen die infizierten JPGs nur im Cache und richten keinen Schaden an.").
Egal ob man einen Virenscanner am Laufen hat oder nicht.

Seh ich das richtig?

 

[wop]

@User1024
Richtig. Erst wenn man wie ein Debiler im Browser-Cache rumklickt, wirds gefährlich. Ich habe mein Opera so eingestellt, daß bei jedem Schließen der Cache geleert wird, da kann sich dann auch nichts ansammeln.

wop

 

[User1024]

Noch ne Frage:
Spielt es eine Rolle ob man das SP2 installiert hat oder nicht? Ich hab irgendwo gelesen, dass die Lücke mit dem Sp2 geschlossen ist - die Meldung von Norton kommt bei mir aber trotzdem. Oder wird die Datei zwar fertig geladen, kann aber dank SP2 keinen Schaden anrichten?

 

[wop]

kann aber dank SP2 keinen Schaden anrichten?

Win XP ist dank SP2 dicht.
Und wer kein SP2 installieren will (wie ich), für den gibts einen Patch für Win XP.
Für jedes andere MS-Produkt gibt es weitere Patches.

Der volle Schadensumfang der JPG-Sicherheitslücke ist noch nicht kpl. erforscht, es sind sehr viele DLLs betroffen, auch von Fotobearbeitungsprogrammen und anderen Programmen.
http://www.heise.de/security/artikel/51526

Wenn Du Dir nicht sicher bist ob Du einen Patch brauchst, macht nichts, installiere ihn einfach. Der Patch prüft, bevor er sich installiert, ob überhaupt die richtige Software vorhanden ist. Wenn nicht, bricht der Patch die Installation ab, das wars, er richtet keinen Schaden an.


wop