Hitachi HDS722580VLSA80 Raid0 mit Intel ICH5R

[wop]

Mein Raid0 läuft.
Es ist noch kein OS drauf, hab die beiden Hitachis erstmal nur zum Testen eingebaut.
Da die Performance nicht unübel ist, werde ich wohl den unausgepackten Davicontrol DC-150 wieder zurückschicken - denn eine zusätzliche PCI-Karte muß ja nicht unbedingt immer für Freude sorgen.

Die Performance stellt sich wie fogt dar:

Win XP Home CD innerhalb des Laufwerks kopieren
WD1200JB = 45 Sek.
HDS722580VLSA80 = 43 Sek.
Raid0 HDS722580VLSA80 = 28 Sek.

Außerdem ist die HDS722580VLSA80 angenehm leise, im Gegensatz zum Pfeifen und Geklöter der Raptor WD360GD.

Der Energieverbrauch des Rechners ist von 92/150W mit der WD1200JB
auf 104/166W angestiegen, ein toller Erfolg .

wop

 

[::1]

hört sich doch nett an

hast du mal nen preis zur hand?

 

[Sherman123]

Wenn du uns nur informieren wolltest, dann ist das Kaufberatung.

Danke für den Bericht.

 

[Lichterer]

Du hast eine Sata-PCI-Karte verpackt rumliegen?
Wenn du die S-ATA für dein Raid gekauft und jetzt den Onboard-Controller
genommen hast, frage ich mich, wieso du dir den Sata-Controller überhaupt angeschafft hast?

 

[Queen]

@wop:

Die CPU-Last beim Lesen der 7K250 ist im Gegensatz zum Testdiagramm von Noxman (klick) deutlich niedriger. Bei ihm kommt da fast 24% Last zusammen.

 

[Noxman]

@Queen,

wäre interessant mal zu erfahren ob andere leute mit einem nForce2 chipsatz ähnlich hohe CPU lasten haben wie ich. vielleicht ist auch nur der IDE treiber aus dem 3.13er paket mist. sollte wohl mal auf die Windows standard treiber wechseln.

gruss Nox

 

[Queen]

Ich habe vermutet daß du dich früher oder später dazu äußern würdest.

Ja, das würde mich auch mal interessieren. Denn an der Platte kann es dann auf Grund wop´s Diagramm wohl nicht liegen. Du hast einen nForce 2? Schon mal etwas ältere Treiber getestet?

Denn der Unterschied bei der CPU-Last ist trotzallem heftig.

Bye,

 

[Noxman]

@QUEEN,

der vergleich wird natürlich schwierig da wop auf einem Intel Chipsatz und nicht, wie ich, auf einem nForce2 aufsetzt. bin im moment gerade am einrichten von allen drei rechnern die hier unter meinem schreibtisch stehen. wenn das durch ist werde ich mal wieder experimente machen.

gruss Nox

 

[Queen]

Klar ist das mit einem Vergleich so eine Sache. Das MB von wop basiert auf einem Intel 865 IIRC. Ach ja, das Berichten der Ergebnisse nicht vergessen. Interessiert mich wirklich, du kennst ja bereits meine Kaufabsichten.

Ist denn bei deinen drei Rechnern ein Wintel-System dabei?

Bye,

 

[Noxman]

nee, bin was das betrifft nur auf der AMD schiene unterwegs. die preise bei AMD CPU's sind einfach zu gut im vergleich zu entsprechender Intel hardware.

gruss Nox

 

[Queen]

So sehe ich das auch. Vor allem wenn man bedenkt daß der Taktvorsprung von 1 GHz beim PIV sich nicht so stark bemerkbar macht wie der höhere Takt des PIV das erwarten läßt.

Guck mal hier, die CPU-Last von Ömerich (HD Tach Diagramm) mit seiner Maxtor ist ähnlich hoch wie bei dir und auch sein Board basiert auf einem nForce 2. Scheint also eher ein Problem des Chipsatzes zu sein und weniger der daran angeschlossenen Laufwerke.

Bye,

 

[Noxman]

da bin ich deiner meinung. glaube auf keinen fall das es die hdd ist. die hohe cpu last kann eigentlich nur vom chipsatz kommen. werde auf jedenfall mal ein wenig rumsehen und googlen. mal sehen ob sich was findet.

noch merkwürdiger sind die werte die HDTach für mein neues Raid0 an einem Promise Fasttrack 100TX4 anzeigt. demnach liegt mein max. wert nur bei ca 89MB/s. komisch ist nur das z.b. die kopierzeiten von der platte am IDE port auf das raid um fast die hälfte gegenüber dem onboard HPT 374 gesunken sind. das HPT 374 Raid hatte aber max. werte von ca. 98MB/s. komme immer mehr zu der vermutung das HDTach in diesem fall nicht korrekt ausliest.

gruss Nox

 

[Queen]

Wäre vielleicht interessant zu wissen was der 2.61 dazu ausspuckt. Hast du den noch drauf?

Bye,

 

[Noxman]

im moment gerade nicht, aber gib mir 5 mins und er ist wieder drauf!

gruss Nox


/edit:

so habe mal mit beiden versionen tests gemacht. ist schon interessant. die cpu-last ist bei HD Tach 2.61 niedriger als bei v2.70. einer von beiden lügt also.
hänge die screens mal an.

editend/

/edit2:

bildbeschriftung vertauscht. jetzt sind die richtigen online.

editend2/

 

[Queen]

Tja, wie soll man das deuten? Also ich meine, wie kommt der 2.7 zu so einer hohen Last während der 2.61 übliche Werte liefert? Der Burst-Speed vom 2.7 bei der 7K250 am IDE wirft mir ebenfalls Rätsel auf - viel zu wenig. Außerdem scheint mir daß die Programmierer die Anzahl der Messpunkte beim 2.7 reduziert haben. Zumindest wenn man sich das Diagramm mal genauer betrachtet kommt man (bzw. ich selbst) zu dieser Schlußfolgerung. Werden beim 2.61 ausfallende Abweichungen der Transferrate nach oben oder nach unten nur durch dünne Spitzen angezeigt (die dies sehr gut punktuell darstellen), so sind die Abweichungen beim 2.7 dargestellt als wenn diese Abweichungen bzw. Schwankung in der Rate über einen etwas längeren Zeitraum anhalten würden bevor sie wieder zum mehr oder minder gleichmäßig linearen Verlauf zurückkehren.

Im Prinzip gilt selbiges für die Diagramme der 180GXP - der Burst ist auch hier recht niedrig und eine wiederrum hohe Last wird aufgezeigt.

Also irgendwie schleicht sich bei mir das Gefühl auf dem 2.61 gegenüber der aktuelleren 2.7 Version mehr Glauben zu schenken. Er liefert IMO nachvollziehbarere Werte als der 2.7.

Wie siehst du das?

Bye,

 

[wop]

@Morphium
http://www.geizhals.at/deutschland


@Sherman123
Keine Kaufberatung, sondern ein Tatsachenbericht für die vom Raid0-Bazillus Befallenen - damit sie wissen wie hoch der Hammer hängt.


@Lichterer
Die Davicontrol hatte ich sicherheitshalber / interessehalber mitbestellt. Ist schon seit Samstag zurück zum Händler.


@QUEEN
Ich denke daß Aida32 noch die realistischsten HDD-Benchmarks ermittelt, was meinst Du?


wop

 

[Queen]

Lese dir mal die Beschreibung zum HD Tach durch, speziell der erste Absatz. Klick
Dem zu Folge sollte dieses Programm korrekte Werte liefern, oder?

Bye,

 

[Noxman]

tja, die werte die HD Tach 2.70 ausspuckt sollten schon stimmen. die routine ist ja angeblich gegeüber 2.61 nicht geändert.
ich traue dem benchmark aber bei promise raid systemen nicht mehr. mein raid ist vom rein subektivem "anfass" gefühl her deutlich schneller als es vorher war. bis jetzt nahmen alle aktionen die ich gemacht habe weniger zeit in anspruch. somit vertraue ich lieber meinem gefühl als einem benchmark.

gruss Nox

 

[Queen]

Ja schon. Aber irgendwie kommen die Ergebnisse des 2.61 nachvollziebarer vor als die des 2.7.


Bye,

 

[Noxman]

na ja, ausser das die kurve beim 2.61er nach mehr messpunkten aussieht, finde ich nicht das sich da ein signifikanter unterschied auftut. nur weil die messroutine beim 2,70 schneller abläuft heisst das ja auch nicht automatisch das sie ungenauer ist. ich mag mich da aber auch gewaltig irren.

gruss Nox