homeserver bs - server 2008r2 oder win7?

[dermoritz]

ich hab mir gerade nen homeserver gebaut. er soll vornehmlich als datenspeicher und streaminserver dienen. später kommen eventuell andere dienste hinzu.

vorerst hab ich server 2008 r2 drauf. ich dachte ich hab viel windowserfahrung, aber ich komm damit kaum klar.
mein hauptgrund für diese entscheidung war, dass ich dachte es sollte mindestens soviel können wie windows home server.

was ich schätze wäre z.b. die festplattenverwaltung: man baut einen speicherbereich aus mehreren platten und gibt einzelne ordner an die redundant auf 2 platten gehalten werden sollen - geht das mit einem der genannten bs?

das nächste wäre der streaming server - der gefällt mir so wie er unter win 7 ist. man macht bibliotheken und gibt diese frei. wenn man da noch bessere einstellungsmöglichkeiten hätte (z.b. cachegröße, ordnerstruktur) wäre das super - geht das unter server 2008?

ansonsten: gerne auf den tisch mit allen argumenten gegenargumenten. (im moment kommen linux/freebsd basierte system nicht in frage - da ich noch nicht weiß wohin die reise mit dem server geht)

 

[1668mib]

Ehrlich gesagt würde ich auf den WHS 2 warten, der auf dem Server 2008 R2 basieren wird...

Aber der kommt frühstens im Januar, vermutlich wird der auf der CES präsentiert, in Deutschland könnte es bissl länger gehen bis verfügbar dann...

 

[dermoritz]

das is ja das problem - ich kann nicht warten. aber letztendlich tendiere ich zu win7 - server 2008 ist zu kompliziert

 

[M-X]

Server 2008 R2 ist auch nicht für den Home und Multimediabierrecht gedacht. Besorge dir ne WHS Lizenz oder nimm Win7 oder eine geeignete Linux distrie.

 

[dermoritz]

jo ich hab nun win7 drauf - das ist ne ecke stressfreier als server 2008. aber aus irgendeinem grund läuft der media server da nicht richtig - er ist nicht sichtbar für andere computer/clients im netz. meine anderen win 7 installationen haben alle einen server pro user laufen ohne das man was tun musste.