HP Pavilion dv6-1130 bei Media Markt

[iTzZent]

blödsinn, aber sowas von ! die "günstigen" intelplattformen, die auch schneller sind, kosten so ziemlich genauso viel wie die amd plattformen, von daher ist dieses argument total fürn arsch... ( http://geizhals.at/deutschland/?cat=nb15w;xf=27_2&sort=p ) und wenn sie mal teurer sind, sage ich nur, das man es betracht ziehen sollte, sich eine intel plattform anzuschaffen. die onboard grafik von amd ist schneller als die von intel, das bestreitet auch niemand, WENN die hd3100/3200 zum einsatz kommt... meistens wird aber heutzutage in der unteren preisregion ne hd3470 bzw ne geforce 9300m GS verbaut. und wer sich nen gerät in der preis/leistungsklasse in sachen grafikkarte holen will, muss auch keine wunder erwarten von den grafikchips..

und stupides gequatsche ist das ganz und gar nicht, so ist das nunmal und das lässt sich auch nicht ändern. stupides gequatsche ist z.b. wenn man ständig mit desktop gerätschaften vergleicht... da sieht die sache nunmal ganz anders aus und das hat hier nix zu suchen !

das mit den alten plattformen war auf deine aussage bezogen "Und THG hat nur uralte Turions da drin die noch auf den alten 690er Chipsätzen laufen... " das die intel cpu´s dort auf auf alten plattformen getestet wurden. und allzu alt sind die turion´s dort auch nicht... der TL-68 ist immerhin so schnell wie der zm-84.

aber ich seh schon, deine meinung und meine meinung passen da nicht ganz zusammen... von daher brauchen wir da auch nicht weiter diskutieren.

 

[MixMasterMike]

Ein "Pentium Dualcore" ist nun wirklich nicht schneller als ein Turion X2. Denn das sind abgespeckte CPUs und das du glaubst auch die wären schneller zeigt schon wieder diesen Kreislauf.

 

[iTzZent]

ich glaub es nicht nur, ich weiss es. habe es selber mehrmals getestet... zwar nur mit 3dmark06 und vantage, sisoft sandra und der aktuellen everest version. bei allen 4 war mein t3400 stets vor dem t5800 im baugleichen model (EX623GS-T5843VHP vs EX620GS-T3443VHP). konnte direkt testen, da sich nen kumpel nen t5800 eingebaut hat... zwar war bei ihm nur ne kleinere grafikkarte drin, aber die spielte bei den tests keine rolle. aber glaub du ruhig weiter, das sie langsamer sind... irgendeiner muss ja dagegen sein

notebookcheck kam übrigens aufs gleiche ergebniss bei t3400 vs t5800... aber die lügen ja alle und können nicht testen

und im vergleich zum turion x2 ultra zm-84 sieht im vergleich zum t5800 schon nen bissel langsam bzw teilweise gleich auf, aber mal wieder nur bei "syntetischen" testen die ja alle nicht stimmen, hab ich vergessen... in echt packt der zm-84 ja locker nen p8400 ein !

 

[Pytera]

Klärt das doch per PM Jungs .

Mikes Meinung is eh fest, da wird kein Kommentar was ändern.

 

[MixMasterMike]

Ich finde es schade, dass du mir gegenüber nur mit Polemik reagierst und einfach nicht liest was ich schreibe. Ich habe nicht gesagt dass ein P8400 langsamer sei als ein ZM-84. Ich habe auch nicht gesagt das synthetische Tests komplett sinnlos seien, aber die ganzen CPU Charts nur auf synthetischen Tests aufzubauen schon. Ich habe das mit der gängigen Praxis von seriösen Computermagazinen wie z.b. CB begründet oder wie man es eigentlich überall mit Desktop CPUs macht. Dieses Argument scheint für dich vollkommen egal zu sein, da du es einfach ignorierst. CB hat soviele Anwendungstests, das wäre für andere Magazine auch kein Problem sich einen richtigen Testaufbau anzulegen. Aber auch CB wurde schonmal wegen der Testauswahl kritisiert, weil sie Nero Recode rausgenommen haben, eine Anwendungen die sehr vom Phenom profitiert. Auf den ersten Blick wirkt so eine Entscheidung dann eben komisch. Aber sie hatten ihre Gründe, genau wie kein SuperPi verwendet wird, was aber noch schlimmer ist.

Was ich damit sagen will ist, dass es Anwendungen gibt die auch auf AMD optimiert sind und da schneller laufen, das sind aber oftmals praktischere Programme und seit sicher 10 Jahren ist Sandra oder SuperPi dafür bekannt, dass sie von Intel gepusht werden und darauf immer schneller laufen. Schon zu AMD K6 Zeiten war das so, dass damit Tests im Gesamtbild zu gunsten von Intel verfeinert wurden. Aber wenn man nur ab und zu mal sowas liest, einem das baldige Urteil gegen Intel egal ist und man diese ganzen Vorgänge nie beachtet hat, dann glaubt man wohl einfach das Intel immer viel besser ist und Redakteure bei diversen Zeitschriften ja immer total objektiv sind, genau wie in der Apothekenumschau (Frontal21)... wers glaubt. Schade dass man immer mit so naiven Leuten diskutieren muss.