html bildweite mit firefox

[lordg2009]

Hi, folgendes Problem, aber erst mal der Code:

<td height="40" width="100%">
<img src="./pic/navibutton_normal.gif" height="40" width="100%">
</td>

Also, ich möchte, dass dieses 1-Pixel breite Bild auf die ganze Breite gestreckt wird. Es kommen davor Bilder und danach noch eines. Der Zwischenraum, der je nach Auflösung größer, oder kleiner ausfällt, soll von diesem Bild ausgefüllt werden.

Bei Chrome und Iexplorer klappt das auch, bei firefox leider nicht.

Vielen Dank für eure Hilfe

 

[WhiteShark]

Was haben Größenangaben im HTML verloren? Das gehört ins CSS.
Zudem fehlt deinem Bild das Alt-Attribut.

Poste doch mal den ganzen Code dazu.

 

[lordg2009]

Ahh, ich habs.

Das Problem war ein übergeordnetes div Element, welches keine width:100% Bekommen hat.

Meines Erachtens kann man Größenangaben sehr wohl in html verwenden, auch wenn sie als deprecated gelten. So lange man jedoch definiert, welche HTML Version man nutzt, dürfte es keine Problem geben.

 

[character]

"HTML-Version definieren" kannst du vergessen. Die Browser interessiert das heutzutage nicht mehr. HTML ist HTML. Deswegen ist der HTML5-Doctype auch so simpel.

Mit "Probleme geben" hat das auch nichts zu tun, zumindest im Bezug auf Rendering. Warum CSS und HTML weitgehend getrennt werden sollen, hat andere Gründe und wurde im Web innerhalb des letzten Jahrzehnts schon ausgiebig diskutiert und erklärt.

Wenn du meinst, dich über die Regeln der Kunst hinwegsetzen zu müssen, ist das natürlich deine Sache, aber WhiteSharks Anmerkung ist absolut angebracht.

 

[Daaron]

Was du hier machst ist so oder so totaler Mumpitz. Das riecht alles verdächtig nach einem Table-Layout. Absolutes No-Go im 21. Jahrhundert.

Du solltest dich viel eher mal mit CSS3, insbesondere "background-size", auseinander setzen.

 

[lordg2009]

Ich habe nur mit table-layouts gearbeitet, das ging schon immer sehr praktisch. Ein Stichwort zur alternative?

Wahrscheinlich werde ich mich mal mit CSS5 auseinandersetzen müssen.

 

[Daaron]

Was heißt hier Stichwort zur Alternative? Alternative ist: Bau anständiges, semantisch korrektes HTML.
Strukturierung der Inhalte: HTML
Modifikation der Darstellung, optische Anordnung der Inhalte: CSS
Dynamische Manipulation der Inhalte: JavaScript

Jedes HTML-Element definiert einen bestimmten Inhaltstyp. <ul>, <ol> und <dl> definieren z.B. verschiedene Listen-Arten. Die sollten dann auch nur für Listen verwendet werden. <table> definiert ausschließlich tabellarische Inhalte.

Also mal davon ab, dass <table> semantisch falsch ist, was ist noch falsch an der Verwendung?
- Barrierefreiheit: Das Internet ist nicht nur für die Sehenden. Es gibt z.B. durchaus gute Gründe, sich eine Webseite vorlesen zu lassen.... oder sie auf einem Braille-Terminal in Blindenschrift darzustellen. Solche Ausgabemethoden springen im Quadrat, wenn nicht-tabellarische Inhalte in einer Tabelle stehen.
- Suchmaschinenoptimierung: Auch Suchmaschinen verrennen sich, wenn du unsauber strukturierst. Willst du das? Ganz sicher nicht.
- allgemeine Formatierbarkeit per CSS: Eine Tabelle ist eine Tabelle. Du kannst es ihr quasi nicht austreiben, eine Tabelle zu sein. Das schränkt die Möglichkeiten der Darstellung extrem ein.
- spezielle Formatierung: Wie wird deine Seite auf Mobilgeräten dargestellt? Ein sauberes Layout reagiert auf die Bildschirmbreite und ändert seine Darstellung dynamisch so, dass der User immer das optimale Erlebnis hat. <table> kann das nicht.
- Code-Suppe: <table> erzeugt unnötige Massen an Code, durch die man sehr schnell nicht mehr durchblickt.
- Terror im DOM: Versuch mal eine Tabelle per JavaScript zu manipulieren. Mit sauberem Markup geht das recht geschmeidig, bei Tabellen schreibst du für den selben Effekt das Zehnfache an Code.

 

[lordg2009]

Naja, dynamische Tabellenbreite geht schon, genau das habe ich ja umgesetzt und egal auf welcher Auflösung, die Breite wird angepasst, ob man jetzt das width-tag mit prozentualen der relativen Werten füllt macht dabei keinen Unterschied und führt beides zum Ziel. Das nächste Thema ist, das ich dynamische Buttons erstellt habe, die anfangen zu Leuchten, wenn man mit der Maus darüberfährt und sie stehen alle in einer Tabelle, auch wenn mir bewusst ist, das leuchtende Buttons nicht das ganze Spektrum von Javaskript umfasst. Hinzu kommt, dass ich meine erste Website geschrieben habe und mich zu diesem Zweck ausschließlich mit selhtml beschäftigt habe. Dort wird sehr wohl auf die Trennung von html und css eingegangen, es heißt aber auch, dass Tabellen sich sehr gut zur Inhaltsstruktur eignen und das eine übliche Methode darstellt. Das letzte, was ich noch loswerden möchte ist die Alternative, die ich erbeten habe. Ich habe die CSS-Kurzreferenz benutzt, aber dort leider keine Möglichkeiten zur Inhaltsstrukturieung gefunden. Es wurden eine ganze Reihe von Möglichkeiten aufgezählt, Formatierungen zu ändern, Farben, Schrift, Abstände innen und außen und vieles mehr. Auf mich machte es allerdings eher den Eindruck, dass es eine größere Vielfalt an Möglichkeiten bietet, als die Attribute, die in html genutzt werden, aber es war nichts grundlegend neues, nichts um seine Website zu strukturieren.

Jetzt noch der letzte Punkt: Ich habe vor 5 Wochen neben dem Studium angefangen mich mit html zu beschäftigen. Die Website ist im Moment PW Geschützt und nur für mich zu erreichen. Man kann nicht gleich alles wissen und so wie alle anderen, muss auch ich mich erst in die Materie einfinden. Aus dIesem Grund sehe ich es absolut nicht ein, dass hier in einem richtenden Ton über mich gesprochen, weil ich die html-Funktionen genutzt habe, die es halt einfach mal mit sich bringt und die auch funtkionieren. Mittlerweile funktioniert es auf Chrome, Iexplorer und Firefox genau so, wie ich es möchte.

Möchte also jemand noch was konstruktives loswerden, so möge er das nun tun.

 

[omaliesschen]

"Ein wenig tricky" wird es mit überstehenden Inhalten.

Die Spalten halten sich nicht mehr an die xx%. Trotz word-wrap:.. und overflow:hidden;

Kopier folgendes mal in deinen Contentbereich:

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Generell haben Tabellen ein paar Eigenheiten.

Ergänzung (2. Juni 2013)

<table> definiert ausschließlich tabellarische Inhalte

Kannst Du Quellen anbieten?

In den Spezifikationen findet sich hierfür keine Bestätigung. Auch html Validatoren scheinen das nicht zu wissen?

Ergänzung (2. Juni 2013)

Wäre bei dem strikten vorgehen der Einsatz von Listen um z.B. Forentopics/posts zu gliedern oder eine Forenübersicht zu gestalten nicht ebenfalls falsch? Speziell dann wenn man die einzelnen Listeneinträge wie divs gestaltet und mit weiteren div/span/p Subelementen strukturiert?

Ergänzung (2. Juni 2013)

Nachtrag:
http://www.w3schools.com/html/html_tables.asp

A table is divided into rows (with the <tr> tag), and each row is divided into data cells (with the <td> tag). td stands for "table data," and holds the content of a data cell. A <td> tag can contain text, links, images, lists, forms, other tables, etc.

http://de.selfhtml.org/html/tabellen/aufbau.htm

Sie können in HTML Tabellen definieren, um tabellarische Daten darzustellen, oder um Text und Grafik attraktiver am Bildschirm zu verteilen. Obwohl Tabellen natürlich vornehmlich zur Darstellung tabellarischer Daten geschaffen wurden, sind sie in der heutigen Praxis des Web-Designs vor allem als Grundgestaltungsmittel für Seiten-Layouts nicht mehr wegzudenken.

http://www.w3.org/TR/html4/struct/tables.html

The HTML table model allows authors to arrange data -- text, preformatted text, images, links, forms, form fields, other tables, etc. -- into rows and columns of cells.

Table cells may contain two types of information: header information and data.

Das hier:

Tables should not be used purely as a means to layout document content as this may present problems when rendering to non-visual media. Additionally, when used with graphics, these tables may force users to scroll horizontally to view a table designed on a system with a larger display. To minimize these problems, authors should use style sheets to control layout rather than tables.

Ist eine Orientierung und kein Gesetz.

Solche Ausgabemethoden springen im Quadrat, wenn nicht-tabellarische Inhalte in einer Tabelle stehen.

Was nicht das Problem des Autors ist.

 

[carom]

Omaliesschen, lass einfach mal gut sein, es nervt.

http://www.w3.org/html/wg/drafts/html/master/tabular-data.html#tabular-data

Für dich.

Selfthtml und w3schools sind übrigens keine Spezifikation, nur am Rande.

Tables should not be used as layout aids. Historically, many Web authors have tables in HTML as a way to control their page layout making it difficult to extract tabular data from such documents. In particular, users of accessibility tools, like screen readers, are likely to find it very difficult to navigate pages with tables used for layout. If a table is to be used for layout it must be marked with the attribute role="presentation" for a user agent to properly represent the table to an assistive technology and to properly convey the intent of the author to tools that wish to extract tabular data from the document.

There are a variety of alternatives to using HTML tables for layout, primarily using CSS positioning and the CSS table model.

Und rede dich jetzt nicht raus mit "das ist ein working Draft/nightly, gilt doch gar nicht!!". Sogar die Überschrift selbst lautet "tabular data". Das ist HTML, wie man es heute sieht. In älteren Spezifikationsdokumenten mag das anders gewesen sein, bei einigen steht extra als nachträgliches Update in anderer Schriftfarbe dabei, dass sich die Dinge in Zeiten von CSS geändert haben.

Deine ganzen Quotes bestätigen außerdem eher, dass dem so ist. Klar kann man Bilder, Listen, weitere Tabellen in Tabellen einbauen, so lange sie etwas inhaltliches beitragen, warum auch nicht?

Klar ist eine Reihe von Forenposts aus semantischer Sicht eine Liste..

Deine Aussage, dass Validatoren dahingehend nichts bemängeln, zeigt einmal mehr, dass du die Sache irgendwie noch nicht so begriffen hast. Woher sollen Validatoren auch wissen, was aus semantischer Sicht tabellarische Daten sind und was nicht? Validatoren arbeiten auf syntaktischer Ebene.

Übrigens beschreibt eine SPRACH-spezifikation , wie die Sprache aufgebaut ist und syntaktisch verwendet wird, dann ist in vielen Sprachspezifikationen (z.B. UML) noch ein semantischer Teil dabei, der in Fließtext beschreibt, was das ganze soll (von wegen "Orientierung"). Eine Spezifikation wird dir aber nie im verpflichtenden Sinne vorschreiben, dass du keine Tabellen-Layouts bauen darfst, denn dazu ist sie gar nicht gedacht. Was hast du also erwartet, dort zu finden?

 

[omaliesschen]

If a table is to be used for layout it must be marked with the attribute role="presentation"

Tabellen sind in erster Linie Strukturelemente für x beliebige Daten deren Zusammengehörigkeit man grafisch darstellen möchte.

 

[carom]

Tabellen sind in erster Linie Strukturelemente für x beliebige Daten deren Zusammengehörigkeit man grafisch darstellen möchte.

Für tabellarische Daten, für sonst nix.

Tables should not be used as layout aids, fertig. Der halbe Link handelt davon, dass dem so ist, das role-Attribut ist maximal ein Fallback für ältere Seiten, die man nicht umbauen möchte.

Du machst es außerdem so, wie du es immer machst: irgendwo ein kleiner Strohhalm gefunden, dort festklammern, auf den Rest überhaupt gar nicht erst eingehen.

 

[omaliesschen]

should

http://www.dict.cc/?s=should

das role-Attribut ist maximal ein Fallback für ältere Seiten

Es gibt also ein Attribut für etwas das es nicht gibt? Wo ist die logische Konsistenz?

Für tabellarische Daten, für sonst nix.

Das steht dort leider nicht.

Wo kommen wir hin wenn selbst die Fakten ignoriert werden?

Strukturelemente für x beliebige Daten

 

[carom]

Dir ist nicht mehr zu helfen. Ja, SHOULD. Mehr wird in einer Sprachspezifikation nie zu lesen sein, da sie die SPRACHE SPEZIFIZIERT, nichts anderes. Hast du das nicht verstanden oder meinen Post nicht gelesen?

In der Sprachspezifikation von Java steht als Anmerkung auch, dass man für den beliebigen Zugriff auf bestimmte Elemente lieber eine Map anstatt einer List verwenden SOLLTE. Sie hindert dich jedoch mit keinem Wort daran, für den gleichen Zweck über eine List zu iterieren, bis du dein Element gefunden hast.

Es gibt also ein Attribut für etwas das es nicht gibt? Wo ist die logische Konsistenz?

Soll und Ist sind nunmal zwei paar Schuhe. Das Web ist voll von Tabellenn-Layouts. Als es CSS noch nicht gab, hattest du gar keine andere Möglichkeit als mittels Table und Co. deine Layouts zusammen zu basteln. Das ändert nichts daran, das es aus heutiger Sicht nicht gemacht werden SOLLTE.

Das steht dort leider nicht.

Nein nein, die Überschrift des ganzen Kapitels lautet nur "4.9 Tabular data". Ein Kapitel, das syntaktisches Werkzeug für tabellarische Daten erläutert, und dabei noch explizit erwähnt, dass man damit keine Tabellen-Layouts bauen SOLLTE. Nur omaliesschen kann damit nichts anfangen, schade aber auch.

Bin raus hier, viel Spaß noch auf deiner Mission hier im Forum, wie auch immer die lauten mag.

 

[omaliesschen]

Einmal Blutdruck runter fahren bitte, sonst stirbst Du uns noch weg wo es doch gerade so unterhaltsam ist. Dankeschön.

Nein nein, die Überschrift des ganzen Kapitels lautet nur "4.9 Tabular data".

Bei einer tabellarisch strukturierten Website sind die Inhalte der Felder tabellarische Daten.

Entweder ganz oder gar nicht:

The mentioned element is not allowed to appear in the context in which you've placed it; the other mentioned elements are the only ones that are both allowed there and can contain the element mentioned. This might mean that you need a containing element, or possibly that you've forgotten to close a previous element.

Ein Attribut das nicht benutzt werden sollte.[...]

 

[QXARE]

Es ist auch heute noch empfehlenswert, die Größenangaben bei <img />-Tags zu hinterlegen.

(Sofern sich die Posts bzgl. der Größenangaben auf die Tabelle bezogen haben, stimmt es natürlich, dass diese dort nichts verloren haben).

 

[dcobra]

Bei einer tabellarisch strukturierten Website sind die Inhalte der Felder tabellarische Daten.

Nein. Du verdrehst Dinge so, bis es dir passt. Der Inhalt von Zellen bei Tabellen-Layouts sind keine tabellarischen Daten. Siehe auch diese Passage:

Historically, many Web authors have tables in HTML as a way to control their page layout making it difficult to extract tabular data from such documents.

Vor lauter Tabellen siehst du die tatsächlichen, tabellarischen Daten nicht mehr. Etwas ist nicht ein tabellarisches Datum, nur weil es in einer Tabelle steht.

The mentioned element is not allowed to appear in the context in which you've placed it

Schon wieder verdreht. Genau dafür ist eine Sprachspezifikation und ein Validator gut. Sagen, was du aus syntaktischer Sicht darfst und was nicht. Ob etwas aus semantischer Sicht so ist, wie es sein SOLLTE, gehört nicht dazu. Es ist so peinlich, wie du recht haben möchtest und es fast überall nach hinten losgeht.


edit:

Einmal Blutdruck runter fahren bitte, sonst stirbst Du uns noch weg wo es doch gerade so unterhaltsam ist. Dankeschön.

Um ihn würde ich mir keine Sorgen machen. Aber wie sieht es mit dir aus? Ist es die englische Sprache, die dir nicht liegt, das allgemeine Grundverständnis diverser Zusammenhänge oder doch eher ein psychologisches Problem? Man weiß es nicht genau. Ist ja nicht der erste Thread, bei welchem du dich bis auf die Knochen blamierst. Du bekommst wohl irgendeinen Kick, den du durch Blamagen erhälst, medizinisch und psychologisch sicherlich interessant. Der zweite Absatz deiner Signatur lässt aber zum Glück vermuten, dass noch Hoffnung besteht. Einsicht ist der erste Schritt.

 

[carom]

An deiner Antwort ist einfach schon wieder alles Grütze, wie gesagt, keine Lust mehr.
Es zeigt einfach, dass du irgendwie nicht versteht, was dort steht. Dein Zitat aus irgendeinem Validator ist eine traurige Bestätigung (Syntax, Semantik... ich gebe dir mal einen Typ, es fängt zwar beides mit "S" an, das war's aber auch schon bezüglich der Gemeinsamkeiten).

edit: Danke für's kleingedruckte @dcobra

 

[omaliesschen]

Sagen, was du aus syntaktischer Sicht darfst und was nicht. Ob etwas aus semantischer Sicht so ist, wie es sein SOLLTE, gehört nicht dazu.

Bedeutet im Umkehrschluss dass ich etwas nicht aussprechen darf weil Du es nicht verstehen würdest?

bei welchem du dich bis auf die Knochen blamierst.

Kram sie raus. ich warte.

Unabhängig von dem ganzen drumherum möchte ich hier nicht recht haben. Ich habe recht. Es gibt wie aufgezeigt ein extra Attribut für Tabellen deren Zweck die Strukturierung ist. Was spielt es da noch für ne Rolle ob es nicht gern gesehen wird?

Die Aussage tables wären ausschließlich für tabellarische Information vorhanden stimmt halt nicht, auch wenn sie vorwiegend hierfür gedacht sind.

function x deprecated => function x entfernt

non-tabular-data tables deprecated => added attribut for non-tabular-data tables
                                   => added support for nesting xyz element

 

[dcobra]

Bedeutet im Umkehrschluss dass ich etwas nicht aussprechen darf weil Du es nicht verstehen würdest?

Omaliesschen-Logik, passt schon, einfach weiter im Thread.

Kram sie raus. ich warte.

Einfach auf dein Profil klicken und deine vergangenen Beiträge durchstöbern. Ohne explizit nachschauen fällt mir da der JSON-Thread ein und noch irgendwelche witzigen, aber realitätsfernen Ideen mit GPU-Webserver und Websockets zum Schutz vor Attacken im Web. Aber sicherlich noch einiges mehr. Eigentlich gefühlt jeder 2. Thread mit deiner Beteiligung.

Unabhängig von dem ganzen drumherum möchte ich hier nicht recht haben. Ich habe recht.

Jojo, da hast du das Smiley dahinter selbst für nötig gehalten.

Es gibt wie aufgezeigt ein extra Attribut für Tabellen deren Zweck die Strukturierung ist.

Das Blamagometer steigt. Klar sind Tabellen strukturierende Elemente, genauso wie Überschriften und Listen, warum auch nicht? Das hat mit Table-Layouts nichts zu tun.

Was spielt es da noch für ne Rolle ob es nicht gern gesehen wird?

Nicht dein Ernst?
Es geht nicht darum, dass es nicht gern gesehen wird, sondern darum, dass es dafür nicht gedacht ist und mit Nachteilen behaftet ist.

Davon abgesehen geht es nicht um recht haben und nicht recht haben. Man baut keine Layouts mit Tabellen mehr. Wenn du das magst, dann mach es, aber erzähl diesen Quatsch nicht irgendwelchen Anfängern hier im Forum.