i7 920 o. Xeon up x3350 o. phenom || 950

[the witcher]

@CHAOSMAYHEMSOAP
Dass brauch volker auch gar nicht tun, weil er damit deine wage behauptung schon wiederlegt hat
Den in deinen beiträgen davor hast noch großkotzig aller welt verkündet beim i7 ist ja alles anderst und da macht der schnellere speicher auch einen gewaltigen unterschied
Dem ist aber nicht so, so what?
Aber du verdrehst ja gern die tatsachen und legst einem dinge in den mund die nicht stimmen.
Sieht man ja an deinem vorherigen beitrag, mich druchgehend falsch zitiert und mir dinge in den mund gelegt die ich so nie gesagt habe.
Wirklich ein sehr überzeugendes verfahren

@Denahar
Das mit der grafikleistung stimmt so nicht, schau dir mal die höchste auflösung an da sind es 2% unterschied zwischen i7 und core2quad und der leistungsunterschied basiert zum größten teil auf dem besseren chipsatz. Den eine GTX 280 bremst einen i7 bei weitem nicht aus, sieht man ja bei GTA IV da ists wurst ob ich ne 9800 GTX oder ne GTX 280 habe, es werden fast die gleichem frame raten erzielt, da das game cpu limitiert ist. Bei grafiklastigen games liegt es halt an der graka und da dürfte imo jeder aktuelle quad schnell genug sein um ein tripple sli system mit daten zu versorgen. Außerdem würd mich mal interessieren, wie ihr immer darauf kommt das der te an einem tripple sli system interessiert wäre, bist schon der zweite der die meinung hier vertritt.

mfg

 

[The Zapper]

Manchmal bewundere ich euch, wie viel Zeit ihr euch für relativ belanglose Streitereien nehmt,
ich würde sagen wenn man die Kohle hat, (120€ mehr) dann nimm n i7 wenn man das Geld nicht investieren möchte dann nehme man einen P2 AM2+/am3

 

[Denahar]

@the witcher: Der Test zeigt deutlich, dass grafiklastige Einstellungen auch eben die Grafikkarte überfordern, daher der geringe Abstand zwischen einem Bloomfield und einem Yorkfield. Im Grunde stimme ich dir auch zu, dass es im Allgemeinen fast egal ist, was für eine CPU man verwendet, solange diese eben nicht die Grafikkarte unterversorgt.

Insofern hast du Recht, selbst gute Dualcore-CPUs reichen für die meisten Games völlig aus. Es ging bei diesem Test und meiner Anmerkung rein um das restliche Potenzial, dass bei einem i7 einfach enorm ist und momentan durch keine andere CPU erreicht wird. Sicherlich wird der TE niemals ein Triple-SLI-System aufbauen, aber falls er eben doch mal im kommenden Jahr sein System mit einer dann aktuellen Grafikkarte nachrüften will, kann er sicher sein, dass das System mit einem i7 definitiv nicht zu schwach ist um diese auch zu befeuern.

Aber egal, die Ratschläge wurden bereits bestens erteilt. Ein günstiger Spiele-System auf E8000 odr P2-Basis ist okay, wenn es für die nächsten zwei Jahre nur Bestand haben soll. Für etwas mehr, gibt es deutlich mehr Rohleistung und Potenzial für die Zukunft, aber es ist nicht zwingend notwendig.

 

[the witcher]

Der Test zeigt deutlich, dass grafiklastige Einstellungen auch eben die Grafikkarte überfordern, daher der geringe Abstand zwischen einem Bloomfield und einem Yorkfield. Im Grunde stimme ich dir auch zu, dass es im Allgemeinen fast egal ist, was für eine CPU man verwendet, solange diese eben nicht die Grafikkarte unterversorgt.

Eben und wenn die grafikkarte überfordert ist, brechen die frames ein und da hilft die beste cpu auch nichts.
Den nach deiner logik, wenn die grafikkarte unterversorgt ist, wäre ein i7 auch mit nur einer graka schneller und nicht nur bei tripple sli. Da die anderen cpus zu "schwach" auf der brust sind, was aber nicht der fall ist
Zumal es auch y33h@ bestätigt hat, dass es eben nicht so ist wie du es interpretierst (und er testet selbst grakas )

Aber egal, die Ratschläge wurden bereits bestens erteilt. Ein günstiger Spiele-System auf E8000 odr P2-Basis ist okay, wenn es für die nächsten zwei Jahre nur Bestand haben soll. Für etwas mehr, gibt es deutlich mehr Rohleistung und Potenzial für die Zukunft, aber es ist nicht zwingend notwendig.

Das sehe ich ganz und gar nicht so, deine vorredner sind doch sehr von der blauen brille voreingenommen, was sich auch in ihrer empfehlung wiederspiegelt
Vorallem wenns um DDR 3 und die bandbreite geht

mfg

 

[Denahar]

@the witcher: Du hast mich missverstanden bzw. fehlinterpretiert. Ich habe nicht gesagt, dass ein i7 auch mit nur einer Grafikkarte besser sein muss als die anderen CPUs. Ich verstehe auch nicht wirklich den Sinn deiner Darstellung.

Für dieses Thema reicht es festzuhalten, dass eine potente Grafikkarte für eine "Daddel-Kiste" wichtiger ist als die CPU, oder? Eigentlich reicht daher auch ein guter Dualcore.

Die anderen Beiträge bzw. die Diskussion, in der du verstrickt bist, habe ich gepflegt ignoriert, daher möchte und wollte ich darauf keinen Bezug nehmen.

 

[the witcher]

Du hast mich missverstanden bzw. fehlinterpretiert. Ich habe nicht gesagt, dass ein i7 auch mit nur einer Grafikkarte besser sein muss als die anderen CPUs. Ich verstehe auch nicht wirklich den Sinn deiner Darstellung.

Ich habe dich nicht missverstanden, du hast behauptet ein i7 ist mit einer graka unterfordert und würde seine leistung erst bei 3 auspielen können.
Dem ist aber nicht so und das habe ich versucht dir zu erklären
Wäre er wirklich unterfordert, würde er auch bei nur einer graka die bessere leistung erzielen, aber dem ist nicht so
Er ist nur im vorteil, wenn alle "8" kerne genützt werden. Nicht mehr und nicht weniger.

mfg

 

[Denahar]

Wäre er wirklich unterfordert, würde er auch bei nur einer graka die bessere leistung erzielen, aber dem ist nicht so

Aha, hier liegt dein Denkfehler. Was ich gerade zitiert habe, ergibt keinen Sinn. Wenn in grafiklastigen Benchmarks die Grafikkarte limitiert, so wie es bei dem Bloomfield der Fall ist, dann kann es einfach keine bessere Leistung erzielen. Den Beweis hat bereits CB angetreten. Vielleicht schaust du dir das einfach noch mal in Ruhe an.

 

[the witcher]

Da liegt wohl eher der typische i7 fanboy denkfehler

CB hat mit dem artikel klar bewiesen, das beim gamen der i7 nicht besser ist und auch nicht von einer GTX 280 limitiert wird.
Nur mal für dich zu info, eine GTX 280 hat wesentlich mehr power wie ein i7
Die minimalen leistungsunterschiede in dem test beruhen auf dem besseren chipsatz, welchen der core2quad nicht hat.
Schon etwas lächerlich zu behaupten, dass eine grafikkarte in einem grafiklastigen game die cpu ausbremst und man deswegen im vergleich zu einer anderen cpu weniger fps hat.
Jetzt gehts aber los
und wie gesagt frag y33h@ der kanns dir auch bestätigen.

mfg

 

[Denahar]

@Sven: es sind einfach Fakten. Du musst wirklich nicht mit "Fanboy"-Plattidüden kommen.

Der Test von CB hat eben deutlich gezeigt, dass ein i7 (und auch QX9770) durch die Grafikkarte bei Spielen limitiert wird. Eine einzige GTX 280 schaffte in einem Bench beispielsweise 43,3 FPS im Durchschnitt wären es mit drei GTX 280 und dem selben Prozessor (und selben Restsystem) gleich 95,0 FBS waren! Wem willst du damit weis machen, dass käme von dem Chipsatz und nicht durch das Triple-SLI?!? Und ganz sicher kann man die Verdopplung der FPS nicht als "minimale Leistungsunterschiede" titulieren. In welcher Welt lebst du, wo das so ist?

Aber egal, das Thema ist für mich jedenfalls schon länger durch. Es liegt wirklich sehr klar auf der Hand und bedarf eigentlich keiner Diskussion. Akzeptiere es einfach mal, wenn es sinnlos wird. Schöne Ostern noch!

 

[the witcher]

@christian
du weißt schon, dass die skalierung bei sli systemen sehr stark von dem treiber abhängig ist?
Deswegen meinen vermerk auf y33h@, den wenn ich mit einer karte 40 fps hab, hab ich mit drei nicht automatisch 120 und deswegen den entschluß zu ziehen, die cpu würde ausgebremst werden ist schon sehr wage...
Und das eine GTX 280 mehr power wie ein i7 hat, brauch man denk ich auch nicht bestreiten.
Ist mir ein rätsel wie man den test noch irgendwie anderst interpretieren kann.
Aber egal, der te ist ja eh schon fertig mit seiner kaufentscheidung...

Frohen ostermontag noch

mfg

 

[sKiNDX]

hay jetzt mal so neben her. irgendwie kommt es mir so das du (the witcher) dir hier von keinem mal was erklären lässt (das spricht eher für amd fanboy). ich mein auch der klügste kopf auf erden hat noch nicht ausgelernt, dass heist für dich lass dir auch mal was sagen und lerne dazu den mit deinen 19 jahren denk ich nicht das du schon so viel wissen kannst wie einer der hier im forum vl schon 30-40 ist und ahung von seinen handwerk hat. im leben kommste damit auch net viel weiter wenn du immer nur sturr bist. weil wenn man mal hier diese ganzen posts verfolgt sieht man hier denk ich mal deutlich das die anderen hier mal was erklären wollen und du sofort konterst mit deiner sturrheit ich denke nemlich nicht das hier manche unrrrecht haben mit dem was sie schreiben.

 

[the witcher]

@sKiNDX
Was soll ich mir den erklären lassen?
Was falsches?
Auch wenn mit dir schon der nächste wohl intelfanboy in den startlöchern sitzt, brauchst du hier nicht den großen besserwisser spielen.

Im gegensatz zu dir und den anderen hier in diesem thread, hab ich mich gut über das thema sli informiert.
Deswegen auch mein vermerk auf y33h@, da kann man nachfragen wenn man etwas nicht versteht
Den dein vorredner und du haben wohl keinen blasen schimmer davon(SLI), sonst würdest du nicht so planlos drauflosreden
Aber wenn du doch meinst so gescheit zu sein, dann bitte womit liege ich den falsch?
Da bin ich sehr gespannt darauf, vorallem auf deine erklärung
Und zu dem alter, das spielt absolut keine rolle. Den man kann sich egal wie alt man ist ausreichend informieren, was du wohl noch nicht begriffen hast.
Zumal je jünger, je aufnahmefähiger
Vielleicht liest dir den thread nochmal in ruhe durch und frägst dann nochmal wer sich hier nichts sagen lässt.
Ich mein wenn sogar volker sagt schnellerer DDR 3 bringt nicht sehr viel, dann wird da wohl auch was dran sein
Um nur mal eins der hier genannten dinge aufzulisten.
Und zu der sli geschichte, https://www.computerbase.de/artikel...-i7-nehalem-test.909/seite-22#abschnitt_fazit
wo steht hier im fazit von wolfgang, dass ein i7 von den grakas limitiert wird?
Ich kann da nichts dergleichen finden, du solltest dir wirklich gedanken machen wer sich hier was erklären lassen sollte
Aber ich weiß, wenn man kein intelfanboy ist und nicht mit noch so einem haarstreubenden argument kommt hat man keine ahnung


mfg

 

[Denahar]

Nur mal so ein Zitat aus dem zitierten Nehalem-Test:

Kommen wir nun auf die Core-i7-CPU von Intel zu sprechen. Ohne Zweifel, bei einer ausreichenden Grafikleistung kann sich der Nehalem von dem „alten“ Core 2 Quad leicht absetzen. So rechnet dieser im Durchschnitt etwa elf Prozent schneller als die Penryn-Architektur, solange die Grafikkarte nicht limitiert. In einigen besonders optimierten Spielen wie zum Beispiel Far Cry 2 kann der Vorsprung auf mehr als 40 Prozent steigen...

Zudem frage ich mich, Sven, wo hätte jemand behauptet, der i7 wäre leistungsfähigher als eine GTX280? Das wäre eine denkwürdige Unterstellung, da der Vergleich ansich schon schwachsinn ist.
Genauso verstehe ich nicht, wieso du nun auch noch mit der Skalierbarkeit und Treiberproblemen ankommst. Niemand sagte, dass SLI linear sklaiert! Fest steht einzig und allein, dass der Bloomfield durch die Grafikkarte in den Tests eingebremst wird. Wird jedoch ein SLI oder Crossfire-System verwendet, entfesselt dieser seine Stärken. --> nicht mehr und nicht weniger.

 

[the witcher]

Wusst ich doch, dass es ein zweit account von dir ist

Zudem frage ich mich, Sven, wo hätte jemand behauptet, der i7 wäre leistungsfähigher als eine GTX280? Das wäre eine denkwürdige Unterstellung, da der Vergleich ansich schon schwachsinn ist.
Genauso verstehe ich nicht, wieso du nun auch noch mit der Skalierbarkeit und Treiberproblemen ankommst. Niemand sagte, dass SLI linear sklaiert! Fest steht einzig und allein, dass der Bloomfield durch die Grafikkarte in den Tests eingebremst wird. Wird jedoch ein SLI oder Crossfire-System verwendet, entfesselt dieser seine Stärken. --> nicht mehr und nicht weniger.

Wo steckt den da bitte die logik?
Du widersprichst dir selbst schon aufgefallen. Einerseits sagst du, dass du nie behauptet hättest, dass ein i7 leistungsfähiger wie eine GTX 280 ist, aber im gleichen atemzug behauptest du dass sie einen bloomfield ausbremsen würde
Falls es dir nicht aufgefallen ist, das limitieren in wolfgangs zitat bezieht sich auf grafiklastige games wie far cry 2, wo die graka am limit läuft und deswegen keine höheren frame raten zu erzielen sind. Frag bei ihm nach wenn du mir das nicht glaubst
Das gleiche hätten wir dann im umgekehrten falle, wenn die cpu ein spiel limitiert z.b. bei GTA IV, da würde auch niemand auf die idee kommen ein i7 limitiert die GTX 280, weil sie genauso viel frames erzielt wie eine 9800 GTX +.
Aber um nochmal auf deine SLI frage zurück zukommen, sli setzt man vernünftigerweise ein wo viel graka power benötigt wird wie z.b. far cry 2 oder crysis, jedoch die cpu nur eine nebenrolle spielt.
Wie kommst du den dann bei einer leistungsverteilung von ca. 90:10 (gpu:cpu), dass die cpu von der gpu limitiert wird und nur bei tripple sli die cpu voll ausgelastet wird?
Nur weil erst 3 gpus in der lage sind genügend leistung aufzubringen, um das spiel in einer ausreichend hohen frameanzahl genießen zu können.
ich hoff du siehst es ein, dass es nicht so ist wie du denkst.

mfg

 

[Denahar]

Bitte? Ich besitze keinen Zweitaccount. Könntest du bitte solche Anschuldigen lassen? Danke.

Ganz langsam: was hat die individuelle Leistungsfähigkeit EINER Komponente in einem Gesamtsystem mit der beeinflussenden Leistung untereinander zu tun??? Was du erzählst ist völliger Humbug.

Zum Statement grafikkartenlimiert: jedes Spiel benötigt mehr oder weniger viel Grafikleistung um in Spielebenchmarks Leistung zu zeigen. Daher auch die Maßeinheit FPS (kommt von Grafikkarten, ne). Eine moderne CPU ist dabei nebensächlich, daher auch die fast identischen Benchmarkergebnisse bei ein und der selben Grafikkarten aber mit unterschiedlichen CPUs.

Andersherum, in dem Test von Wolfgang, erhöht sich das Benchmarksergebnis (durchschnittlich, in jedem Spiel) jeweils signifikant wenn mehr Grafikleistung zur Verfügung steht aber jeweils die gleiche CPU eingesetzt wird.

Befasse dich vielleicht mal mit den Details der Aufgaben einer Grafikkarte und einer CPU und den jeweiligen Unterschieden in der Architektur. Allein der Gedanke, jemand würde etwas behaupten wie "bei einer leistungsverteilung von ca. 90:10 (gpu:cpu)", ist völlig schizophren.

Versuche es doch bitte mal zu verstehen. Es kann doch nicht so schwer sein...

Das gleiche hätten wir dann im umgekehrten falle, wenn die cpu ein spiel limitiert z.b. bei GTA IV, da würde auch niemand auf die idee kommen ein i7 limitiert die GTX 280, weil sie genauso viel frames erzielt wie eine 9800 GTX +.

Dieser Teil macht Hoffnung. GENAU SO IST ES!!!

sieht man ja bei GTA IV da ists wurst ob ich ne 9800 GTX oder ne GTX 280 habe, es werden fast die gleichem frame raten erzielt, da das game cpu limitiert ist. Bei grafiklastigen games liegt es halt an der graka und da dürfte imo jeder aktuelle quad schnell genug sein um ein tripple sli system mit daten zu versorgen.

Da hast du sogar selbst beschrieben, wie die Situation bei grafiklastigen Games (in der Regel) und einer aktuellen Ausnahme (GTA IV, schlechte Portierung) aussieht. Da war also schon al kurz ein Lichtblick... denke mal drüber nach.

 

[the witcher]

Ganz langsam: was hat die individuelle Leistungsfähigkeit EINER Komponente in einem Gesamtsystem mit der beeinflussenden Leistung untereinander zu tun??? Was du erzählst ist völliger Humbug.

Dito
Was willst du eig? Warst nicht du der jenige der sagte die individuelle leistung eines i7 würde erst bei 3 grafikkarten sich frei entfalten können?
also erzähl mal keinen schmarn

Zum Statement grafikkartenlimiert: jedes Spiel benötigt mehr oder weniger viel Grafikleistung um in Spielebenchmarks Leistung zu zeigen. Daher auch die Maßeinheit FPS (kommt von Grafikkarten, ne). Eine moderne CPU ist dabei nebensächlich, daher auch die fast identischen Benchmarkergebnisse bei ein und der selben Grafikkarten aber mit unterschiedlichen CPUs.

Ist ja nett und gut, dass du versuchts etwas gluckzu scheißern. Aber es ist nicht das maß der grafikkarte sondern einfach die Bildwiederholfrequenz.
Und das gibts schon, seit es stummfilme gibt Und da wäre das maß dann auch Hertz und nicht fps, aber das wäre off topic
Aber du scheinst es wohl immer noch nicht begriffen zu haben, dass es nicht nur das eine spiel gibt, sondern viele
Und da braucht nunmal, das eine mehr und das andere weniger cpu/gpu power.
Und darauf bezieht sich auch das testresultat, denn wenn ein game übertrieben viel gpu power benötigt, wie z.b. crysis ist es vollkommen egal welche cpu ich nütze. Die fps anzahl bleibt ca. auf einem niveau.
Deswegen aber zusagen die GPU limitiert die CPU ist einfach nur dreist und verallgemeinert. Weil man es nicht auf alle games übertragen kann und darf

Befasse dich vielleicht mal mit den Details der Aufgaben einer Grafikkarte und einer CPU und den jeweiligen Unterschieden in der Architektur. Allein der Gedanke, jemand würde etwas behaupten wie "bei einer leistungsverteilung von ca. 90:10 (gpu:cpu)", ist völlig schizophren.

Dein geschwätz wird langsam immer niveauloser
Schonmal was von der source engine gehört?
Das konnte man damals problemslos mit ner alten graka ala geforce 4 spielen, weil es zu 80% auf die cpu ankommt.
Aber beispiele sind bei dir wohl nicht sehr gern gesehen, den das waren die 90:10. was eig. nur verdeutlichen sollte, dass sich teilweise die cpus in games doch sehr langweilen
Es kommt eben stark auf das spiel an, the witcher ist z.b. auch sehr cpu limitiert und so gibt es noch weitere titel, auch wenn es sich für dich unglaubwürdig anhört. aber da kommt es dann halt teilweise auf 70% +/- auf die GPU/CPU an.
Halte dich aus solchen diskussionen doch einfach raus, wenn du diesbezüglich dich nicht ausreichend auskennst.
Bzw. kannst du hier alleine weiter diskutieren, da du dir einfach nichts erklären lässt. Und deine argumente imo immerhaarstreubender werden.

(GTA IV, schlechte Portierung) .

Ein spiel ist nicht schlecht portiert, nur weil die konsole von der es ursprünglich stammt. Viel mehr CPU als GPU power besitzt
Das sollte sich mittlerweile aber eig. schon rumgesprochen haben...

mfg

 

[Denahar]

Langsam wird es langweilig. Auf den persönlich Quark gehe ich jetzt mal einfach nicht drauf ein. Sehe das als ignoriert an.

Der recht geringe Rest macht ein wenig Hoffung; was du beschrieben hast, predige ich schon die ganze Zeit! Spiele sind in der Regel grafiklastig bis auf sehr wenige Aussnahmen und da begrenzt eben die Grafikkarte die zu erreichende FPS bisweilen bei System mit aktueller CPU, wie einem i7.
Klasse, dann hast du es ja schussendlich doch verstanden, das freut mich.

Übrigens kannst du hier auch mal reingucken um dir zu verdeutlichen, wie sehr in i7 durch Single-GPU-Karten zurzeit ausgebremst wird. Klick mich! Und dabei handelt es sich auch noch um ein Spiel, dass angeblich auf Quad-Cores optimiert wurde. Na ja, wer's glaubt. Immerhin ist hier sogar ein E8400 deutlich besser als jeder Phenom.
Und erzähle jetzt wieder nicht, der i7 wäre nur doppelt so gut wie ein Phenom wegen eines Treibers oder dem Board. Das glaubt dir eh keiner.

Und noch als Nachweis ein Zitat aus dem Test:

Der Core i7 ist dafür ein sehr gutes Beispiel. Im realen Leben verhindert quasi jede Grafikkarte mit aktivierten qualitätssteigernden Features, dass der Prozessor ganz vorne dabei ist. In den folgenden Benchmarks aber stampft er in quasi jedem Test die Konkurrenz deutlich in den Boden.

Ach ja, die Anlehnung FPS und Grafikkarte sollte dir nur verdeutlichen, das solche Benchmarks im Allgemeinen die Grafikkarte fordern und nicht die CPU. Aber das weißt du ja jetzt auch.
Und GTA ist trotzdem schlecht portiert. Das geben selbst die Entwickler zu. Mit etwas Eigeninitiative findest du die entsprechende Berichte zur allgemeinen Weiterbildung. GTA wurde als Konsolentitel auf die PS3 optimiert, die aber leider deutlich besser mit CPU-Leistung bestückt ist als mit einre vernünftigen GPU, wie es bei PCs der Fall ist. In der Regel werden aber solche Titel bei der Portierung aber wieder auf den PC optimiert, was bei GTA IV schlicht nicht gemacht wurde. Es ist doch eigentich so einfach...

 

[Ned Flanders]

Spiele sind in der Regel grafiklastig bis auf sehr wenige Aussnahmen und da begrenzt eben die Grafikkarte die zu erreichende FPS bisweilen bei System mit aktueller CPU, wie einem i7.
Klasse, dann hast du es ja schussendlich doch verstanden, das freut mich.

Ganz so einfach ist es aber leider nicht, denn wie man aus jedem Test des Phenom II vs. Corei7 unter realen bedingungen rauslesen kann ist er ohne Grafiklast zwar dramatisch schneller als ein Phenom II, unter massiver Grafiklast allerdings scheint sich da irgendein Bottleneck aufzutun. So sind die sehr wichtigen minimum FPS oft deutlich unter denen der Phenom II und auch die Average Frame Rate sieht, besonder mit augenmerk auf den Preis, alles andere als gut aus.

http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=64&seite=7
http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=64&seite=6
http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=64&seite=8

https://www.computerbase.de/artikel...edition-test.938/seite-20#abschnitt_far_cry_2

....

Also man muss das schon etwas differenzierter sehen. Scheinbar gibts da noch Probleme mit dem QPI oder die QPI Latenz ist grundsätzlich schlechter als die des HT.