i7920 oder Q9650 - 2 Zusammenstellungen

[craacK]

ist fast das gleiche system das ich vorhabe zu kaufen,
meiner: die normale zotac 285, die WD black 640, das LG-GH-22NS40(obwohl die GH22NS reihe nicht all zu gute bewertungen hat)und 625Watt

is halt die frage wie "knapp" 525 Watt sind?

 

[Dominion]

@ craacK:

Den i7-920 meinst Du? Gute Wahl, wenn Dein System nicht zügig gewechselt werden sollte.

Die 525W-PSU ist ausreichend. Wenn Du mehr Puffer haben möchtest, kannst Du auch das 625W-Netzteil wählen, doch wie gesagt, 525W wären ausreichend.

MfG,
Dominion1.

 

[aemonblackfyre]

wie kommste auf so minimale änderungen im preis?

ein top i7 system:
920 + p6t-deluxe + 3gb ddr3 ram

vs top c2d system

e8400 + p5q-deluxe+4gb ram

soa jetzt schauen wir uns mal die preise an...

920=250€
p6t deluxe=260€
3gb ddr3 ~ 55€

gesamt=565€

e8400=150€
p5q deluxe=150€
4gb ddr2= 38€

gesamt=338€

das sind 230€ also ein gutes eck mehr als die 100 euro die ihr euch hier wunschrechnet... der unterschied wird natürlich noch größer wenn man nicht ocen will sondern nur ein lauffähiges sys will denn für 775 gibt es gute billige boards... bei i7 kriegste nix unter 150€

ein phenom 2 kostet dank der wesentlich günstigeren boards nur minimal mehr als der c2d bei ungefähr gleicher performance wohingegen der i7 in dieser config ohne oc leicht hinten liegt und wenn man jedes system an die grenzen bringt (sagen wir mal mit nem Mugen2 gekühlt) haut der c2d mit über 4ghz den i7 total in die pfanne

 

[Dominion]

@ SamSemilia:

Du vergleichst leider Äpfel mit Birnen: Du kannst einem Quad keinen Dualcore entgegenstellen, das klappt nicht. Wenn schon, dann ist nur ein Vergleich zwischen Quad zu Quad möglich. Alles andere wäre nicht repräsentativ.

Und die Zukunft liegt im Quadcore. Man darf den Blick in die Zukunft niemals ausser Augen lassen. Der Blick auf das Hier und Jetzt erfasst keinesfalls die Erwatungen, die ein PC-User an seine Hardware stellt. Dies begründet sich durch die mathematisch korrekte Berechnung des PLV, die da lautet: PLV= gezogene Leistung in einer bestimmten Zeitspanne. Der Blick in die Zukunft (wenn auch ein spekulatives Element) darf niemals ausser Acht gelassen werden.

MfG,
Dominion1.

 

[KeilerUno]

Dein Anwendungsbereich:

Zocken: beste Performance hat ein highend Intel Quad Core System
Bild und Videobearbeitung: beste Performance biete ein i7
Musikbearbeitung: beste Performance bietet ein i7

Generell kann man sagen, dass das beste Preis/Leistungsverhältnis ein AMD Quad System bietet. In den meißten Bereichen liegen sie nur knapp hinter einem Intel Quad oder i7 System, wobei im Officebereich (auch Video und Musik) anzumerken wäre, dass die i7 eine Klasse für sich sind.
Jetzt musst Du selber für Dich entscheiden in welchem Bereich Deine Prioritäten liegen.

Nicht ganz außer acht lassen sollte man, dass den Sockeln AM3/AM2+ von AMD und 1337 von Intel die Zukunft gehört. Willst Du also einen Rechner haben, der sehr lange hält und den Du in 2 Jahren aufrüsten möchtest sind diese beiden Sockel die bessere Wahl (Intel Quad mit dem 775er Sockel geht bald in Rente).

Was die Zukunft von Quad angeht kann ich Dominion nicht ganz zustimmen. Intel beweißt mit dem i7, dass sie sich vom Trend der Physischen Mehrkerner wegbewegen. Da ich meine Kristallkugel gerade irgendwo verlegt habe kann ich leider keine weiteren Prognosen geben .

 

[Bueller]

Die Aussage zur Leistungsfähigkeit verschiedener Plattformen ist unseriös. Zum einen gibt es keinen nennenswerten Unterschied in Spielebenchmarks zwischen Dual- und Quadcores und zum anderen steht überhaupt nicht fest, was für Programme hier zur Videobearbeitung genutzt werden und ob die überhaupt auf einen Quad optimiert sind. Letzteres trifft nämlich nur in den seltensten Fällen zu. Bitte in diesem Zusammenhang nicht Adobe Premiere Pro aufführen. Ein Programm, das so viel kostet wie der ganze Rechner. Danke.

Entweder will man einen Quad, weil er cool ist oder man tagelang Videos codiert, wobei ich nicht einen kenne, der das macht. Oder aber man will ein optimales Spielesystem, das jetzt zu diesem Zeitpunkt beste Leistung zu bestem Preis bietet. Da kann kein Intel Quad oder i7 mit einem C2D oder von mir aus auch mit einem Phenom II mithalten. Bei letzterem hat man aber den Nachteil viel größerer Verlustleistung, einem dadurch bedingt größeren Netzteil und schließlich halte ich die Intel Chipsätze aus verschiedensten Gründen für ausgereifter.

Es steht zu diesem Zeitpunkt noch nicht einmal fest, was ein Quad in Zukunft bringt. Denn in den üblichen Benchmarks können Quads meist nur wegen ihres hohen Taktes die ersten Positionen erreichen. Wer schon einmal einen Dual-Sockel Quad in den Fingern hatte, wird merken, dass in der täglichen Arbeit, beim Surfen, Spielen und ab und zu Office, Bildbearbeitung oder sonst etwas, nahezu kein Unterschied zu einem schnellen C2D gegeben ist.

Spiele sind ausnahmslos von der Grafikkarte abhängig. Hier lohnt jeder Euro, den man mehr investiert. Wenn dann immer noch Geld übrig ist und es unbedingt der Quad sein soll, dann nur zu. Einen objektiven Grund für jemanden, der vorwiegend spielt, gibt es nicht.

 

[Emandil]

...zum anderen steht überhaupt nicht fest, was für Programme hier zur Videobearbeitung genutzt werden und ob die überhaupt auf einen Quad optimiert sind....

Um die Frage zu beantworten:
Ich benutze als Musikprogramm das Cubase 4, welches von 4 Kernen profitiert. Für Filmbearbeitung nutze ich den Windows Movie Maker 2 - dieser profitiert ebenfalls von 4 Kernen. Für Fotos verwende ich Adobe Photoshop Elements 7 - ob das Programm von einem Quad profitiert ist mir nicht bekannt, aber selbst wenn nicht, ist das Ergebnis 2:1 für Quad.

Und natürlich bin ich kein Fotofreak und Videojunkie, der den gantzen Tag am bearbeiten ist, aber gerade beim Musikprogramm ist jede Steigerung der Geschwindigkeit und Leistung wünschenswert, denn je mehr Spuren man parallel laufen hat, um so mehr geht das System in die Knie!

Aber ich glaube es geht hier prinzipiell eh schon längst nichtmehr um meine Zusammenstellung, sondern eher um die Grundsatzdisskusion Quad oder C2D! *lacht* =)

 

[KeilerUno]

hihi... ich glaube auch.

Muss dazu sagen. Ich bin immer noch ein großer Fan was C2D Gaming Systeme angeht (siehe Signatur). Trotzdem würde ich mir heute keinen 775er Sockel mehr untern Hintern schnallen.

Allerdings würde ich auch noch nicht soviel Geld für einen i7 ausgeben auch wenn er in meinem Anwendungsbereich das momentan schnellste ist was es gibt.

Ich würde mir den schnellsten Phenom kaufen. Einen dicken Lüfter oder einer wakü und das Ding bis an seine Grenzen treiben.

Du kannst Dir ja einfach mal die Tests zum i7 und zum Phenom II 940BE hier auf Computerbase anschaun. Die sind sehr ausführlich und bringen Dich einer Entscheidungsfindung bestimmt näher.

i7 Test

Phenom II 940 Test

und zum Abschluss auch nochmal nen C2D Test damit die anderen Seelen beruhigt werden .

 

[Kalich]

Würde auch den i7 nehmen. Gleicher Grund wie Justin_Sane.

Kommt da noch ein extra Kühler drauf oder benutzt du den Boxed.

Hm, mir wurde hier immer empfohlen boxed-cpu + noctua-luftkühler(oder mungen halt)

 

[Dominion]

Oder aber man will ein optimales Spielesystem, das jetzt zu diesem Zeitpunkt beste Leistung zu bestem Preis bietet.

Genau das sehe ich vollständig anders: Ich kaufe ein System, damit ich erstmal für eine recht lange Zeit Ruhe habe und alles zocken kann, was der Spielemarkt hergibt und mir zusagt. Das Heute ist mir dabei völlig gleichgültig, schließlich ist es Grundvoraussetzung, dass alle heutigen Spiele auch optimal laufen. Doch das sollen sie auch in zwei Jahren noch oder ggf in einer noch längeren Zeit.
Wenn es nur um das Heute ginge, könnte man auch einen AMD 5200er empfehlen, auch auf diesem läuft noch nahezu alles ruckelfrei (hat ein Kumpel von mir im Einsatz und fährt damit noch gut).

Es steht zu diesem Zeitpunkt noch nicht einmal fest, was ein Quad in Zukunft bringt.

Naja, wenn man bedenkt, dass es gerade einmal ca. drei Jahre her ist, seit die ersten Dualcores auf den Markt kamen, und man dann betrachtet, dass heute bereits die ersten Spiele herauskommen, die einen Quad quasi notwendig machen (GTA4), dann fällt eine Zukunftsprognose nicht allzu schwer, auch ohne eine Glaskugel .

Spiele sind ausnahmslos von der Grafikkarte abhängig. Hier lohnt jeder Euro, den man mehr investiert.

Spiele werden in zunehmendem Maße CPU-lastig. Das liegt am Vormarsch der Konsolen, die starke CPUs und schwache GPUs haben, und zudem daran, dass die Portierung auf PC ein sehr kostspieliges Unterfangen ist, weshalb die Spielehersteller lieber hohe Anforderungen an das System (CPU) stellen, anstatt mehr Geld in eine bessere Portierung zu investieren. Was ja verständlich und nachvollziehbar ist, denn die Wirtschaftlichkeit muss grundsätzlich Priorität haben.
Und sehr teure Grakas lohnen amS keineswegs: Die Graka ist immer - egal wie leistungsfähig - das erste Bauteil, das gewechselt werden muss. 400€ und noch teurere Grakas à la GTX295 sind reine Geldverschwendung.

Ich würde mir den schnellsten Phenom kaufen. Einen dicken Lüfter oder einer wakü und das Ding bis an seine Grenzen treiben.

Kann man machen, keine Frage. Doch sollte dazugesagt werden, dass gerade hohe Übertaktungen sich sehr negativ auf die Lebensdauer auswirken und zudem die Garantie entfällt. Auch mit der Inanspruchnahme der gesetzlichen Gewährleistung wird es nichts mehr, wenn die Übertaktung durch den Kunden zum Ableben der CPU geführt hat.
Man gibt daher wertvolle Rechte auf.

@ Threadsteller:
Ich für meinen Teil bleibe dabei, für Dein Nutzungsprofil lohnt der i7 amS am meisten. Das gilt umso mehr, je länger Du das System im Einsatz haben möchtest.

MfG,
Dominion1.