Ich würde meinem 14 Jahre alten NAS gerne ein neues an die Seite Stellen
- Ersteller totti78
- Erstellt am
Hallo zusammen,
erstmal danke für die vielen Antworten!
Mein altes NAS möchte ich ungern in Rente schicken – es soll weiterhin an einem externen Ort als erweiterte Datensicherung dienen.
Da aber noch ein paar andere Anschaffungen anstehen, muss ich das Budget für das nackte NAS leider auf 300 € begrenzen.
Damit bleiben aus meiner Liste eigentlich nur noch folgende Geräte übrig:
Warum genau weiß ich nicht, aber momentan tendiere ich irgendwie zum Ugreen. Ich werde mich noch ein bisschen einlesen und dann sehen, wo ich am Ende lande.
Grüße
Totti78
erstmal danke für die vielen Antworten!
Mein altes NAS möchte ich ungern in Rente schicken – es soll weiterhin an einem externen Ort als erweiterte Datensicherung dienen.
Da aber noch ein paar andere Anschaffungen anstehen, muss ich das Budget für das nackte NAS leider auf 300 € begrenzen.
Damit bleiben aus meiner Liste eigentlich nur noch folgende Geräte übrig:
- QNAP TS-216G
- Ugreen DXP2800
- Synology DS223
Warum genau weiß ich nicht, aber momentan tendiere ich irgendwie zum Ugreen. Ich werde mich noch ein bisschen einlesen und dann sehen, wo ich am Ende lande.
Grüße
Totti78
Azghul0815
Fleet Admiral Pro
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 10.341
Synology Wäre wegen dem Theater mit den Platten (auch wenn sie zurück gerudert sind) und der alten Hardware raus.
Also noch Qnap oder Ugreen.
Also noch Qnap oder Ugreen.
Die Non-Plus Serie war nie vom Festplattentheater betroffen und da wie schon verlinkt die amerikanisches Verbraucherschutzgesetze (ja sowas scheint es zu geben) ab nächstem Jahr dem Lock-In von Synology entgegensteht und Gerichtsurteile dort gerne mal empfindlich teuer werden (seelischer Schaden usw.) wird das eher ein Grund gewesen sein.
Daher ist die Angst, dass das wieder kommen könnt unbegründet, außer sie finden ein Schlupfloch im Gesetz.
Aber die DS223 und die TS-216G würde ich beide nicht nehmen, den größten Bang-per-Buck bekommt man mit der DXP2800 und wie schon erwähnt, wer mag, kann sich DSM auf die Ugreen ballern.
Daher ist die Angst, dass das wieder kommen könnt unbegründet, außer sie finden ein Schlupfloch im Gesetz.
Aber die DS223 und die TS-216G würde ich beide nicht nehmen, den größten Bang-per-Buck bekommt man mit der DXP2800 und wie schon erwähnt, wer mag, kann sich DSM auf die Ugreen ballern.
Zuletzt bearbeitet:
Azghul0815
Fleet Admiral Pro
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 10.341
Danke.conf_t schrieb:
Für mich ist das eben neben der HW noch ein zusätzlicher Grund.
Ja, aber die HW ist der DS223 ist genauso bescheiden (fast identisch) wie die der TS-216G, daher kann man die von der Nichtempfehlung nicht ausnehmen (Achtung doppelte Vereneinung), sondern fällt genauso raus. Cortex A55, ich glaub's hackt. Der Unterschied zwischen der DS223 und der DS223j sind 1 GB RAM (2 statt 1) und mdas kosten 70€ Aufpreis, keine Synology ist so unattraktiv wie die DS223. Ok die DS224+ ist auch schon grenzwertig mit ihrem ollen Celeron.
Azghul0815
Fleet Admiral Pro
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 10.341
Dann bleibt ja ausschließlich bei UG.
Der Grösste Nachteil bei UG dürfte wohl das interne Backup auf andere Systeme sein.
Mit der internen Lösung konnte ich mich nicht auf mein altes Asustor verbinden.
Aber da gibt's ja workarounds und das Backup würde ich dann eh vom alten NAS anstoßen.
Der Grösste Nachteil bei UG dürfte wohl das interne Backup auf andere Systeme sein.
Mit der internen Lösung konnte ich mich nicht auf mein altes Asustor verbinden.
Aber da gibt's ja workarounds und das Backup würde ich dann eh vom alten NAS anstoßen.
Genau, das ideale Backup wird eh vom Backupziel (Pullbackup) initiert, so dass auf der Quelle absolut 0 Login Infos zum Backup-Nas vorhanden sind, nicht mal ein Fingerprint oder das Hash daovn.
Kann man sich selbst wunderbar Bash skripte für SCP / Rsync schreiben und auch passend versionieren, wenn es kein Tool / App gibt, die das kann.
Kann man sich selbst wunderbar Bash skripte für SCP / Rsync schreiben und auch passend versionieren, wenn es kein Tool / App gibt, die das kann.
Zuletzt bearbeitet:
(Text auf den es ankommt hervorgehoben.)
U
und tschüss
Gast
Die einfachste Lösung wäre aber das Backup mit resync oder Hyperbackup.
Nicht jeder User hat seine Lebensaufgabe im NAS gefunden, wie einige von uns. 😉
Nicht jeder User hat seine Lebensaufgabe im NAS gefunden, wie einige von uns. 😉
@snoogans Dein zweiter Satz passt zu 100 % zu mir. Bei mir muss ein NAS nur gut funktionieren und nichts besonderes können. Wie gesagt es soll nur für verschiedene Geräte die Daten zur Verfügung stellen.
Jetzt bitte nicht lachen. Zur Zeit sichere ich mein NAS immer noch mit FreeFileSync auf eine Externe USB Festplatte.
Praktisch finde ich das die Daten verglichen werden und nur die Änderungen übernommen werden und ein komplettes und für den Notfall auch nutzbares Spiegelbild vom NAS erstellt wird.
Gibt es zur Spiegelung/Sicherung eine bessere/elegantere Lösung?
Gruß
Totti78
Jetzt bitte nicht lachen. Zur Zeit sichere ich mein NAS immer noch mit FreeFileSync auf eine Externe USB Festplatte.
Praktisch finde ich das die Daten verglichen werden und nur die Änderungen übernommen werden und ein komplettes und für den Notfall auch nutzbares Spiegelbild vom NAS erstellt wird.
Gibt es zur Spiegelung/Sicherung eine bessere/elegantere Lösung?
Gruß
Totti78
U
und tschüss
Gast
Qnap bietet doch eigene Backuplösungen wie Hybrid Backup Sync oder Backup Station (alt, könnte aber zum NAS passen) an. Im App-Store solltest du fündig werden.
Mit FreeFileSync wird das Backup über einen Client laufen?, was die Sache ohnehin langsamer machen wird. Deine Qnap sollte gemäß dem Alter schon nicht mehr das schnellste sein. Dementsprechend wird es je nach Anzahl und Größe der Files mehr oder weniger lange dauern.
Sofern es sich aber um eine Community-App (nativ installiert) handelt, spricht nichts gegen diese Verwendung. Allerdings bin ich persönlich kein Freund von diesen Lösungen, weil diese Pakete oft nicht gewartet werden oder man nicht genau weiß, was dort noch enthalten ist. Da ist eine virtuelle Installation z. B. Docker aus öffentlichen Quellen die bessere und sichere Wahl – das wird dein jetziger NAS aber nicht unterstützen aufgrund der verbauten Hardware und des Alters.
Mit FreeFileSync wird das Backup über einen Client laufen?, was die Sache ohnehin langsamer machen wird. Deine Qnap sollte gemäß dem Alter schon nicht mehr das schnellste sein. Dementsprechend wird es je nach Anzahl und Größe der Files mehr oder weniger lange dauern.
Sofern es sich aber um eine Community-App (nativ installiert) handelt, spricht nichts gegen diese Verwendung. Allerdings bin ich persönlich kein Freund von diesen Lösungen, weil diese Pakete oft nicht gewartet werden oder man nicht genau weiß, was dort noch enthalten ist. Da ist eine virtuelle Installation z. B. Docker aus öffentlichen Quellen die bessere und sichere Wahl – das wird dein jetziger NAS aber nicht unterstützen aufgrund der verbauten Hardware und des Alters.