Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Warum werden wir 1 Millione Core im Leben nicht sehen?
Ein 1 Millionen Cluster ist ja auch nichts anderes.
Es geht außerdem nicht um Cores sondern um Interrupmöglichkeiten.
Und wenn EIN PC-Rechner schon 32(?) Interrupts hat, dann ist die Million schnell beieinander.
uff ich glaub einige sollten hier mal vom hohen Ross herunterkommen^^ es geht hier doch lediglich darum DASS sie dafür gerüstet sind, ganz unabhängig davon OB man dafür gerüstet sein muss. Man sagt nicht umsonst: "Besser man hats und brauchs nicht, als dass mans braucht und hats nicht!"
Das hat schlicht auch nixx mit "Show" zu tun. Ansonsten ist das, was AMD mit dem K10 macht eine ziemlich miserable "Show"...
Kann mal bitte jemand erklären, worin jetzt konkret der Vorteil des X2APIC besteht?
Dachte zuerst, es sei eine Antwort auf Suns Superrechner, der aus den neuen Opterons bestehen soll. Jetzt lese ich hier, dass Cluster aber nicht von der neuen Fähigkeit (1.000.000 Cores) des Controllers profitieren. Also wozu ist das gut?
Das ist ganz entschieden was anderes. Interrupts funktionieren nur auf einem System. Ein Cluster besteht aus vielen Systemen. Es kann nicht ein Interrupt von Cluster-PC eins den Prozessor von Cluster-PC 2 unterbrechen.
Sicherlich ist das nur eine Show, ein aufgebohrtes Interrupt-System welches wahrscheinlich zukunftsträchtig ist. Nicht mehr, und nicht weniger. Schön angepriesen damit man auch eine Bildzeitungs-Freundliche Überschrift dran schreiben kann.
Dass man damit theoretisch viel anstellen kann sagt ja erst mal nicht viel.
Ganz abgesehen davon dass die eine Million jetzt noch nicht ausgereitzt werden, bleibt doch festzustellen dass xAPIC mit seinen 64/60 möglichen Prozessoren sehr bald alt ausgesehen hätte.
Insofern geht es zunächst erst einmal darum dass die Grenze - welche bis jetzt zu niedrig angesetzt war - nun höher angesetzt wurde. Wie hoch ist mir eigentlich gerade recht egal...
OMG hier wird net von einem 1.000.000Core Prozzi geredet sondern nur um den Controler der die interrupt Sequenz einführt(abbrechen von Programmen damit sie schneller auf neue Eingangsdaten zb. Tastatur ,Netzwerkpakete,Maus usw. reagieren kann) der mit bis zu 1.000.000 Cores verbunden werden könnte.
1.000.000 Cores? Im Prinzip kein Problem. Zieht man die Wurzel aus dieser Zahl, erhält man 1000. 1000 was? Das ist die Frage. 1000 Cores auf 1000 Zeilen. Unmöglich? Nicht unbedingt, die Cores können nur sehr wenig, kommen mit wenig Cache, "langsamer" (und dadurch platzsparender) ALU und Steuerwerk daher. Durch die immer kleiner werdenden Prozesse ist eine solche Entwicklung garnichtmal abwegig.
Und selbst wenn es anfangs nur 100 * 100 Kerne sind... das sind schon 10.000....
@28 internetgoat: stimme dir zu, dass es eine interessante Entwicklung ist.
Aber zurück zur Realität und meiner eingangs im Thread gestellte Frage: Wo kann das heute sinnvoll genutzt werden? Heutige Software hat bereits Probleme 4 Kerne vernünftig anzusprechen und auszulasten. Wenn zukünftige Software multithread-basiert aufgebaut ist, ok. Aber bis dahin wirds noch ein Weilchen dauern...zumal auch das OS heute noch der Klemmer ist, weil die Threads nicht von der CPU selbst geladen werden, sondern das OS diese Zuteilung zurzeit übernimmt.
Schön und gut, jetzt fehlen ja nur noch die CPUs mit ihrer Million Kerne... Von den Applikationen, die davon ihren Nutzen ziehen können, mal ganz zu schweigen...
also für ein 69 stelliges passwort ist es so ziehmlich egal wieviele rechner oder kerne daran arbeiten, selbst wenn das passwort nur aus buchstaben(große und kleine!)
besteht, würde ich schätzen, das es ca 100(oder mehr) mal länger dauern würde wie das universum alt ist. selten so ein blödsinn gelesen!
ah... du redest ja von einem buch sorry mein fehler trotzdem stimmt mein beitrag noch also lasse ich ihn mal stehen^^
@realtime2k:
Also ein nicht verschlüsseltes Passwort lässt sich vielleicht in 2 Minuten knacken.
Allerdings ist Brute-Force vs Verschlüsselung sehr Unsinnig.
Mit 11 Tera-Eingaben pro Sekunde dauert es AES 128 Bit zu knacken ca 10^18 Jahre (das Universum ist ca 10^10 Jahre alt).
Je stärker der Schlüssel, desto länger dauert es (Steigerung exponentiell).
Ich würde dir da zustimmen
