Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
>> Auch ob es sich bei der 8-Kern-CPU um ein Modell für Desktop-Systeme, Server-Systeme mit
>> zwei Sockeln oder gar mit mehr als zwei Sockeln handelt, ist noch völlig offen.
>> Eight core on one die, and each core will have two threads.
Das haben die Leute auch zu der ersten Gigabyte-Festplatte (1GB!!!) gesagt Ein bisschen später kam Win95 und es war quasi Pflicht Genau genommen hört man von Endverbrauchern bei solchen Entwicklungen meist nichts anderes! Und sehr oft sind das dann die Gleichen, die sich drüber Aufregen, wenn ein neues Game ruckelt... und sich dann zum nächsten Weihnachten genau das kaufen, was sie vorher für "übertrieben/unnötig" gehalten haben
Hmmm 8 Kerne in einer CPU. Was bringt mir dies derzeit als Anwender? Das Wissen um die Macht der Kerne in meinen PC dann? Selbst sog. Quad CPUs können heute noch nicht richtig ausgereizt werden, weil (wie hier schon erwähnt wurde) die Software um Jahre hinterher hinkt und dies wird sich meiner Meinung nach, auch nicht in nächster Zeit ändern. Da sich doch viele Entwickler mit dem 08/15 Satz "Solche Systeme haben eh nur wenige Anwender zu Hause stehen" um eine vernüftige Softwareanpassung/-entwicklung drücken. Irgendwie scheint die Kluft zwischen Leistung und sinnvolle Nutzung immer größer zu werden. Denn wenn ich mir anschaue, dass mit diesen ganzen Hardware"monstern" es bis heute noch nicht einmal möglich ist zeitgleich : einen DVB-S Stream aufzunehmen, einen anderen Stream zu schauen, im Hintergrund einen anderen Stream zu encodieren und in der Zwischenzeit etwas Videotelefonie betreibt oder ein nettes Spielchen macht, dann (ehrlich gesagt) enttäuschen mich diese ganzen "FriedeFreudeEier" Meldungen der Hersteller, denn für mich ist das nur pure : "Mach die Leute Geil auf Produlte, deren Sinn eh nicht näher betrachtet werden sollte" Kampangen.
Endlich mal einer der ausspricht was ich denke ^^ oh man die Leute können teilweise so einfältig sein und besonders hier trifft man immer wieder Paradebeispiele dafür. Da sich Inteligenz an der vorstellungskraft messen läst weiß ich ja was ich davon zu halten habe
@ 22
Stimmt, hatte das nich auch mal bill gates über arbeitsspeicher gesagt ^^
Sehr interesant der Octacore von Intel, mal sehen ob biss dahin schon 4kerne richtig genutzt werden.
AMD hat ja schon vorarbeit geleistet der Phenom ist auf biss zu 16Kerne schonmal ausgelegt also könnten die Ohne größere Probs dann Intel nachziehen.
Soweit mir bekannt ist, wird es keinen 16-Kerner auf Basis des K10 geben. 8 Kerne kommen erst mit Montreal (Shanghai Generation). Wohl auch 2008. 16 Kerne gibt es erst mit Bulldozer.
Sehr schön, je mehr desto besser ^^
Zurzeit entwickelt sich die Computertechnik wirklich brutal. Ich hoffe das hört nicht so schnell auf.
Hoffentlich werden Anwendungen auf 8 Kerne früher als die Anwendugen auf QuadCore angepasst. Aber das wäre wohl etwas zu viel verlangt
@Alle:
Wer nur Pacman spielt und im Internet surft soll hier bitte nicht von "8 Kerne zu viel" schreiben. Es gibt schließlich auf Kunden, die auch QuadCore auslasten können! Denkt nicht immer so eindimensional und nicht nur von euerer Seite!
So viel Müll in jedem fünften Post ist doch lächerlich!
Genauso wie man die aktuellen Grafikkarten komplett auslasten kann, kann man auch aktuelle Prozessoren auslasten!
@32 wenn programme auf 4 cores gut skalieren sollten sie vorrausgesetzt der mensch hat bischen ahnung vom programmieren im normalfall auch genausogut auf 128 kernen skalieren wenn vorhanden ^^. Also die üblichen kandidaten archivierungssoftware, sound/movie en/decoder und so weiter sollten sobald sie parallelisiert sind gut skalieren.
Zuerst entstand der Eindruck, Intel wolle seine zahlenden Kunden mit dem 8-Kern-Nehalem nächstes Jahr beglücken. Dieser Eindruck verstärkte sich noch durch das Lesen der Kommentare hier.
Ich denke, das kann doch nicht sein. Wie will Intel 8 Kerne in 45nm mit max. TDP 130W realisieren?
Dann las ich noch mal. Da steht doch: "auf Basis der Nehalem-Architektur vorstellen". Also nehme ich an, dass die Markteinführung später stattfinden wird. Idealerweise mit dem Shrink auf 32nm. Das wäre dann 2009. Das scheint mir vorstellbar.
Die Frage ist doch eher, was wird der Spaß kosten und auf welchem Sockel erscheinen die CPU's dann...
Klar gibt es immer die Frage, wer das denn braucht. Aber es hilft ungemein mal etwas über den Tellerrand der Gamer hinauszuschauen.
Irgendwo habe ich gelesen, dass M$ bereits mit Anwendungen welche 8 oder mehr Kerne sinnvoll auslasten können in den Startlöchern steht (zB.: Gesicht auf Bild erkennen und richtig zuordnen können, Raytracing, Echtzeitberechnungen für diverse Videoanwendungen, 3D-Darstellungen auf echten 3D Wiedergabegeräten) auch sollte man bedenken, dass Server und Mainframes von heute schon sehr oft mit weit mehr als 8 Prozessorkerne bestückt werden (weil es einfach notwendig ist) ein einziger Prozessor welcher diese 8 Kerne liefert braucht natürlich weniger Energie und ist, wenn er nativer Natur ist, auch wesentlich effizienter (kein Flaschenhals bei den Busses).
Edit:
Könnte mir vorstellen, dass auch komplett neue Anwendungsbereiche für diese leistungsfähigen Prozessoren entstehen werden zum Beispiel in der Unfallprävension im Automobilsektor (zB.: ein Computer erkennt automatisch ob ein Passant eine Strasse überqueren will oder nicht).
Intel legt ja ein ganz schönes Tempo an den Tag. Ich bin mal gespannt, wie sich diese Geschichte weiter entwickelt. Noch sind ja nicht sehr viele Informationen bekannt...
Ein bisschen später kam Win95 und es war quasi Pflicht 
![[FB]VentiLator](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/206/206714.jpg?1222113778){kind=avatar}
