News IDF: Nehalems neue Stromspar- und Turbo-Modi

[aemonblackfyre]

hört sich definitiv gut an aufjedenfall ein schritt in die richtige richtung.

je mehr man einen quad anpassen kann umso besser. optimal wäre sowas wie zb 2 kerne mit 3ghz und 2 mit 2 wenn ein kern nicht gebraucht wird wird er deaktiviert. dann noch so dass man bei programmen die nur single threaded sind 2 kerne deaktiviert einen bei 1ghz laufen lässt mit niedriger spannung für hintergrund programme und der andere kern dann übertaktet wird. das wäre richtig cool.

bei amd ist das ja schon so ähnlich nur man muss es halt manuell machen. kann man ja auch einzelne kerne übertakten und ander untertakten etc

 

[Marbus16]

einzelne kerne abschalten und die anderen kerne im standard/niedrigeren takt belassen, neee, det soll nich gehen oder wie?

da kann man gleich bei einem festen takt für alle cores bleiben.

bei AMD soll das abschalten einzelner kerne ja gut funzen. werd ich mit nem 65w-phenom mal austesten inwiefern das klappt.

 

[Nova1984]

@Degathul:
Wer hat denn behauptet das nur der Stromverbrauch des Prozessors wichtig ist?
Und wo habe ich geschrieben das ich den integrierten Speichercontroler als negativ ansehe?

Naja es gibt wohl in jedem Forum Trolle die einem versuchen das Wort im Munde zu verdrehen -.-

Ich habe lediglich geschrieben das
a) ich nicht glaube das die Stromsparmechanismen viel bringen.
Es gibt einfach zuviel was zusätzlich Energie verbraucht bei dieser Architektur (siehe Phenom, selbe Versprechungen, Ergebnis miserabel)
b) auch der integrierte Speichercontroler dazu beitragen wird das der Idleverbrauch höher sein wird als bisher

Und ob die Chipsätze tatsächlich soviel weniger verbrauchen wie der Prozessor mehr verbraucht wird sich erst noch zeigen müssen.

 

[monk123]

was werden den die nehalems kosten? mfg

 

[Sunshine_10]

Sachen die keiner braucht.

Du scheißt auch dein Geld wa? Die Strompreise sind mittlerweile so hoch das ich mir schon überlege nur noch Stromsparkomponenten zu verbauen die gerade noch ausreichend für aktuelle Anwendungen sind ...

Hat natürlich auch was gutes, Semi-Passiv bis Passiv sind dann nicht mehr wirklich schwer.

 

[[F]L4SH]

Nennt mich einen Trottel... aber ich fühle mich mit diesem automatischen Runtertakten nicht wohl. Bei meiner Q9450 hab ich in Spielen immer das Gefühl, um Leistung beraubt zu werden. Ich denke manchmal, dass sich die CPU nicht schnell genug an die wechselnden Herausforderungen anpasst.
Ich glaube das ist paranoid... aber ich bin sicher nicht der einzige, dem es so geht!
Aber gerade im Desktopbetrieb wäre es doch super 2-3 Kerne abzuschalten und ggf. den 1. hochzutakten. Bei normalem Surf- und Mediabetrieb bringt das sicher mehr als 2 Kerne, die von der Software nicht richtig ausgelastet werden.

 

[FreddyMercury]

Ist doch mal was nettes und vor allem auch was neues. Da kann man mit Sicherheit doch auch rumspielen und kerne abschalten und andere dafuer hochtakten. Was wuerdet ihr denn empfehlen? Noch nen Core2 kaufen oder auf Nehalem warte?

 

[ScoutX]

Bevor ein Produkt nicht draussen ist, sollte man überhaupt keine Empfehlung geben.
Der Penryn ist im aktuellen Stepping sehr solide, die aktuellen Chipsätze und Mainboards mehr oder minder brauchbar.
Ein neuer Sockel = ein neues Mainboard = eine unbekannte mehr mit ausstehenden Bugs.

 

[michafol]

das beste an der grafik ist, dass es wohl endlich ocktacore geben wird:-)*haben will*

 

[michafol]

Komplett Zitat entfernt.

Dann musst du zu AMD greifen die Phenom können sowas (auch wenn man die anderen 3 kerne nicht voll abschalten kann)

 

[Desertdelphin]

wenn du das jetzt machst... woher weiß dann das programm sheduler WELCHE der 4 angezeigten CPUs die hochgetakete ist? musste dann erst per hand alle 4 durchtesten? Verteilt der Sheduler vllcht sogar den task abwechselnd auf den cores?!?

 

[ThomasK_7]

Ich glaube, das wird bereits jetzt schon so vom Windows gemacht!

 

[chinamaschiene]

wen interresieren denn schon 100 w Verbrauch mehr oder weniger, das sind nichtmal 20 cent am Tag bei hardcore gebrauch.

Wie viel watt bringt das eigentlich?

 

[Marbus16]

wen interresieren denn schon 100 w Verbrauch mehr oder weniger, das sind nichtmal 20 cent am Tag bei hardcore gebrauch.

Wie viel watt bringt das eigentlich?

machen immerhin schon 73€ im jahr aus

 

[H3rby]

Von großen Serverfarmen jetzt mal ganz zu schweigen und dem generell steigenden Energieverbrauch der Weltbevölkerung ebenso..

Die paar Watt Verbrauch mehr oder weniger pro CPU addieren sich sicherlich auf sehr große Summen insgesamt!

 

[chinamaschiene]

Ensign marbus16@
hast du 365 tage den pc an??? auserdem täuschen die 73 eur ich könnte auch sagen das kostret 730 !!! EUR in 10 jahren. wer keine 5-20 ct am tag hat hat auch kein nehalem

 

[Marbus16]

Ensign marbus16@
hast du 365 tage den pc an??? auserdem täuschen die 73 eur ich könnte auch sagen das kostret 730 !!! EUR in 10 jahren. wer keine 5-20 ct am tag hat hat auch kein nehalem

schick mir den dukatenscheißer endlich vorbei und hör auf mit dem flamen gegen die energiebewusste gesellschaft

 

[andr_gin]

1.) Wenn man viel saugt, dann ist der PC schon die meiste Zeit an. Ausgelastet ist er dabei aber so gut wie nie. Bei Servern ist das dasselbe. Die laufen 24/7, wobei nur 40 Stunden in der Woche gearbeitet wird und da ist auch so gut wie nie Volllast auf der CPU, ganz im Standby ist er aber auch ziemlich selten, also ist es sehr wichtig unausgelastete Kerne herunter zu takten bzw. abzuschalten (letzteres ist meiner Meinung nach sinnvoller). Der Verbrauch bei Volllast ist dabei ziemlich egal, weil wenn das 5% der Zeit der Fall ist (pro Kern betrachtet), dann ist das schon extrem viel.

2.) Watt weniger Verbrauch sind bei 20Cent/KWh ca. 1,70 Euro im Jahr bei 24/7. Über die gesamte Lebensdauer von ca. 4 Jahren bei einem Bürorechner, der im Schnitt 8 Stunden am Tag läuft (Wochenende nicht, dafür manchmal über die Nacht, Überstunden etc.). Da heißen 20 Watt weniger Verbrauch ca. 50 Euro weniger Gesamtkosten nur für die CPU. Bei 20 Rechnern fällt das ganz schön ins Gewicht. Da kann ich schon 2 neue Rechner dafür aufstellen oder alle 20 ein halbes Jahr früher auswechseln.

3.) Bei Notebooks kommt noch die Sache mit der Akku Laufzeit hinzu. Da ist es auch nicht egal, ob der nach 2 Stunden aus ist, weil alles auf Volllast läuft oder ob ich 5 Stunden damit aus komme.

4.) Die Sache mit dem Übertakten wenn nur 1 Kern benötigt wird, ist ein reiner Marketing Gag. Ob ein Kern oder alle 4 belastet werden, hat mit dem erreichbaren Maximaltakt absolut nichts zu tun. Wer viel übertaktet weiß, wie wenig die Temperatur bei normaler VCore bringt. Wenn man mit nur einem Kern belastet 50 MHz mehr bekommt, so kann man schon froh sein. Meistens ist es gar nicht messbar. Von einem Taktsprung (266 MHz) oder sogar 2 (533 MHz) ist man weit entfernt. Wäre aber toll, wenn Intel diese Technologie bringt und sie im BIOS abschaltbar ist. Dann kann man sich billige 2,66GHz CPUs holen und diese mit 2,93GHz betreiben, ohne eine wirkliche Übertaktung vorzunehmen.

 

[chinamaschiene]

weiß nicht was dukatenscheißer ist aber ich stelle blos fest das der energieersparnis sogut wie gar nichts bringt

 

[ScoutX]

Du stellst etwas fest, wovon wir noch nichtmal Werte wissen. Ob der C6 Modus überhaupt so funktioniert wie angedacht, muss sich auch noch zeigen.

Neben der Energie gibt es auch das Thema Wärmeabgabe und laute Lüfter im Idle.
Besser 25% von 700 Mio Transistoren aktiv als alle gleichzeitig, wenn dies garnicht nötig ist.