Intel C621 Onboard Raid 10 unnormal langsam

[haudegen16]

Hi Leute,
iwie bin ich ein wenig verwirrt,
Und zwar besteht folgende Situation:
Xeon Silver 4108
6x4GB DDR4 ECC
Supermicro X11 SPL-F Sockel 3647 - Intel C621
1x Intenso 120GB SSD (sollte eig mal als Cache SSD laufen aber scheinbar unterstütz das Enterprise RSTe keine SSD Caching - dient aktuell mit 48GB als Auslagerungsdatei)
4x 3TB Western Digital Purple - als Raid 10 auf dem Intel Controller - Stripesize 64KB

Die ganze Kiste ist mit Server 2016, Exchange 2016, als Netzlaufwerk sowie DNS und DHCP eingerichtet.

Jetzt ist eig folgendes Problem:
Egal welchen Cache, ob mit oder ohne (HDD Cache, Write Back Cache), die 4 Platten kommen doch auf ganze 30Mb/s lesen und max um 150Mb/s schreiben.

Crystaldiskinfo gibt aber komischerweise nichts aus, laut Smart Werte soll alles ok sein.


Ohne HDD und Writeback Cache -


Mit HDD Cache -


Mit Writeback Cache -


Mit HDD und Writeback Cache -

 

[SGCGoliath]

Ist der Server neu oder ist es erst seit kurzem langsam?

 

[haudegen16]

Ne das war eig schon fast direkt zu anfang so, Server ist jetzt etwa n 3/4 Jahr alt. - Dachte anfangs das läge am ganzen Kopieren und einpflegen der alten Daten, aber das ist eig abgeschlossen.

 

[Holt]

Was macht so eine Intenso Billig SSD in so einem Rechner? Wie hast Du das RAID gemacht, als SW RAID unter Windows oder im RSTe? Welches Filesystem und welche Clustergrösse hast Du verwendet?

 

[haudegen16]

Das Raid wurde im Bios mit dem RSTe gemacht.
Die SSD war eig mal als Cache und Auslagerungslaufwerk geplant, bis dann festgestellt wurde... Hey mit dem RSTe gibts kein SSD Caching...

NTFS, Blocksize 512b Stripesize 64K

 

[Holt]

Du hast eine Clustergröße von 512 Byte verwendet? Schau noch mal mit fsutil fsinfo ntfsinfo C : nach, aber wenn, dann könnte dies schon ein Problem sein, wobei ich mich frage wie man dies hinbekommen hat, den eigentlich erlaubt Windows doch gar nicht weniger als 4K. Dann poste auch noch mal die Screenshots von CDI für die anderen Platten und benche vielleicht mal im Abgesicherten Modus von Windows, vielleicht bremst da auch ein Service die Platten beim Lesen, z.B. der Virenfinder und im Abgesicherten Modus sind viel Services nicht aktiv.

 

[haudegen16]

Das wurde mir im Bios so vorgeschlagen, also hab ichs so belassen.
NTFS-Volumeseriennummer : 0xc42ce7e22ce7cd8c
NTFS-Version : 3.1
LFS-Version : 2.0
Anzahl der Sektoren : 0x00000002ba8f2fff
Gesamtzahl Cluster : 0x000000005751e5ff
Freie Cluster : 0x000000004a598031
Insgesamt reserviert : 0x000000000000cbb6
Bytes pro Sektor : 512
Bytes pro physischem Sektor : 4096
Bytes pro Cluster : 4096
Bytes pro Dateidatensatzsegment : 1024
Cluster pro Dateidatensatzsegment: 0
Gültige MFT-Datenlänge : 0x000000003c240000
MFT-Start-LCN : 0x00000000000c0000
MFT2-Start-LCN : 0x0000000000000002
MFT-Zonenstart : 0x000000000fc5df40
MFT-Zonenende : 0x000000000fc63760
Max. Erweiterungsanzahl für Gerätekürzung : 0
Max. Byteanzahl für Gerätekürzung: 0x0
Max. Erweiterungsanzahl für Volumekürzung : 62
Max. Byteanzahl für Volumekürzung: 0x40000000
Ressourcen-Manager-Bezeichner: A08077B4-F0B8-11E7-83D4-B3EB86B75FCD

abgesicherter Modus ist grad leider nicht möglich, da ich im Moment nur per Remote Zugriff habe, also nicht direkt an den Server komme

HDD1

HDD2

HDD3

HDD4

 

[Holt]

Bytes pro Cluster : 4096

Also doch die normale Clustergröße. Die Werte der Platten sind auch in Ordnung und auch die Datenkabel machen keine Probleme. Schau doch mal was für Zugriffe denn so auf die Platte erfolgen während Du bencht, denn wenn da auch andere Zugriffe erfolgen, etwa vom System (was immer mal wieder passiert) oder den Anwendungen, denn sind die schlechten Werte total normal, während bei Schreiben der Cache noch etwas abfedern kann, wird das Lesen dann eben ständig unterbrochen um dies anderen Zugriffe zu bedienen und da sich parallele Zugriffe bei HDDs eben wegen der Kopfbewegungen gegenseitig massiv ausbremsen, wären die miesen Leseraten dann kein Wunder.

 

[haudegen16]

Ausser den bereits genannten Diensten wie Exchange, DNS und DHCP läuft im Moment nichts, mich wunderte nur, dass mit einer einzelnen WD Purple Werte von 130 rum erreicht werden, und hier sind wir doch lesend bei 2 oder evtl 4? (Ka ob bei RSTe beim lesen alle 4 genutzt werden)

 

[Holt]

Dienste wie Exchange dürften aber auch Zugriffe auf die Platte erzeugen, schau halt im Resourcen Monitor was da an Zugriffen von welchen Programmen auf welche Dateien erfolgt.

 

[haudegen16]

Hier nochmal der Ressourcenmonitor während HDTune läuft. (GuardX ist der Virenscanner)

 

[Holt]

Und was ist bei HD Tune rausgekommen? Der Bildschirm mit dem Ergebnis wäre interessant, denn auch wenn es da Einbrüche geben wird während ein anderes Programm bzw. ein Windwos Service auf das RAID zugreift, so müssten wenigstens ab und zu mal die vollen Leseraten (für den gerade gelesenen Adressbereich) erscheinen.

 

[haudegen16]

Hier nochmal das HDTune Bild - Server frisch gestartet und alle Dienste geladen

 

[Holt]

Das sieht sehr untypisch für eine HDD oder ein RAID 10 aus HDDs aus. Hast Du geschaut wie viele Zugriffe es im Hintergrund gibt?

 

[haudegen16]

Das selbe Spiel wie im letzten Bild

 

[Holt]

Dann solltest Du wie gesagt mal im Abgesicherten Modus von Windows benchen, wobei da möglichst wenig im Hintergrund laufen sollte.

 

[haudegen16]

Ok hab n kleines Update, nachdem der Raid ausgefallen ist und ich jetzt eh n Backup einspielen darf, habe ich die Platten mal einzeln getestet... mit der Erkenntnis: 3/4 Platten schaffen im Einzeltest ca 140Mb/s, die letzte um die 30Mb/s (trotz guter Smart Werte) - geht dann in die RMA die langsame Platte

 

[Holt]

Poste doch mal die S.M.A.R.T. Werte der Platte die nur 30MB/s (oder meinste Du wirklich Mb/s?) schafft und den Benchmarks mit dem Ergebnis womit Du den Wert ermittelt hast.

 

[haudegen16]

smart werte kam das gleiche raus wie oben, war hdd 2. aber rma ist schon beantragt, wd muss nur mal ine schuhe kommen...