Test Intel Core 2 Quad Q8200s und Q9550s im Test: Der blaue Riese wird grün

[RoboRon]

Für den normalen Kunden sind diese beiden Prozessoren reine Geldmacherei. Mit den üblichen Prozessoren (ohne 's')und einer Spannungsabsenkung kann man diese superteuren s Modelle locker ausstechen ohne einen Euro mehr auf den Tisch zu legen.
Der Stromverbrauchsvergleich zum Schluss ist - wie schon mehrfach erwähnt - unsinnig (bzw. sogar irreführend), da der direkte Vergleich zu den normalen Prozessoren im E0 Stepping fehlt. Daß bei den Benchmarks kein Unterschied zu sehen ist hätte sich auch jeder hier denken können.
Insgesamt, abgesehen von der informativen Einleitung zur Selektion, ein enttäuschender Test.

 

[r4yn3]

Muss da meinen Vorrednern leider recht geben. Nicht nur, das die s-Modelle eigentlich schon alt sind, noch dazu werden sie gegen die Uralt Version C1 getestet. Die Vermutung, das man das bezweckt um Intel ins Licht zu rücken liegt, auch wenn mans nicht wahr haben will, sehr nahe.
Das man auf einen solchen Stromverbrauch, ebenso mit einem Normalen E0 mit ein wenig mehr VCore kommt wird hier irgendwo unterschlagen, und getan, als wären die s-Modelle ein technischer Fortschritt.
Afaik handelt es sich bei den s-Modellen, lediglich um Modelle, bei denen ein E0 Stepping und ebenso der Betrieb bei geringfühgig gesenkter VCore gewärleistet wird....100 Tacken mehr? Naja

 

[sarge05]

vielen Danke für den guten test. war kurz davor eine Q9550s bestellen aber nach diesem test habe ich meine meinung geändert
mein normale Q9550E0 läuft in moment mit 3815MHz mit 1.22v stabil deshabl bleibe ich noch eine weile bei dem prozessor bis die preise günstiger werden. dann greife ich auf eine "s" zu

 

[r4yn3]

Nein selbst dann ist es mehr als hirnrissig....les doch was ich schreib. Die s-Modelle sind nichts anderes als E0 Samples.
Oder siehst du hier irgendeinen Unterschied?
Q9550: http://ark.intel.com/cpu.aspx?groupID=33924
Q9550s: http://ark.intel.com/cpu.aspx?groupID=40815

Das einzige was im Datasheet fehlt ist die VCore, leider find ich auf die schnelle die übersichtlichere Variante davon nicht mehr.

E: Naja werden sie wohl geändert haben, unten steht ja Core Voltage, nur ist diese Feld bei manchen CPUs mysteriöserweise leer

 

[unique28]

Nimt mich wunder wie viel schneller ein Q8300 im vergleich zum Q8200 ist. Bei Games sollen Sie ja sehr beschnitten sein...

 

[jubey]

interessant... aber für wirkliche stromspar-pcs nicht geeignet meiner meinung nach... da schlägt sich amds 4x50e deutlich besser. auch wenn es nicht die gleiche liga ist.

 

[Zdarko2]

Also, was sagen die CB-Redakteure nun zu den Überlegungen von (u.a.) Slurm_McKenzie und bigot? Hat sie mal jemand angeschrieben? Vielleicht sollte man nun einen kurzen Nachtest machen oder dem Test ein Update verpassen.

Nach dem Fehler von PCGH bei der i7-Stromverbrauchs-Messung, der bisher unkommentiert geblieben ist, nervt so eine Ungenauigkeit doppelt (auch wenn CB nichts mit PCGH zu tun hat).

 

[KAOZNAKE]

vielen Danke für den guten test. war kurz davor eine Q9550s bestellen aber nach diesem test habe ich meine meinung geändert
mein normale Q9550E0 läuft in moment mit 3815MHz mit 1.22v stabil deshabl bleibe ich noch eine weile bei dem prozessor bis die preise günstiger werden. dann greife ich auf eine "s" zu

Ich glaub da kannst du lange warten. Bei INTEL dauerts ja ewig, bis irgendwas mal "richtig" günstig wird, bei solchen "S"pezialversionen sowieso.

Außerdem rechne doch mal nach. Bei den gemessenen 37W Differenz unter Vollast brauchst du knapp 200 Tage bei 8h/Tag unter Vollast, um nur 10€! Differenz im Kaufpreis erstmal auszugleichen. Bei 20€ halt schon über ein Jahr. Aber das ist ja total schöngerechnet. Im RL wirst du das niemals ausgleichen können. Und in diesem Jahr kommen schon die ersten 32nm CPUs...

 

[Zdarko2]

Wobei die Stromsparversionen des Phenom I auch nie wirklich günstig waren. Okay, mittlerweile gibt es gar keine Chance mehr darauf wegen geringem Angebot/Nachfrage/Auslaufen.

 

[Warhead]

zur nächsten preissenkung am 19.juli wars glaub ich werden zwar die s wieder günstiger, aber dennoch bleiben die deutlich teurer als die normalen :-/

 

[H3rby]

Warum auch nicht? Das sind selektierte E0, die man sich eben was kosten lassen will.

Wenn ich sehe, was manche Shops für "selektierte" Prozessoren verlangen zwecks Übertaktung, sind die "s" Versionen von Intel gar nicht mehr so teuer.. ^^

 

[Warhead]

mit dem unterschied, dass die nur hinsichtlich undervolting beim 0815-takt selektiert wurden und nicht hinsichtlich höherem takt, was die sache viel einfacher macht

 

[rumpel01]

Die Vermutung, das man das bezweckt um Intel ins Licht zu rücken liegt, auch wenn mans nicht wahr haben will, sehr nahe.

Nein, das liegt nicht nahe, das ist eine schlichte Unterstellung, man könnte sogar von übler Nachrede sprechen. Ich finde es bemerkenswert, wie hier mittlerweile fast kein einziger Test in den Kommentaren von derlei Anfeindungen verschont bleibt. Es ist die eine Sache, die Testmethode zu kritisieren oder zu sagen, dass man zur Abrundung des Ergebnisses oder der Erkenntnisgewinnung besser noch einen konventionellen E0-Prozzi hätte dazu nehmen sollen, aber es ist die andere, aus dieser Kritik gleich (mal wieder) einen unterschwelligen Vorwurf zu konstruieren, um der Redaktion mangelnde Seriösität zu unterstellen.

Das ist die eine Sache.

Die andere betrifft die stillschweigend angenommene Voraussetzung, dass das E0-Stepping grundsätzlich deutlich sparsamer als das C1-Stepping sei. Nur: wer sagt das? Ich habe hier diesbezüglich noch gar nichts gelesen, das diese Annahme (!) in irgend einer Form untermauert. Ganz ehrlich: es ist noch nicht einmal wahrscheinlich (trotz einiger zusätzlicher Sleep States). Klar wäre das interessant gewesen, auch das konventionelle E0-Stepping zu testen. Dies ist aber wohl deshalb erfolgt, weil Volker schlicht kein E0-Sample des Q9550 hat.

 

[Zdarko2]

Ich habe Volker nun angeschrieben und um eine Stellungnahme gebeten. Sehr sachlich, denn man muss ja nicht gleich Verschwörungstheorien spinnen.

 

[r4yn3]

Dies ist keine Unterstellung meinerseits, schließlich hab ich nur gesagt man könnte es vermuten. Also bitte keine unterstellungen.

Keineswegs kritisiere ich die Testmethoden von CB, nur für mich hinterlässt es einen faden Beigeschmack, da in keinem Atemzug erwähnt wird, das es sich zu 99% "nur" um eine normalen E0 Stepping handelt.

Der Test an sich, ich übersichtlich, umfangreich und klasse wie man es gewohnt ist, keine Frage. Nur wenn man sich die Mühe macht, eine CPU, 3 Monate nach release zu holen, und sie durch den Testparcour jagt, kann es imo nicht so viel mehr Aufwand sein, ein E0 Stepping zu holen, das wesentlich länger verfügbar ist.

Das das E0 Stepping generell sparsamer hab ich nicht gesagt, allerdings sollte im Fazit vermerkt werden, das es schlicht keinen Unterschied zum s-Modell gibt, außer afaik die etwas geringere VCore.

Ich link auch noch den Test, wo man sieht das man mit Undervolting des E0 ebenso deutlich Saft sparen kann.
http://ht4u.net/reviews/2009/intel_q9550_e0_stepping/index9.php

Schließlich bringt ihr es doch selbst im Text
Zitat: "Da erste englischsprachige Tests gezeigt hatten, dass ein neues „s“-Modell von Intel in einem kompletten System teilweise nur minimal weniger verbrauchen kann als ein herkömmliches Modell... beruhen diese Testergebnisse eben genau auf der beschriebenen Vorab-Auswahl. So kann es zum Beispiel so sein, dass man beim bisherigen Modell Core 2 Quad Q9550 vor einigen Monaten oder gar einem Jahr bereits ein extrem hochwertiges Modell bekommen hat, das heute locker in der 65-Watt-Spezifikation einen Platz finden würde. Gleiches gilt natürlich auch für CPUs im neueren E0-Stepping, die auch bereits seit über einem halben Jahr verfügbar sind."

 

[rumpel01]

Nein, Du hast gesagt, dass die Vermutung, man wolle Intel in besseres Licht rücken, nahe liegt, und das habe ich auch entsprechend zitiert. Wenn Du das so nicht gemeint haben solltest, dann ist das annehmbar, aber dann bemühe Dich bitte um eine präzisere Ausdrucksweise, oder man lässt solche Spielchen gleich, dann kann man sich auch nicht falsch verstehen. Abgesehen davon habe ich mich nicht ausschließlich auf Dich bezogen.

kann es imo nicht so viel mehr Aufwand sein, ein E0 Stepping zu holen, das wesentlich länger verfügbar ist.

Welche Kenntnisse hast Du vom Redaktionsalltag von Volker? Ich glaube, Du stellst Dir das alles ein wenig simpel vor.

In dem von Dir herangezogenen ht4u-Test kommt eines ebenfalls deutlich an (E0 und C1):

Im Vergleich zu früheren Tests konnten wir heute kaum Vorteile bei der Leistungsaufnahme zum alten Stepping erkennen.

 

[r4yn3]

Für mich war die Aussage präzise genug, alles andere tut mir leid.

Nicht falsch verstehen. Klar weiß ich, das es alles andere als Simpel, geschweige denn kurzweilig ist. Nur meinte ich damit lediglich, das wenn man sich schon ein s-Modell durch den Parcour jagt, statt den C1 gleich einen E0 mitzubenchen. Oder wurden hier einfach nur die Werte aus älteren Tests verwendet? Wäre das der Fall, wäre es natürlich 100% mehr Aufwand.

Klar, woher auch, generell wird ja der E0 und der C1 mit selben VCore ausgeliefert, daher kann er nur schwer weniger verbrauchen. Nur verträgt imo der C1 selten weniger VCore, der E0 kann man schon Undervolten und somit sinkt der Verbrauch, und die s-Modelle sind demnach für mich, E0 Modelle die standardmäßig mit weniger VCore geliefert werden. Oder irre ich mich hier?

 

[rumpel01]

Hier geht's doch gar nicht um Undervolting ... und selbst wenn, mit einem C1 geht das auch ganz gut.

Es sollte doch bitte berücksichtigt werden, dass sich diejenigen, die einen Q9550s oder einen Q8200s kaufen, in aller Regel überhaupt keinen Anlass bzw. keine Lust dazu haben werden, ihre CPUs zu untervolten. 1. braucht es dazu Zeit zum testen, 2. ein Board, mit dem man das auch kann (das ist keine Selbstverständlichkeit!), und last but not least 3. Kenntnisse.

Diese Kunden sind dann auch bereit, weil sich ggf. die Stromersparnis in der angedachten Laufzeit amortisiert bzw. weil es bei etwa einem sehr guten HTPC auf den Euro nicht ankommt, aber dafür auf jedes Watt thermische Energie, die nicht abgeführt werden muss, zusätzliches Geld für diese CPU zu investieren. So sieht es auch etwa anandtech: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3505&p=8

The Q9550S and the other 65W quad-cores are designed for OEMs or anyone trying to cram as much power into a very small space. I’d expect that these CPUs would be better suited for something like an iMac rather than a normal sized desktop. (...) The S-series looks like it’s designed to allow OEMs to offer higher clocked quad-core CPUs in smaller form factors. If you’ve got a normal sized case however, there’s no reason to pay the price premium for one of these processors.

Und auf diesen hohen Aufpreis macht Volker aufmerksam:

Wäre da nur nicht der hohe Preis. Satte 355 Euro will Intel für eines dieser ausgesuchten Modelle vom Typ Q9550s haben, damit liegt er knapp 120 Euro über dem Preis der bisherigen Core 2 Quad Q9550 (C1-Stepping). Dieser Unterschied ist letztendlich viel zu groß, um den Vorteil der „paar Watt“ ausgleichen zu können.

oder

Preislich ist der Q8200s jedoch leicht günstiger. Die stromsparende Variante Q8200s hingegen ist mit 220 Euro etwa 80 Euro teurer als das Grundmodell, was sich bei dessen Preis von 140 Euro als deutlich zu viel herausstellt. Denn der Core 2 Quad Q8200 ist nicht umsonst in unserem Preis-Leistungs-Verhältnis aufgrund des niedrigen Preises aktuell neben den alten Phenom X4 die beste Wahl für einen Quad-Core-Prozessor. Einzig der Phenom II X4 810 kann mit seinen etwas über 150 Euro ein Wörtchen mitreden.

Insofern ist da genug kritisches Bewusstsein vorhanden, denn die Ergebnisse selbst sind ja durchaus ansprechend.

 

[bigot]

Wo bleiben die Q8200 Verbrauchswerte, damit wir wenigstens R0 vs. R0s sehen!?

Wo bleiben die sonst üblichen CPU Fotos? Darf nicht jeder die Sonderling ES-CPUs sehen? Solls nicht breitgetreten werden?

Ich werde mir so eine RETAIL s-CPU im Rahmen des 14 tägigen WR genehmigen und mit einem Standard E0 oder R0 vergleichen. Mal sehen was von den fantastischen Ersparnissen wirklich übrig bleibt, der Vorhang wird fallen!

 

[H3rby]

Mache das, dann hast du die Ergebnisse ja.. ^^

Obwohl ich ja jetzt schon weiß, was dabei raus kommt.. Schließlich wirst du dann testen und wir alle hier dich der Fälschung bezichtigen!!