Intel i7 4790K oder Xeon E-1231 V3 für Videobearbeitung und -konvertierung?

[Genius]

Hallo Leute,

welche der beiden CPUs eignet sich besser für Videobearbeitung? Der Xeon kann ja mit bis zu 8 Threads arbeiten aber der i7 hat eine integrierte GPU, die wiederum Quicksync kann, was ja für Videobearbeitung gut ist.

Meine bisher verwendete Software ist DVR Studio HD3 von Haenlein Software, sowie der Wondershare Ultimate.

Quicksync würde von Handbrake genutzt werden, aber das konnte ich bisher nicht testen, da mein i5 2500K eine Generation zu früh ist.

Quicksync soll ja stark beschleunigen.

 

[Zwirbelkatz]

Finde heraus, ob deine Software auf Takt oder Kerne skaliert. Dem entsprechend wäre eine umfangreiche Plattform mit dickem Kühler und teurem Board mit einem i7 4790k (Oc auf 4,6GHz) die beste Möglichkeit.

Sind viele Kerne sinnvoll, könnte bspw. ein i7 5820k die bessere Lösung sein. Ist halt eine Frage des Budgets.

Wenn GPUs unterstützt werden, ist eventuell eine gute Grafikkarte die Lösung und du könntest den i5 behalten. Eventuell wäre dann die Rohleistung einer gebrauchten Titan etwas. Ist jedoch einzig eine Vermutung.

 

[KTelwood]

...da mein i5 2500K eine ....

Es besteht kein Grund zu wechseln, außer du bist 100% sicher SMT (Multithread) würden dor helfen, das können sowohl der i7 als auch der Xeon. Das angehängte "K" sagt aus das Intel diese CPU gegen Aufpreis einiger funktionen beraubt und dafür aber übertakten erlaubt.

In der Dokumentation deiner Software lässt sich schnell rausfinden welche Hardware ideal ist.

 

[WebLobo]

http://geizhals.de/intel-xeon-e3-1246-v3-bx80646e31246v3-a1106395.html?hloc=de

 

[Genius]

Der Wondershare Konverter kann die Hilfe der Graka nutzen, aber nur bei Batchverarbeitung. Das DVR Studio nutzt keine Graka, sondern geht rein auf die CPU. Das seh ich auch immer an der Auslastung der Kerne. Die sind bei beiden Programmen immer bei 100%.

 

[KTelwood]

Läuft die CPU übertaktet?

 

[tnoay]

ja, quicksync ist schneller, GPU codierung macht aber auch schlechtere qualität

 

[makiyt]

Vergiss nicht, dass mit QuickSync die Qualität des Videos leicht sinkt im Gegensatz zu reinem CPU-Encoding --> http://www.tomshardware.de/video-tr...da-intel-quicksync,testberichte-240740-9.html

 

[Darkscream]

So was mit einem Test von 2010 belegen zu wollen halte ich für humbug.

 

[tnoay]

So was mit einem Test von 2010 belegen zu wollen halte ich für humbug.

dann bring doch erstmal selbst einen beleg für deine aussage

 

[makiyt]

So was mit einem Test von 2010 belegen zu wollen halte ich für humbug.

So was wie deinen Post halte ich für Humbug. :-)
Fakt ist: QuickSync ist nach wie vor rasend schnell, aber auch leider Qualitätsverschlechternd.

Wer eine neuere CPU mit QuickSync besitzt und Lust hat, kann ja mal schnell zwei Vergleichsscreenshots machen.

Allerdings hat es auch seinen Grund, warum Premiere etwa fürs finale Rendering kein CUDA o.ä. unterstützt, eben weils die Qualität verschlechtert. Ich bin auch kein Erbsenzähler, aber die Qualitätsverluste sind mir doch zu viel. Für ein Video schnell fürs Handy oder so, völlig ok. Aber für aufwendige 1080p50 HD-Filme, wo ich auch Colorgrading, etc. vornehme, ist mir das zu schlecht.

 

[Genius]

Sorry das ich jetzt erst antworte. Meine CPU läuft aktuell mit 4 Ghz. Ich bin so ja auch recht zufrieden mit meinem System, da eigentlich alle Spiele von mir auf "ultra" laufen und das System auch recht sparsam ist beim Verbrauch. Wenn ich durch eine neue CPU nicht mindestens 40-50% Geschwindigkeitsvorteil bei der Videobearbeitung habe, werde ich auch nix machen.