Intel® Core 2 Quad Q9300 oder Q6700?

[Xenoxo]

Hallo, ist der
Intel® Core 2 Quad Q9300
oder der
Intel® Core 2 Quad Q6700
schneller?

 

[LoveBunnyHunter]

Rein von der Logik her würde ich sagen der Q6700 weil er mehr Cache hat und schneller taktet.
Aber der Q9300 ist neuer und vielleicht effizienter und hat einen höheren FSB.

Merken tust du das wahrscheinlich eh nicht, also nimm den billigeren. ;-)

edit: habe jetzt keinen besseren Test auf die schnelle gefunden, aber der hier sagt schon einiges aus denke ich. Nimm den günstigeren.

 

[zocker85]

naja...der Q9300 ist um einiges Stromsparender...und einfacher zu kühlen...aber hat halt nur 2,5 Ghz

 

[GizmoBoy]

ich bin für den Q9450 ist ganz ok...

 

[zocker85]

jo, ich auch...aber kostet halt um einiges mehr als q9300 bzw. Q6700...deswegen ist die Entscheidung nicht besonders einfach...würd am besten bis Spät Sommer warten, angeblich bringt Intel dann neue CPUs...

 

[MWR87]

kommt auch aufs board an wellen man nehmen sollte ... mein p5n-e sli mag kein q9xxx da kann mann nur den q6700 oder so nehmen. also erstmal schauen ob des board auch den "neuen" FSB mitmacht.

wenn der prozzi auf ein neues board kommt dürfte das egal sein

 

[Pl@yer_1]

@zocker85

Die nächsten wirklich neuen CPUs sind die Nehalems, welche aber erst gegen Ende dieses Jahres rauskommen.

@Topic

Ich würde den Q9300 nehmen. Der geht wirklich locker hoch auf Q6700-Niveau.

 

[sepp_the_ripper]

wenn du übertaktest ist der q6600 wirklich unschlagbar was p/l angeht...q6700 ist einfach nur ein kleinwenig höher getaktet, ich finde der preisunterschied ist da nicht wirklich gerechtfertigt. der q9300 ist unübertaktet zwar auch schneller als der q6600, hat jedoch einen kleineren cache und lässt sich auch nicht so gut übertakten. falls du dir den q6600 kaufst musst halt darauf achten dass er im G0 stepping ist.

 

[olle-wolle]

aber der q6700 hat nen höheren multi was sich beim übertakten positiv bemerkbar macht, da der FSB meist nicht so hoch geht

 

[Somtaaw]

wenn du übertaktest ist der q6600 wirklich unschlagbar was p/l angeht...q6700 ist einfach nur ein kleinwenig höher getaktet, ich finde der preisunterschied ist da nicht wirklich gerechtfertigt. der q9300 ist unübertaktet zwar auch schneller als der q6600, hat jedoch einen kleineren cache und lässt sich auch nicht so gut übertakten. falls du dir den q6600 kaufst musst halt darauf achten dass er im G0 stepping ist.

ähm, wer hat dir das erzählt? O.o

Der q9300 ist um längen besser taktbar als der q6600.

Also an der entscheidungsstelle des threaderstellers würde ich eindeutig dne q9300 nehmen...(am besten natürlich gleich q9450 )
Bleibt höchstens die frage ob es wirklich ein Quadcore sein muss

 

[zocker85]

@zocker85

Die nächsten wirklich neuen CPUs sind die Nehalems, welche aber erst gegen Ende dieses Jahres rauskommen.

@Topic

Ich würde den Q9300 nehmen. Der geht wirklich locker hoch auf Q6700-Niveau.

sorry, falsch ausgedrückt...ich meinte schnellere Modell / 8600, Q9400 und noch welche^^

 

[sepp_the_ripper]

@olle-wolle:stimmt, hab gerade bei geizhals geschaut...der unterschied im preis bei q6600 und q6700 ist nur bei mir in österreich so groß

 

[Guns´n´Roses]

Wer sagt das der Q6600 sich besser takten lässt als der Q9300.

Edit: Der Cache Unterschied wird garnicht auffallen.

 

[IchKannNichts]

@über mir

.. kein Mensch. Gibt aber Nachteile bezüglich des Übertaktens, weil der Q9300 nur einen Multi von 7,5 hat. Möchte man den Q9300 auf 3,6GHz bringen braucht man einen FSB von 480MHz. Der Q6600 begnügt sich mit 400MHz. Wenn man kein Highend-Board besitzt, wird es im hohen Übertaktungsbereich wohl Probleme geben.

Vorteile: Q9... geringerer Stromverbrauch, weniger Wärmeentwicklung, Nachteil: relativ teuer
Vorteile: Q6... günstig, übertaktungsfreudig, Nachteile: höherer Stromverbrauch, mehr Wärme

 

[Wishbringer]

Der Q9300 hat einen FSB von 333 MHz (Quadpumped auf 1333 MHz) Multi von 7.5,
der Q6700 hat einen FSB von 266 MHz (QP 1066 MHz) Multi von 10

Der Multiplikator ist fest, kann nur runtergesetzt werden, nicht hoch!
Daher ist Übertakten nur über den FSB möglich.
Jetzt kommt es drauf an, wo die Grenze beim Übertakten des FSB liegt.
Einige Boards haben im Bereich über 400 MHz Lücken, wo das System einfach nicht startet.
Andere Boards haben beim Übertakten des FSB irgendwann Probleme mit der Versorgungsspannung.

Daher kann man den Q6700 auf normalen Boards besser übertakten als den Q9300! (Achtung: Verallgemeinerung!!)
Nur wenn man ein Board hat, das mit hohen FSB-Takten gut klarkommt, ist der Q9300 im Vorteil, weil er bei gleichen Coretakt einen geringeren Stromhunger hat und daher kühler bleibt.

Ich hab hier testweise einen Q6600, den ich mit 1.45V auf 4.1 GHz laufen habe und einen Q9450, den ich gerade mal auf 3.3 GHz hochkriege (beides WaKü), es kommt halt auch immer auf die individuelle CPU an.

Edit: Oops, zulange geschrieben, jetzt hat schon jemand das gleiche Argument gebracht

 

[bibler]

nur das die 9xxx ne fsb wall haben. und bei den meißten bei ca 440mhz schluss ist. mir würde das ja schon reichen aber mein kackboard macht nicht mehr wie 425 mit.

 

[hncam]

viele yorkfields ( also die neuen 45nm Quadcores von intel) haben einen FSB- Wall, bei 400-450Mhz FSB. Das heißt, bei 3000-3300Mhz ist beim Q9300 schluss.

Wenn man nicht oder nur "light" übertakten will ist der Q9300 die erste wahl, trotz des 2x1MB kleiner L2-Caches. Das wird durch die optimierungen gegenüber den Q6x00 ausgeglichen. Zusätzlich verbraucht ein Q9300 weniger strom und ist einfacher zu kühlen.

Wenn man die 3Ghz-Grenze weit hinter sich lassen will sollte man zum Q6600 greifen, dieser schafft mit einem FSB von 400 ( was DDR2-800 noch inerhalb der spezifikationen laufen lassen würde) immerhin 3,6Ghz. Mehr ist mit luftkühlung aber nicht mehr drin, die CPU wird dann einfach zu heiß, gleiches gilt für den Q6700. Da der Q6600 der billigere der beiden ist und sich gleich gut übertakten lässt, muss ich dazu ja nicht mehr sagen...

@bibler: hast du schon ausprobiert die northbridgesapannung anzuheben? An sich sollte gerade dein board locker 500Mhz FSb-Takt schaffen. Schätze es liegt doch an der CPU^^, der FSB- Wall liegt ja nicht bei jeder CPU exakt bei 440Mhz

 

[elite-kampfsau]

Was ist denn fürn RAM vorhanden? Wohin solls gehen?

Wenn 3 Ghz reichen, 800er RAM und Luftkühlung vorhanden sind -> Q9300. Mit dem Q6600 geht das auch mit Lukü. Je nach Anwendung, ob z. B. SSE4 genutzt wird. Ansonsten der günstigere.

Den Q6700 eigentlich nur bei ziemlich guter Kühlung (Wakü)

MfG
Jens

 

[Xenoxo]

Danke an alle für so viele Antworten, super Forum!
Der Prozi soll auf einem GigaByte GA-EX38-DS4 kommen.
Übertakten wollte ich nicht, wollt nur wissen welcher im Standarttakt besser ist.
Werd noch Benchmarks suchen..
Übrigens: Laut PCGH lässt sich der Q9300 SCHLECHTER übertakten als der Q6600!
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=628633&page=1

 

[sepp_the_ripper]

also chip bewertet die prozzis so:
q6600 ----79
q9300 ----84,2
q6700 ----84,3
gebencht wurde mit PCmark05, Doom 3, Video-Encode grodian knot, Cinebench 2003 (max. CPUs)