News Intel stellt Tulsa mit 16 MB Cache vor

[FeVox]

@irgendwo oben
Also der ist sicher nicht schneller als ein Woodcrest 3GHz, da würden auch 64mb cache nicht helfen!

@20 es dauert pro Tulsa nicht 4 mal so lange, aber es passen nur 1/4 mal so viele auf den Wafer, also wohl doch 4x so hohe kosten,(einfach gesagt) wenn man mal die sonstigen kosten vernachlässigt....

 

[BigChiller]

at FeVox

Der Tulsa ist schneller als ein Woodcrest, wie Tommz schon gesagt hat, Tulsa 40/wege system woodcrest 2.