News Intel Yorkfield & Wolfdale: Auf M0 folgt R0

Sehr schön, der trend gefällt mir sehr! Bleibt nur zu hoffen dass solche funktionen auch bei grakas bald eingesetzt werden!
 
Wie schnell wird das Stepping bei den Quads implementiert und hier verfügbar sein?
Ich wollte eigentlich im nächsten Monat einen Q9450/9550 kaufen.

Was ja irgendwie gar nicht genannt wird, ist dass soweit ich weiß die TDP um 10-15°C mit dem neuen Stepping runtergeht. Bei den Xeons war es jedenfalls so.
 
Zuletzt bearbeitet: (Rechtschreibprüfung)
klingt vielversprechend, allerdings reißen es die 5-20W die sich so vielleicht einsparen lassen oft auch nicht mehr. CPU haben bereits echt gute Stromsparmodi und natürlich ist es wünschenswert diese weiter zu verbessern. Bei GPU herrscht hier aber größer Zugdrag.
 
@Hypocrisy: Die TDP (Thermal Design Power) wirs in Watt angegeben und nicht in Grad Celsius. Die TDP gibt an wieviel Wärme ein verwendeter Kühler abführen können sollte. Der tatsächliche Verbrauch der CPU liegt liegt meist darunter.
 
Hypocrisy schrieb:
Wie schnell wird das Setpping bei den Quads implementiert und hier verfügbar sein?
Ich wollte eigentlich im nächsten Monat einen Q9450/9550 kaufen.

Die neuen werden erst im Herbst auf dem Markt sein.
 
also die neuen CPU kommen im dritten Quartal, somit denke ich auch, dass dann das neue Stepping vorhanden sein wird. Auf jedenfall bei denen die ganz neu erscheinen wie zB E8600 usw. Bei den anderen CPU die es schon länger gibt und das Stepping geändert wird könnte es schon noch ein bisschen länger dauern.
 
Hehe, war tatsächlich noch etwas früh... klar wird die TDP in Watt angegeben. Sorry. ;)

Danke Volker, dann kann ich ja bedenkenlos zuschlagen, wenn es noch so lange dauert.
 
Ich weiß, ist "nicht ganz" on topic, aber könnte man vllt., um die deutsche Rechtschreibung zu respektieren, davon absehen, "all" mit einem ' am Ende zu schreiben?

Diese Neuerungen senken also nur den Idle-Verbrauch? Nun gut, besser als nix, aber ich denke man sollte eher am Verbrauch unter Volllast arbeiten, da kann man größere Schritte erzielen. Penryns verbrauchen Idle doch eh nur so 6 W? (weiß die Zahlen nicht mehr genau)
 
Bleibt nur zu hoffen, dass die E8x00-er endlich vernünftige Temperatur-Sensoren verpasst bekommen, denn mein "alter" E8400 zeigt sehr oft 12-15 °C zuviel Temperatur an, was beim OC-Test ohne Hintergrundwissen schnell für Verwirrung sorgt...:rolleyes:

MfG
Crash
 
Bei Intel könnten sich die Grafikkarten Hersteller eine Scheibe abschneiden,
was man beim Prozessor an Leistungsaufnahme einspart,
verbrauchen die Grafikkarten ums Dreifache mehr.

Angesichts der Leistungsaufnahme der kommenden GeForce Karten mit 182 und 236 Watt,
verpuffen die Anstrengungen der Prozessorhersteller,
die Leistungsaufnahme zu reduzieren, geradezu.

Denn wegen den Prozessoren, bräuchte man keine +400Watt Netzteile.

Übrigens, wer mit dem Auslesen der Temperatur beim E8400 und E8500 Probleme hat,
empfehle ich ein Blick in die Dokumentation zu Real Temp.

Mit dieser Freeware kann man sich nach Kalibrierung die richtigen Temperaturen anzeigen lassen.

Der Grund für das falsche Auslesen liegt unter anderem darin begründet,
dass die Auslese-Tools die Temperatur von der sogenannten maximalen "Junction Temperature" (TjMax) aus berechnen.

Die meisten Tools gehen von einer TjMax von 100°C bis 105°C aus,
in Wirklichkeit sind es beim E8400 und E8500 aber "wahrscheinlich" nur 95°C,
leider ist das ein von Intel bestgehütetes Geheimnis.

Aus dieser Differenz, und der Tatsache, dass der Temperaturverlauf nicht Linear ist,
ergeben sich die zu hoch ausgelesenen Temperaturen.

Ob sich die Temperatursensoren durch das Stepping ändern ist fraglich,
laut dem Entwickler von "Real Temp" sind aber viele Temperatursensoren der Core 2-Prozessoren defekt.

In wie fern das ein Grund ist, dass sich Intel in seinen Spezifikationen auf die "Case Temperature" (Tc),
statt auf das Auslesen der Temperatur-Dioden bezieht, ist unbekannt.
Bei den alten Pentiums hat es noch die Temperatur-Diode getan.

Gruß
balla balla
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Link korrigiert)
Real Temp zieht doch einfach 10°C ab, die Kerne sind jeweils 10°C kühler als bei coretemp. "Richtig" würde ich das auch nicht nennen :rolleyes::

TjMax von der Xeon Bauhreihe (E3110) ist 105°C, von E8400er & Co 95°C iirc.
 
Hi Yidaki,

Real Temp kann schon etwas mehr als nur die Temperaturen 10°C niedriger anzeigen,
denn es berücksichtigt auch die Nichtlinearität der Temperatur-Dioden, und,
wie ich schon sagte, werden die korrekten Temperaturen erst nach einem Kalibrieren richtig angezeigt.

Damit tue ich mich aber auch schwer, denn wenn ich es so machen würde,
wie es Intel für Entwickler in seinen "Thermal and Mechanical Design Guidelines" vorschreibt,
um die "Tc" zu messen, dann müsste ich in den IHS meiner CPU eine Nut für den externen Temperatursensor einfräsen,
das mache ich bestimmt nicht.

Letztendlich kann man froh sein, wenn die Temperaturen um 5°C genau angezeigt werden.

Bei mir zeigt Real Temp im idle 13°C weniger an als Core Temp
und unter Volllast sind es immerhin noch 10°C unterschied.
Der Unterschied wäre im idle sogar noch größer wenn ich mein E8400 nicht übertakten würde.

Die TjMax des E6600 liegt übrigens bei 85°C.
Ich habe mal durch absichtliches Überhitzen meines "alten" E6600 getestet,
wann er mit dem trotteling anfängt, laut der Temperatur-Dioden waren es 83°C.

Gruß
balla balla
 
Zurück
Oben