News Intel: „Yorkfield“ Core 2 Extreme kommt

[markus1234]

Wie ich es als fortgeschrittener AMD/ATI Fan hasse, wenn irgend ein Möchtegernfanbubie seinen geistigen Scheißkübel versehentlich umwirft und irgendwelche Sachen daher erfindet, in der Hoffnung, Intel/nVidia Fans würden sich vor ihm verbeugen oder ihm die Aufmerksamkeit schenken, die er evtl. bei seiner Erziehung nicht erfahren hat.

@Topic.

Gute Sache, der Yorkfield sieht vielversprechend aus und hat sicher noch einiges im Petto. 45nm Fertigungstechnologie sowie 2x 6MB L2-Cache sprechen dafür. Die Prozessorarchitektur (diese schönen buten Bildchen die niemand kapiert) würde mich interessieren.

mfg,
Markus

 

[Simon]

Vermutlich eher nicht. Darf man neuesten Gerüchten glauben, hat das aktuelle Stepping so gut wie überhaupt kein OC Potenzial. Mal schauen, was neue Steppings bringen. Es ist aber anzunehmen, dass sich die Penryns letztendlich nicht so gut übertakten lassen wie aktuelle Core 2 CPUs.

Quellen?

Aber was erwartet ihr bei Taktraten von 3,33 GHz aufwärts ab Werk. Da da keine 1,5 GHz OC wie beim E4300 drin sind ist nunmal nichts besonderes.

mfg Simon

 

[gruffi]

Hauptsache du hast eine gute "grungbasis" für die deutsche Sprache. Sollten deine Computerkenntnisse genauso gut sein wie die der deutschen Sprache, können wir anderen ja alle einpacken, gell?

Dann muss ATI echt tolle Hellseher beschäftigen (was dann auch die miese Leistung des R600 erklären würde, da man die falschen Leute eingestellt hat ), denn M$ weiß noch nicht einmal was DX11 können soll und wie die Hardware das unterstützen soll.

Ganz ruhig. Man muss ja nicht immer gleich die Leute anfeinden, nur weil sie etwas sagen, was dir vllt. gegen den Strich geht.
Aber so ganz Unrecht hat er nicht. Die aktuelle nVidia Generation ist immer noch weitestgehend skalar, so wie es die Vorgänger schon waren. Nur halt mit DX10 Support. ATI hat eine superskalare Architektur, die momentan einfach an Texturleistung leidet, weil sie vielmehr auf Shaderleistung ausgelegt ist. Daher ist deren Basis für zukünftige Entwicklungen wohl einfach besser. DX11 unterstützt sie natürlich nicht. Aber Tesselation soll wohl bereits implementiert sein, was erst für DX11 vorgesehen war.

Quellen?

Siehe da.

 

[andr_gin]

Yorkfield hin oder her, aber mit 1333MHz FSB kommt der mir nicht in mein System. Da kann ich ja Board und RAM auch gleich noch einmal aufrüsten, da er um einen vernünftigen Preis einen viel zu kleinen Multiplikator hat. Da hole ich mir lieber einen Q6600 und jage den auf 3-3,5GHz. Das kostet mich ab Ende Juli gerade einmal 250 Euro minus dem, was ich für meinen E6600 bekomme (werden schon 100 Euro sein). Für den Yorkfield will Intel sicher einiges an Geld haben vor allem mit einem Multi >=9. Höchstens der Nahelam mit seinen 8 Kernen und den ganzen Strukturverbesserungen könnte wieder interessant werden. Wer glaubt alleine durch die kleinere Fertigung, sehr viel mehr Takt zu erreichen, den muss ich leider enttäuschen. Die Zeiten sind vorbei. Beim Northwood haben die 130nm noch etwas gebracht, aber beim Prescott war es dann schon aus. Der hat sich nur wegen der langen Pipeline so hoch takten lassen und mit dem Tejas war überhaupt nicht mehr drin. Bei AMD ist es ja schon seit einiger Zeit so, dass der neue Fertigungsprozess immer langsamer ist. Da waren die FX immer noch sehr lange im alten Standard. Der FX-55 hat sich sehr lange bei seinen 2,6GHz gehalten und der aktuelle FX-76 glaube ich ist ja auch noch in 90nm.

 

[Simon]

Siehe da.

Rofl. Fudzilla kann man ja wohl kaum als ernstzunehmende Quelle betrachten. Je nach Alkoholpegel im Blut schreibt der positive oder negative News.

Außerdem steht selbst im Satz darunter, dass bereits das nächste Stepping höhere Taktraten ermöglichen soll.

Nach meinen Wissensstand wurden die ersten Validierungen mit einem A0 Stepping durchgeführt und aktuell sind ein paar A1 Samples. Das ist noch ein sehr frühes Stadium.
Die Dual-Core Varianten wurden auch schon mit 3,33 GHz gezeigt. Ein Taktproblem sehe ich daher nicht, zumal der IPC Level gegenüber dem Kentsfield/Conroe ebenfalls gesteigert wurde.

mfg Simon

 

[gruffi]

Rofl. Fudzilla kann man ja wohl kaum als ernstzunehmende Quelle betrachten. Je nach Alkoholpegel im Blut schreibt der positive oder negative News.

Außerdem steht selbst im Satz darunter, dass bereits das nächste Stepping höhere Taktraten ermöglichen soll.

Lern lesen! Habe ich doch alles schon geschrieben. Und Fudzilla erzählt sicherlich viel wenn der Tag lang ist. Das machen andere Seiten allerdings genauso. Deshalb habe ich auch nirgendwo erwähnt, dass es Fakten sind.

Ein Taktproblem sehe ich daher nicht, zumal der IPC Level gegenüber dem Kentsfield/Conroe ebenfalls gesteigert wurde.

Ja, allerdings recht gering. Die letzten Benchmarks haben gezeigt, dass es weniger als 10% sind.

 

[Simon]

Du meinst die Cinebench Tests?
Rendering ist längst nicht das einzige Anwendungsfeld.

Da kommt noch einiges mehr.

mfg Simon

 

[Mike-o2]

Nochmal an alle Poster, die dämliche Kommentare, wie: "Warten die (AMD) bis rote Zahlen kommen?" oder "entweder hört AMD auf scheisse zu baun und bringt bald wirklich mal eine sehr gute High End CPU raus oder AMD kann bald einpacken" usw...

Na sicher, die haben die Entwicklung und Produktion schon abgeschlossen und warten jetzt nur noch um euch Forentrolle zu ärgern und "in Intels Arme zu treiben" o_O

AMD arbeitet und forscht mit allen ihnen zur verfügung stehenden Mitteln. Wenn sie in der Zukunft tatsächlich langsam neben INTEL eingehen sollten, dann wird das passieren, obwohl sie IHR BESTES versucht haben.

Wer seine Firma vor der Pleite sieht, gibt alles, um dies zu verhindern.

Jeder, der so blöde Kommentare abgibt, muss entweder wirklich dumm sein, oder aus der Sicht eines Kindes argumentieren, das von Mutti zu jedem Weihnachtsfest und Geburtstag jeweils einen neuen High-End-Rechner geschenkt bekommt um bloß nicht schlechter dazustehen als der Nachbarsjunge - "Mamma, der Rönny und der MAIk haben 15fps mehr WIE ich!"
Die Welt besteht für manche eben nur aus Benchmarkpunkten....

PS: Immer wieder erschreckend zu lesen, wie beschränkt einige User doch denken... dabei müsste jemand, der hier öfter mal liest, mit der Zeit doch wenigstens einen Schimmer von der Materie bekommen.
Die aus meiner Sicht dümmsten Kommentare teilen sich "florian662" und "Namenlos04321" wobei sich 662 inhaltlich noch ein wenig
hervorhebt, was 04321 aber mit seinem virtuosen Sprachstil wieder wett macht.


Zitat :RubyRhod "allein dafür solltest du eine stunde lang in einem dunklen Raum sitzen.." - Ganz großes Kino! lmao


@News
Es gibt zur Zeit mächtig Bewegung im CPU-Geschäft, je schneller sich die CPU-Generationen abwechseln, desto schwerer wird es AMD als kleineres und finanzschwächeres der Beiden Unternehmen haben.
Entwicklungskosten sind im Hightech Bereich enorm hoch, wenn es möglich wäre (keine Konkurrenz) würde man am liebsten eine CPU-Generation evolutiv weiterentwickeln und verkaufen (Bessere wirtschaftlichkeit, weniger Ausgaben)

INTELs Strategie hat sich mächtig verändert, wo sie früher gemächlich agierten, (P1,P2, P3, P4, PD) und sich um den Mitbewerber nicht wirklich sorgten, machen sie jetzt mächtig Dampf.
Anscheinend ist AMD ihnen lästig geworden und sie versuchen es loszuwerden.
Darin muss doch selbst der verhärtetste INTEL-Fanboy AMDs Leistung sehen, und kann sich doch nur den Fortbestand AMDs wünschen, damit er in Zukunft prächtige INTEL-Produkte kaufen kann.

 

[Lionel Messi]

Mike-02 hat es schlicht und einfach auf den Punkt gebracht.
Wäre ein guter Abschluß des Threads.

 

[s'NO]

Edit: @49) gruffi:
Weißt du überhaupt was der Unterschied zwischen den beiden Architekturen ist???

Superskalar beim R600: Kann pro Pipeline an verschieden Threads arbeiten, was die Effektivität erhöht.
Skalar beim G80: Kann pro Pipeline an nur einem Thread Arbeiten.

= höhere Effektivität für den R600 .................................. in der Theorie

Weil wärend es beim G80 noch recht einfach ist die Pipelines mit Threads zu versorgen und die Menge an Daten übersichtlich bleibt, ist es
beim R600 wesentlich schwerer alle Pipelines auszulasten. Das liegt vorallem daran, dass man unheimlich aufpassen muss, dass die
verschiedenen Threads unabhängig voneinander sind, ansonsten muss der eine Thread warten was wieder uneffektiv wär. Um das zu
bewerkstelligen sind realtiv große und vorallem komplizierte logische Units nötig die den Überblick über die ganzen Threads und deren
Abhäningkeiten und Nöten für Daten behalten. Um dies wiederum zu machen brauchen sie viele Informationen über die Threads, was
Bandbreite kostet. Deswegen auch das 512bit Memory Interface. Und trotz dieser Logischen Mechanismen ist der R600 wesentlich mehr auf
den Code angewiesen den er bekommt, deswegen ist es auch wahr das AMD mit Treiber relativ viel Performance im Shaderbereich raus-
holen kann, was in der Praxis aber ehr unwichtig ist, da die Texturfilterleistung der R600 aus der Steinzeit ist.

G80: 64 bilinear gefilterte Texturpixel
R600: 16 bilinear gefilterte Texturpixel

Das entspricht gerademal 1/4 der Leistung, was zwar durch den etwas höheren Chiptakt wieder ein WENIG wett gemacht wird, das schlicht
grottige verhältnis zwischen Shader und Texturfilterleistung bleibt jedoch bestehen. Das kann man auch wunderbar im Computerbase Test
sehen UND wenn AMD sagt sie könnten durch einen Treiber die MSAA Performance steigern dan ist das schlicht gelogen! Alles was sie
gemacht haben ist die Texturfilterung vereinfacht um das schlechte Verhälnis grade zu biegen, denn an der MSAA Performance liegt es nicht!

Sorry für den totalen Off-Topic Post, hoffe einige hier interessierts trotzdem!

Also zum Thema:
Hört sich alles sehr vielversprechend an was Intel in naher zukunft (und auch darüber hinnaus) zu bieten hat. Bin jetzt nur gespannt was
AMD mit dem Phnom zu bieten hat (und hoffe insgeheim dass er schneller sein wird! Denn wie schon so oft gesagt Konkurenz belebt das
Geschäft!).

Reihne Spekulation:
Intel weiß mehr als wir und will lediglich ein wenig Druck machen und dann kommt der Phenom und ist ein wenig schneller als der Yorkfield,
wobei dann etwas später der Nehalem wieder schneller ist.
UND um ganz ehrlich zu sein: So wichtig sind mir CPUs nicht, GPUs sind immer noch wichtiger auch wenn sich dass in letzter Zeit ein
wenig geändert hat UND es ist schon nett zu sehen was man mit einer Quadcore-CPU alles machen kann, rein Programmiertechnisch
gesehen!

Edit2: Mike-o2 hats einfach mal auf den punkt gebrach da fällt mir auch nicht mehr zu ein!!

 

[brabe]

Die Prozessorarchitektur (diese schönen buten Bildchen die niemand kapiert) würde mich interessieren.

Wozu willst du sie dann haben?

 

[HardlineAMD]

@56
Schonmal was von Komprimierung gehört?
Genau das ist der Treiberbug.
Nur leider haben Intelligenzbolzen wie du davon noch nie etwas gehört, da sich der Tellerrand nur höchstens auf subjektiv bewertete Produkte bezieht.
Bevor ich mit objektiv weitermache hör ich lieber auf, denn ich rieche verbrannte Hirnmasse... .

 

[MilchKuh Trude]

Boah ist das ein Ton hier.

Ich habe AMD Aktien und ich muss zugeben, dass mir deren Entwicklung gar nicht gefällt. Mithalten kann "mein Unternehmen" nur noch im Ultra Low Cost Bereich. ÜBERALL im sonstigen Endkundenmarkt hat Intel bessere Modelle im Angebot.
Und das nicht nur von der Leistung her, sondern in wirklich allen Belangen. Das mag ich überhaupt nicht.

 

[_/"Y&Y"\_]

omanoman was hier wieder an überffüssigem Geschwafel abgelassen wird - echt traurig...
was soll das mit den GPU-Vergleichen hier ? verirrt - verwirrt...
@topic
schade das die neuen E4xxx erst so spät an der Reihe sind -.und gut das die bei 200Mhz bleiben !
da freut sich doch jeder OCie
und wenn die dann auch in 45-nm kommen - noch besser !
auf die 6xxx-reihe kann ich gerne verzichten - dann lieber ne HIend Graka fürs eingesparte...

 

[*Happy*]

Intel hätte den FSB 1333 lieber überbringen sollen..

LOL an wen denn?
___

ich versteh das ganze nicht, was ist mit AMD los? Warten die bis sie rote Zahlen schreiben werden oder haben die wirklich ne Geheimwaffe im Ärmel?

Was soll schon mit AMD los sein? Die sitzen alle rum und trinken Kaffee, basteln gelegentlich mal am K10 rum, und beten ansonsten den übermächtigen C2D an...

 

[EddyWTF]

Eignet sich die CPU jetzt besser zum Proteinfalten als die PS3?

 

[Namenlos04321]

genau gruffi man muss nicht gleich loslegen wie von einer Biene gestochen nur weil man rechtschreibfehler macht.Und gesagt hab ich ja auch nicht das sie DX11 kann sonder das sie eigenschaften hat von DX11 (1 eigenschaft).Falls einer nicht weiss die XBox360 hat die Tesselation auch schon drin und die geht ja bald in die Jahre.

 

[M.R.]

Naja, was der Yorkfield dann endgültig leistet, weiß niemand, außer Intel vielleicht^^ Mich würde es auch mal interessieren, was 45nm an Taktsteigerung bringt und die nachfolgenden Steppings! Mal schaun, wie gut AMD dann mit ihrem Barcelona kontern kann.

@Grakarumgelabere: NVIDIA steht ja wohl eindeutig besser da, mit ihrem G80! Der G80 ist auch effizienter, denn ne 8800GTX ist schneller, als ne HD 2900XT und die 8800GTX hat "mal gerade" 575MHz Kerntakt und die HD 2900XT hat ->740Mhz<- Kerntakt! Und wer glaubt, dass 1GB GDDR4 Ram wieder sooo viel ausmachen werden, der sehe sich einmal den marginalen Unterschied zwischen der X1900XTX und der X1950XTX an! Dazu kommt noch, dass AMD/ATi viel zu lange für den R600 gebraucht haben, meiner Meinung und die hohe Verlustleistung+Kühlung, die hoffentlich auch an dem Treiber liegt (zu laut^^-Kühler). NVIDIA hat einfach das bessere "Gesamtpaket" immo... Wer hat schon ne HD 2900XT?!?!

MfG stolzer AMD-NVIDIA Anhänger!

 

[atb2006]

Schön das er kommt da fliegt AMD auf die schnauze mit den billigen Processoren !

 

[brabe]

Schön das er kommt da fliegt AMD auf die schnauze mit den billigen Processoren !

CPU: QX6800 @ 4.3GHz (KoKü) GHz TFT: SyncMaster 244T
Speicher: 4GB G.E.I.L CL4 900MHz / Netz: Galaxy 1000W
Grafik: 2X ASUS GEFORCE 7950GX2 (QUAD SLI)
Mainboard: Asus Striker Extreme (bios 1102)
Sound: Creative X-Fi Elite Pro @ Bose 5.1
Festplatte: 4x WD Raptor X @ Raid 0, WD 320GB

Dir scheint es ja egal zu sein, wie die Preise sich entwickeln würden, wenn es ein Intel Monopol geben würde.

Sind das echte 900Mhz bei den Speicherriegeln oder vieleicht doch eher 450?