News Internet Explorer wieder anfällig für Spoofing
- Ersteller Steffen
- Erstellt am
- Zur News: Internet Explorer wieder anfällig für Spoofing
Tea&Fruit
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 589
andr_gin schrieb:
Es ist doch nebensächlich, wieviele Lücken eine Software hat, wenn niemand danach sucht und sie findet.
OpenSource-Software würde sich wahrscheinlich sogar gegensätzlich zu deiner Frage mit den drei hässlichen Fragezeichen [Anleitung zum richtigen Posten lesen!] verhalten, da die User selbst mitentwickeln können, um z.B. Sicherheitslücken zu entfernen.
Es gibt so gewisse Zeitgenossen, die immer alles falsch verstehen wollen... Oder nicht richtig lesen können.
redline
Ensign
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 166
bei ie werden immer nur kritische sicherheitslags repariert, bei mozilla und co werden ständig sinnvole verbesserungen vorgenommen, und an den browsern wird ständig in allen bereichen gearbeitet. warum benutzen dann nur soviele leute den ie? steigt um!!
firexs
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2003
- Beiträge
- 10.260
um mal ein wenig zum anfang zu kommen: selber schuld wer sich sp2 jetzt schon installiert. klar, ohne millionen unwissenden betatestern, würden die fehler wirklich kaum bemerkt und heimlich mitgeschleppt. aber warum sollte ich dann einer der betatester sein. so bin ich mit meinem pc mit winxp+sp1 momentan wohl wieder sicherer als die "ich will das neueste"-sp2-kiddies, die sich jetzt mit av/fw updates rumärgern.
auch ein win98 sys ist wohl mom im inet sicherer als ein winxp sys. bekanntheit und beliebtheit trägt eine ganze ecke dazu bei. und die andere hälfte macht die komplexität aus. es ist schwerer bei komplizierten programmen nach fehlern zu suchen. dafür hat man schneller welche, wenn man gerade NICHT danach gesucht hat.
mfg firexs
ps: bin dafür das diese browser/graka/cpu/mobo und sonstwas-kriege gleich im aquarium landen. basta!
auch ein win98 sys ist wohl mom im inet sicherer als ein winxp sys. bekanntheit und beliebtheit trägt eine ganze ecke dazu bei. und die andere hälfte macht die komplexität aus. es ist schwerer bei komplizierten programmen nach fehlern zu suchen. dafür hat man schneller welche, wenn man gerade NICHT danach gesucht hat.
mfg firexs
ps: bin dafür das diese browser/graka/cpu/mobo und sonstwas-kriege gleich im aquarium landen. basta!
M
Mr. Snoot
Gast
Wieso kommen immer alle Alternativ-Browser-Trolle angekrochen und "freuen" sich, wenn eine Sicherheitslücke im IE gefunden wurde?
Wenn am Firefox oder sonstwo was nicht passt, dann lachen die IE-User ja auch nicht...
Gehen euch die Fehler und Bugs in Software schon ab, dass ihr immer und immer wieder bei derartigen Newsmeldungen die gleichen unsinningen Posts ála "Wer den IE benutzt ist selber schuld" abgeben müsst?
Wenn am Firefox oder sonstwo was nicht passt, dann lachen die IE-User ja auch nicht...
Gehen euch die Fehler und Bugs in Software schon ab, dass ihr immer und immer wieder bei derartigen Newsmeldungen die gleichen unsinningen Posts ála "Wer den IE benutzt ist selber schuld" abgeben müsst?
Tea&Fruit schrieb:Es ist doch nebensächlich, wieviele Lücken eine Software hat, wenn niemand danach sucht und sie findet.
OpenSource-Software würde sich wahrscheinlich sogar gegensätzlich zu deiner Frage mit den drei hässlichen Fragezeichen [Anleitung zum richtigen Posten lesen!] verhalten, da die User selbst mitentwickeln können, um z.B. Sicherheitslücken zu entfernen.
Es gibt so gewisse Zeitgenossen, die immer alles falsch verstehen wollen... Oder nicht richtig lesen können.
1.) Das ist ja das Problem, dass man bei Microsoft Produkten immer eine Lücke findet
2.)a) Ich habe damit gemeint, dass eine Sicherheitslücke mehr Schaden anrichten kann, wenn davon viele User betroffen sind.
2.)b) Habe vergessen, dass ich nicht auf www.planet3dnow.de bin. Da wird das dann zu einem Nichtwissensmiley
3.) Was meinst du denn damit?
Nuclear
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 746
@Tea&Fruit
Einfach nur lachhaft, wieviel Unwissen aus deinem Mund blubbert. Ich lach mich weg :d
BTW: Ich redete nicht von der Windows-Firewall, ich redete von JEDER Desktop Firewall!
Lies mal hier und weine
http://www.chip.de/forum/thread.html?bwthreadid=659560
http://www.chip.de/forum/thread.html?bwthreadid=561773
http://www.chip.de/forum/thread.html?bwthreadid=369110
Und die die jetzt diese Links als Schwachsinn abtun und mir schlechtes Karma deswegen geben: Die Wahrheit tut weh, nicht?
Einfach nur lachhaft, wieviel Unwissen aus deinem Mund blubbert. Ich lach mich weg :d
BTW: Ich redete nicht von der Windows-Firewall, ich redete von JEDER Desktop Firewall!
Lies mal hier und weine
http://www.chip.de/forum/thread.html?bwthreadid=659560
http://www.chip.de/forum/thread.html?bwthreadid=561773
http://www.chip.de/forum/thread.html?bwthreadid=369110
Und die die jetzt diese Links als Schwachsinn abtun und mir schlechtes Karma deswegen geben: Die Wahrheit tut weh, nicht?
Zuletzt bearbeitet:
Sowohl bei Virenscannern als auch Firewalls gibt es eben das Problem, dass sie nicht brauchbar gegen Viren schützen ohne die Funktionen des Users einzuschränken. Woher soll der Virenscanner jetzt wissen, ob es sich bei der Datei um einen Patch für irgendein Programm oder einen Virus handelt, der sich irgendwo festsetzt. Es gibt zwar gewisse Anhaltspunkte, wie man einen Virus erkennt, aber sicher kann das keiner sagen. Wenn ich ein Programm schreibe, dass gewisse Dateien löscht oder ersetzt, dann kann das eine normale Software sein, die einfach ein Programm patcht und die alte exe durch die neue ersetzt. Es kann aber auch sein, dass dir die Software alle Eigenen Dateien löscht. Bei Firewalls ist eben das Problem gegeben, dass sie manchmal mit gewissen Filesharingprogrammen nicht zusammenarbeitet oder eben keinen Schutz bietet. Wenn ich es so einstelle, dass ich keine Nachteile habe, dann kann ich es gleich deinstallieren und darum nutze ich weder Virenscanner, Firewalls noch irgendwelche Windows Updates und lebe auch noch, obwohl mein Rechner die meiste Zeit im Internet hängt (350Stunden das Monat). Das größte Sicherheitsrisiko befindet sich nämlich zwischen Tastatur und Sessel. Man kann nicht immer sicher sein. Wenn ich mir ein Programm von Kazaa, eMule etc. ziehe, dann gehe ich eben ein Risiko ein und es ist eine Illusion zu denken, dass man das verhindern kann. Wenn der Code einmal läuft, dann gibt es kein Hindernis mehr. Die Schwierigkeit besteht darin den Code zum Laufen zu bringen.
The Prophet
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 5.981
Viele scheinen offenbar vergessen zu haben das er Internet Explorer seit geraumer Zeit nicht weiter entwickelt wird. Das im Laufe der Zeit Lücken gefunden werden und er mit den Features anderer Produkte nicht mehr mithalten kann ist ein ganz normales Phänomen. Eine Diskussion steht also völlig außer Frage, der Thread sollte dazu nicht missbraucht werden.
sverebom
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 6.252
@23
Wenn ich meine Mutter oder meine Freundin oder die Eltern meiner Freundin (und unzählige andere) beobachte wenn sie am PC sitzen dann weiß ich, warum sie nicht umsteigen. Es kennt sich halt nicht jeder so gut mit der Materie aus wie wir und viele schrecken eben vor einer Thematik zurück, die ihnen zu Komplex erscheint und somit auch vor der Installation und Konfiguration eines alternativen Browsers. Die sind froh, wenn sie einen funktionierenden Browser haben und mit fehlenden Features wie Tabbed Browsing arrangieren sie sich lieber (wenn sie denn ja von Tabbend Browsing&C0. gehört haben).
@25
Du hast natürlich Recht, aber wenn du bspw. Webseiten programmierst und ständig denn Fall hast, das dein CSS-Code in allem "alternativen Browsern" auf Anhieb problemlos funktioniert nur im IE nicht, was in einer endlosen Tipperei und Probiererei endet bis man schließlich doch wieder zu Javascript oder Grafiken greift, dann beginnt man irgendwann den IE zu hassen.*
Da ich das von mir weiß halte ich mich auch (nach diesem beitrag) aus dieser leidigen Diskussion raus. Die wesentlichen Argumente sind ja schon genannt, da soll sich jeder seinen eigenen Reim drauf machen. Was ich allerdings nicht verstehe ist, das noch soviele, auch selbsterklärte PC-Ecperten/freaks (spreche jetz niemanden konkret an, also bitte ruhig bleiben ) zu einem Browser greifen, von den alle "Web-Gremien/Konsortien" und (echte) Experten wegen den Risiken abraten. Macht man sich denn da nicht irgendwann Gedanken?
*Liebe Webdesign-Cracks, die ihr es voll drauf habt: Bitte nicht lachen, bin doch noch mitten in der AUsbildung.
Wenn ich meine Mutter oder meine Freundin oder die Eltern meiner Freundin (und unzählige andere) beobachte wenn sie am PC sitzen dann weiß ich, warum sie nicht umsteigen. Es kennt sich halt nicht jeder so gut mit der Materie aus wie wir und viele schrecken eben vor einer Thematik zurück, die ihnen zu Komplex erscheint und somit auch vor der Installation und Konfiguration eines alternativen Browsers. Die sind froh, wenn sie einen funktionierenden Browser haben und mit fehlenden Features wie Tabbed Browsing arrangieren sie sich lieber (wenn sie denn ja von Tabbend Browsing&C0. gehört haben).
@25
Du hast natürlich Recht, aber wenn du bspw. Webseiten programmierst und ständig denn Fall hast, das dein CSS-Code in allem "alternativen Browsern" auf Anhieb problemlos funktioniert nur im IE nicht, was in einer endlosen Tipperei und Probiererei endet bis man schließlich doch wieder zu Javascript oder Grafiken greift, dann beginnt man irgendwann den IE zu hassen.*
Da ich das von mir weiß halte ich mich auch (nach diesem beitrag) aus dieser leidigen Diskussion raus. Die wesentlichen Argumente sind ja schon genannt, da soll sich jeder seinen eigenen Reim drauf machen. Was ich allerdings nicht verstehe ist, das noch soviele, auch selbsterklärte PC-Ecperten/freaks (spreche jetz niemanden konkret an, also bitte ruhig bleiben
) zu einem Browser greifen, von den alle "Web-Gremien/Konsortien" und (echte) Experten wegen den Risiken abraten. Macht man sich denn da nicht irgendwann Gedanken?*Liebe Webdesign-Cracks, die ihr es voll drauf habt: Bitte nicht lachen, bin doch noch mitten in der AUsbildung.
Schorsch
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2002
- Beiträge
- 975
@Gauder:
Ich versteh auch nicht warum einige Leute immer rumtrollen müssen, allerdings sollte man auch nicht jeden, der der Meinung ist, dass Firefox besser ist als IE, gleich als Troll abstempeln.
Doch, leider gibt es solche Trolle auf jeder Seite.
Solche Statements, ohne jegliche Begründung, können wirklich nur als Getrolle angesehen werden. Aber es gibt zum Glück auch meistens genügend sachliche Postings, die die wahren Vorteile des Feuerfuchses zur Sprache bringen. Also immer cool bleibenGehen euch die Fehler und Bugs in Software schon ab, dass ihr immer und immer wieder bei derartigen Newsmeldungen die gleichen unsinningen Posts ála "Wer den IE benutzt ist selber schuld" abgeben müsst?
Zuletzt bearbeitet:
Papa Schlumpf
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 1.343
Leider habe ich diese Erfahrung letzte Woche mehrfach machen müsen! :-(
Ständig hat sich meine Startadresse von selber verstellt gehabt und mich auf eine Seite weitergeleitet wo automatisch sich ein Virus auf mein Festplatte installiert hat und der hieß dann "Bloodhound.Packed" nähere Infos auch hier unter diesem Link zu finden:
http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/bloodhound.packed.html
Mein Norton-Antivirus 2004 hat den zwar sofort erkannt, aber immer erst wenn er schon auf der Festplatte war und das Programm
konnte den Virus nicht mal löschen, ich mußte dann ins Dos gehen und den Virus von dort manuell löschen der sich immer in den temporären Internetfiles installiert hat bzw. dort ausgelagert wurde!
Außerdem hat dieser Virus meine ganzen Norton Internet Security 2004 Einstellungen für zugelassene Programme die auf das Internet zugreifen können alle gelöscht gehabt, sodas dort dann keine Programme mehr drin standen die ich freigegeben oder gesperrt hatte!
Selbst mit Spybot Search & Destroy 1.3 konnte ich meine Startseite im Internet Explorer die gesperrt war für Veränderungen durch Programme leider nicht blocken, grundsätzlich hat sich das Ding auf meine Festplatte eingeschlichen.
Ich benutze jetzt vorläufig erstmal den Firefox in der Hoffnung das dieser nicht so anfällig ist!
Obwohl ich sämtliche Microsoft Updates installiert habe, ist der Internet Explorer einfach derzeit sehr anfällig.
Ständig hat sich meine Startadresse von selber verstellt gehabt und mich auf eine Seite weitergeleitet wo automatisch sich ein Virus auf mein Festplatte installiert hat und der hieß dann "Bloodhound.Packed" nähere Infos auch hier unter diesem Link zu finden:
http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/bloodhound.packed.html
Mein Norton-Antivirus 2004 hat den zwar sofort erkannt, aber immer erst wenn er schon auf der Festplatte war und das Programm
konnte den Virus nicht mal löschen, ich mußte dann ins Dos gehen und den Virus von dort manuell löschen der sich immer in den temporären Internetfiles installiert hat bzw. dort ausgelagert wurde!
Außerdem hat dieser Virus meine ganzen Norton Internet Security 2004 Einstellungen für zugelassene Programme die auf das Internet zugreifen können alle gelöscht gehabt, sodas dort dann keine Programme mehr drin standen die ich freigegeben oder gesperrt hatte!
Selbst mit Spybot Search & Destroy 1.3 konnte ich meine Startseite im Internet Explorer die gesperrt war für Veränderungen durch Programme leider nicht blocken, grundsätzlich hat sich das Ding auf meine Festplatte eingeschlichen.
Ich benutze jetzt vorläufig erstmal den Firefox in der Hoffnung das dieser nicht so anfällig ist!
Obwohl ich sämtliche Microsoft Updates installiert habe, ist der Internet Explorer einfach derzeit sehr anfällig.
Nuclear
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 746
@Schlumpf:
Einen Vorschlag noch: Den Antivirus zu wechseln würde auch ein guter Schritt sein.
http://www.rokop-security.de/main/article.php?sid=473
Noch was: Spybot sperrt nicht die Startseite, sondern nur das Menü, indem der User die Startseite eingeben kann, Programme können weiterhin ungehindert alles reinsetzen. Die Startseite sperren, so dass sie überhaupt nicht, auch nicht von Progs verändert wird, geht nicht, es gibt ein paar Programme, die kann man im Hintergrund laufen lassen und konfigurieren dass die gewünschte Startseite z.B. "about:blank" ist und sofort wiederhergestellt wird wenn sie geändert wird.
Aber warum soviel Aufwand wenn 4,5 MB von mozilla.org so schnell runtergeladen sind *winkmitzaunpfahl*
Einen Vorschlag noch: Den Antivirus zu wechseln würde auch ein guter Schritt sein. http://www.rokop-security.de/main/article.php?sid=473
Noch was: Spybot sperrt nicht die Startseite, sondern nur das Menü, indem der User die Startseite eingeben kann, Programme können weiterhin ungehindert alles reinsetzen. Die Startseite sperren, so dass sie überhaupt nicht, auch nicht von Progs verändert wird, geht nicht, es gibt ein paar Programme, die kann man im Hintergrund laufen lassen und konfigurieren dass die gewünschte Startseite z.B. "about:blank" ist und sofort wiederhergestellt wird wenn sie geändert wird.
Aber warum soviel Aufwand wenn 4,5 MB von mozilla.org so schnell runtergeladen sind
*winkmitzaunpfahl*
IntelOut
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 650
@Papa Schlumpf
Vielleicht solltest mal den Dreck von Symantec runter schmeissen und ne vernünftige Virensoftware verwenden, wie zum Bleistifft Kaspersky ?
Also ich persönlich habe ALLE Produkte von Symanrec entfernt, bis auf den Passwort Manager, weil a.) NAV nicht in der Lage war verschiedenste Viren und Trojaner zu entfernen welche b.) von NIS einfach nicht erkannt und geblockt wurden, ehe diese überhaupt meine Festplatte erreichten ...
Auf diesem Weg hab ich so manches mal mein gesammtes System zerschossen, durch Reparaturversuche die dazu führten, das Symantec danach mehr Unordnung und Fehler produzierte als es vorher der Fall war ...
Bestes Beispiel hierfür war die Fehlermeldung, das ein Update der aktuellen Virendatenbank nicht möglich war, weil irgend was ins Brötchen gegangen ist.
Nur eine erneute installation brachte Abhilfe, aber auch erst, nachdem man alle Symantec Produkte deinstalliert hatte !
Für mich ist Kaspersky die allererste Wahl was das angeht, zumal Kaspersky auch schon bösartigen oder Fehlerhaften Code bei HTML erkennt und blockt.
Was den IE angeht ...
Ich war auch nie ein besonderer Freund vom IE, aber ich kann damit leben.
Außerdem brauche ich den IE für meinen Downloadmanager "GetRight", womit downloads aus dem Netz auch im Hintergrund ablaufen ohne lästige Wartezeiten.
Firefox verwende ich nur selten, und was Opera angeht ...
... mittlerweile genauso Überladen und mit Funktionen die man wirklich nicht alle braucht wie bei Netscape seinerzeit.
Außerdem sollte man sich mal Gedanken darüber machen, was der IE eigentlich kostet - nämlich garnichts. Würde er kostenpflichtig gemacht wie Opera zum Bleistifft, würden sich sicherlich auch die Programierer mehr Mühe geben Fehler einzugrenzen oder auszumerzen und auch weiter zu optimieren.
Also ich bin mit meinem System und SP2 sowie mit Kaspersky vollauf zufrieden.
So hat das SP2 also doch einen wesentlichen Vorteil für mich erbracht - auch wenn ich das vorher irgendwo angezweifelt hatte.
Vielleicht solltest mal den Dreck von Symantec runter schmeissen und ne vernünftige Virensoftware verwenden, wie zum Bleistifft Kaspersky ?
Also ich persönlich habe ALLE Produkte von Symanrec entfernt, bis auf den Passwort Manager, weil a.) NAV nicht in der Lage war verschiedenste Viren und Trojaner zu entfernen welche b.) von NIS einfach nicht erkannt und geblockt wurden, ehe diese überhaupt meine Festplatte erreichten ...
Auf diesem Weg hab ich so manches mal mein gesammtes System zerschossen, durch Reparaturversuche die dazu führten, das Symantec danach mehr Unordnung und Fehler produzierte als es vorher der Fall war ...
Bestes Beispiel hierfür war die Fehlermeldung, das ein Update der aktuellen Virendatenbank nicht möglich war, weil irgend was ins Brötchen gegangen ist.
Nur eine erneute installation brachte Abhilfe, aber auch erst, nachdem man alle Symantec Produkte deinstalliert hatte !
Für mich ist Kaspersky die allererste Wahl was das angeht, zumal Kaspersky auch schon bösartigen oder Fehlerhaften Code bei HTML erkennt und blockt.
Was den IE angeht ...
Ich war auch nie ein besonderer Freund vom IE, aber ich kann damit leben.
Außerdem brauche ich den IE für meinen Downloadmanager "GetRight", womit downloads aus dem Netz auch im Hintergrund ablaufen ohne lästige Wartezeiten.
Firefox verwende ich nur selten, und was Opera angeht ...
... mittlerweile genauso Überladen und mit Funktionen die man wirklich nicht alle braucht wie bei Netscape seinerzeit.
Außerdem sollte man sich mal Gedanken darüber machen, was der IE eigentlich kostet - nämlich garnichts. Würde er kostenpflichtig gemacht wie Opera zum Bleistifft, würden sich sicherlich auch die Programierer mehr Mühe geben Fehler einzugrenzen oder auszumerzen und auch weiter zu optimieren.
Also ich bin mit meinem System und SP2 sowie mit Kaspersky vollauf zufrieden.
So hat das SP2 also doch einen wesentlichen Vorteil für mich erbracht - auch wenn ich das vorher irgendwo angezweifelt hatte.
Nuclear
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 746
Nur zur Info, Getright kann problemlos mit Firefox verwendet werden.
Und du solltest dir mal Gedanken darüber machen, dass FF ebenfalls kostenlos ist. Und ich kenne keine engagiertere Community die sich so sehr um die Source kümmert. Geld ist nicht das Problem.
Was mir nicht an deinem Post gefällt ist dass du meinst mit dem Kaspersky jetzt überall hinsurfen zu können. Das ist ein trügerisches Sicherheitsgefühl und wird früher oder später für dich fatal enden...
Und du solltest dir mal Gedanken darüber machen, dass FF ebenfalls kostenlos ist. Und ich kenne keine engagiertere Community die sich so sehr um die Source kümmert. Geld ist nicht das Problem.
Was mir nicht an deinem Post gefällt ist dass du meinst mit dem Kaspersky jetzt überall hinsurfen zu können. Das ist ein trügerisches Sicherheitsgefühl und wird früher oder später für dich fatal enden...
IntelOut
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 650
@Nuclear
Wer die WICHTIGSTEN Regeln beachtet und nicht jeden MÜLL an activeX Plugins von irgendwelchen Webseiten installiert, ist eigentlich auf der sicheren Seite.
Genauso wie man nicht jeden Mailanhang anklicken sollte, nur weil da vielleicht ein verlockendes Bildchen angehangen ist ... *loooooool*
Tatsache ist jedoch, und das kann ich auf mein System beziehen, das ich, seitdem ich mich von Symantec Antivirus, Internetsecurity und Utilities getrennt habe, mein System besser läuft und rennt als je zuvor.
Sicher weiß ich das Firefox kostenlos ist da OpenSource, aber ...
... mir persönlich gefällt Firefox nicht, genausowenig wie Opera - und Sicherheitslücken giebt es auch dort, die gestopft wurden.
Siehe das Optimierungstool von CB, welches man wieder entfernt hat, weil es auf einigen Systemen zu Problemen kam.
Natürlich finde ich das auch ärgerlich, das immer wieder Sicherheitslücken entdeckt und geschlossen werden, aber besser so, als offen zu sein wie ein Scheunentor.
Abgesehen davon sollte jeder Benutzer des Internetzes für seine Sicherheit alleine sorgen und nicht blauäugig durch die Weltgeschichte surfen nach dem MOTTO:
mich wird schon keiner hacken ... oder ... ich hab noch nie nen Virus oder Trojaner gehabt ...
Auch meine Perle hatte mit NAV 2003 & 2004 nur Probleme - und sie ist im Gegensatz zu mir ein absoluter Neuling was Internet und PC angeht.
Zwar ist sie FIX was Office und Büroanwendungssoftware angeht, aber alles andere ...
Sie kannte nicht einmal den Unterschied von ICQ und IRC
Erst Kaspersky konnte einige Viren und Trojaner entfernen, wozu Norton nicht in der Lage war ...
Ich denke, das muß jeder für sich selber ausmachen, welches Produkt man verwendet - man sollte sich aber nicht durch irgendwelche TESTS Marke Computer Bild oder anderer Magazine zu einem voreiligem Kauf hinreissen lassen, denn auch da kann man manchmal diese Testkriterien nicht richtig nachvollziehen.
Bei manchen Tests glaube ich sogar, das sie die Software auf einem gerade frisch installiertem Windows testen und sich auch bei der Beurteilung/Benotung etwas durch den Namen leiten lassen.
Bekanntlich leben Magazine ja von Werbung und Sponsoren.
Als letzte Anmerkung möchte ich folgendes anführen:
ich habe noch keine Fehlerfreie Software gefunden, wo nach einer Zeit nicht irgendwelche Patches kamen um bekannte Sicherheitslücken zu schließen oder eine Software zu optimieren - und auch Windows ist nicht das Non-Plus-Ultra
Als Abschluss möchte ich nur noch so viel erwähnen; ich habe auf einem AMIGA1200 angefangen mit OS3.0 bis 3.9, und zum Schluss war es ein AMIGA 4000 mit Dualprozessorboard von Phase5 (Mk Cyberstorm PPC) welches allerdings im Dez. ´99 abfackelte wegen defektem Lüfter.
Kenne Win 3.1 bis XP Pro und auch Linux (RedHat, Mandrake ... , BeOS, QNX ...
Da sollte man eigentlich schon wissen was man macht und tut - NUR ...
SYMANTEC werde ich garantiert nie wieder die Aufsicht über mein System überlassen !
Wer die WICHTIGSTEN Regeln beachtet und nicht jeden MÜLL an activeX Plugins von irgendwelchen Webseiten installiert, ist eigentlich auf der sicheren Seite.
Genauso wie man nicht jeden Mailanhang anklicken sollte, nur weil da vielleicht ein verlockendes Bildchen angehangen ist ... *loooooool*
Tatsache ist jedoch, und das kann ich auf mein System beziehen, das ich, seitdem ich mich von Symantec Antivirus, Internetsecurity und Utilities getrennt habe, mein System besser läuft und rennt als je zuvor.
Sicher weiß ich das Firefox kostenlos ist da OpenSource, aber ...
... mir persönlich gefällt Firefox nicht, genausowenig wie Opera - und Sicherheitslücken giebt es auch dort, die gestopft wurden.
Siehe das Optimierungstool von CB, welches man wieder entfernt hat, weil es auf einigen Systemen zu Problemen kam.
Natürlich finde ich das auch ärgerlich, das immer wieder Sicherheitslücken entdeckt und geschlossen werden, aber besser so, als offen zu sein wie ein Scheunentor.
Abgesehen davon sollte jeder Benutzer des Internetzes für seine Sicherheit alleine sorgen und nicht blauäugig durch die Weltgeschichte surfen nach dem MOTTO:
mich wird schon keiner hacken ... oder ... ich hab noch nie nen Virus oder Trojaner gehabt ...
Auch meine Perle hatte mit NAV 2003 & 2004 nur Probleme - und sie ist im Gegensatz zu mir ein absoluter Neuling was Internet und PC angeht.
Zwar ist sie FIX was Office und Büroanwendungssoftware angeht, aber alles andere ...
Sie kannte nicht einmal den Unterschied von ICQ und IRC
Erst Kaspersky konnte einige Viren und Trojaner entfernen, wozu Norton nicht in der Lage war ...
Ich denke, das muß jeder für sich selber ausmachen, welches Produkt man verwendet - man sollte sich aber nicht durch irgendwelche TESTS Marke Computer Bild oder anderer Magazine zu einem voreiligem Kauf hinreissen lassen, denn auch da kann man manchmal diese Testkriterien nicht richtig nachvollziehen.
Bei manchen Tests glaube ich sogar, das sie die Software auf einem gerade frisch installiertem Windows testen und sich auch bei der Beurteilung/Benotung etwas durch den Namen leiten lassen.
Bekanntlich leben Magazine ja von Werbung und Sponsoren.
Als letzte Anmerkung möchte ich folgendes anführen:
ich habe noch keine Fehlerfreie Software gefunden, wo nach einer Zeit nicht irgendwelche Patches kamen um bekannte Sicherheitslücken zu schließen oder eine Software zu optimieren - und auch Windows ist nicht das Non-Plus-Ultra
Als Abschluss möchte ich nur noch so viel erwähnen; ich habe auf einem AMIGA1200 angefangen mit OS3.0 bis 3.9, und zum Schluss war es ein AMIGA 4000 mit Dualprozessorboard von Phase5 (Mk Cyberstorm PPC) welches allerdings im Dez. ´99 abfackelte wegen defektem Lüfter.
Kenne Win 3.1 bis XP Pro und auch Linux (RedHat, Mandrake ... , BeOS, QNX ...
Da sollte man eigentlich schon wissen was man macht und tut - NUR ...
SYMANTEC werde ich garantiert nie wieder die Aufsicht über mein System überlassen !
