meiner meinung ist das die gröste verarschung jetzt wird man auch schon gezwungen zu t-mobile zu gehen wenn man ein bestimmtes handy haben will warum *an kopf fass* und leute das beste netz ist und bleibt vodafone lest mal paar sachen im net nach auf korrkte seiten die nicht jeder a schreiben kannn.... vodafone hat die gröste netabdeck rate..... also nen scheiß für t-mobile dieses gerät soll frei verkäuflich sein und nict so so ist das der reinste mist
News iPhone-Prozess: Vodafone unterliegt T-Mobile
- Ersteller Frank
- Erstellt am
- Zur News: iPhone-Prozess: Vodafone unterliegt T-Mobile
maxibon777
Newbie
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1
Hast Du das iPhone in der Phase mit Vertrag gekauft, als t-mobile die Handys auch unlocked verkaufen mußte (bis letzten Do) oder vorher oder jetzt nach dem unverschämten Urteil, welches das eigentlich verhaße Anti-Diskriminierungsgesetz auf den Plan ruft?
F
freekguy
Gast
Sagt mal ich glaub es hackt oder? Was ich hier lesen muss ist sowas von schlimm. Hier können alle nach dem Staat schreien und dann wird wieder geheult wenn der Staat eingreift? Sagt mal seid ihr bescheuert?
Das ist Wirtschaft und nicht "Ich wünsch mir was". Ich muss mein Winodws auch bei MS kaufen und meinen Porsche auch bei Porsche und einen FIAT bekomme ich auch nur von FIAT und nicht von BMW. Wir können doch nicht jemanden zwingen jedem sein Produkt zu verkaufen und obs euch passt oder nicht, wenn T-Mobile eurer Gesicht nicht gefällt müssen die euch auch nichts verkaufen. Ihr dürft bei T-Mobile kaufen müsst es aber nicht und die können euch das Teil verkaufen aber müssen es nicht.
Es geht hier um eine sogenanntes Luxusgut und nicht um Brot was man zum überleben braucht. Mal ganz abgesehen davon, dass T-Mobile das iPhone als Pakte mit Vertrag anbietet und somit als EIN PRODUKT.
Ganz ehrlich hier hat die Hälfte keine Ahnung was für Gesetze existieren, geschweige denn einen Funken Ahnung wie Wirtschaft funktioniert. Mal ganz abgesehen von dem nach dem Staat geschreie, scheinbar ein deutsches Problem. Wenn die Wirtschaft aus 1000 Teilen besteht dann hat der Staat einfluss auf 0.02 Teilen davon. Denkt mal drüber nach.
Das ist Wirtschaft und nicht "Ich wünsch mir was". Ich muss mein Winodws auch bei MS kaufen und meinen Porsche auch bei Porsche und einen FIAT bekomme ich auch nur von FIAT und nicht von BMW. Wir können doch nicht jemanden zwingen jedem sein Produkt zu verkaufen und obs euch passt oder nicht, wenn T-Mobile eurer Gesicht nicht gefällt müssen die euch auch nichts verkaufen. Ihr dürft bei T-Mobile kaufen müsst es aber nicht und die können euch das Teil verkaufen aber müssen es nicht.
Es geht hier um eine sogenanntes Luxusgut und nicht um Brot was man zum überleben braucht. Mal ganz abgesehen davon, dass T-Mobile das iPhone als Pakte mit Vertrag anbietet und somit als EIN PRODUKT.
Ganz ehrlich hier hat die Hälfte keine Ahnung was für Gesetze existieren, geschweige denn einen Funken Ahnung wie Wirtschaft funktioniert. Mal ganz abgesehen von dem nach dem Staat geschreie, scheinbar ein deutsches Problem. Wenn die Wirtschaft aus 1000 Teilen besteht dann hat der Staat einfluss auf 0.02 Teilen davon. Denkt mal drüber nach.
Master_Chief_87
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 1.501
Selten so einen Bullshit gelesen.
Wie wäre es denn, wenn ihr ab morgen nur noch Autos mit Abschluss einer bestimmtem Versicherung kaufen könnt und mit der Auflage, dass ihr zBsp. nur bei Shell tanken dürft.
Es kann einfach nicht sein, dass hier Technische Endprodukte, künstlich an Veträge gebunden werden. Stellt euch mal vor, jemand, der sich dieses iPhone kaufen möchte, wohnt in einem Dorf oder in einer Gegend wo das D1-Netz nicht hinreicht. Diese Person muss dann auf das iPhone verzichten obwohl es technisch möglich wäre, das iPhone im EPlus-Netz, welches die o.g. Person empfängt, zu betreiben.
Ich würde es ja noch einsehen, wenn es technisch nicht möglich wäre, das iPhone mit anderen Vertragspartnern oder ohne Sim anzubieten, so ist es aber nun mal nicht.
Komisch, dass in Amerika und anderen Staaten so ein Quatsch nicht praktiziert wird.
Ist schon eigenartig, was für Dinge hier manche Leute verteidigen, aber das ist nun mal die Meinungsfreiheit - zum Glück gibts die noch ohne Vertragsbindung
Wie wäre es denn, wenn ihr ab morgen nur noch Autos mit Abschluss einer bestimmtem Versicherung kaufen könnt und mit der Auflage, dass ihr zBsp. nur bei Shell tanken dürft.
Es kann einfach nicht sein, dass hier Technische Endprodukte, künstlich an Veträge gebunden werden. Stellt euch mal vor, jemand, der sich dieses iPhone kaufen möchte, wohnt in einem Dorf oder in einer Gegend wo das D1-Netz nicht hinreicht. Diese Person muss dann auf das iPhone verzichten obwohl es technisch möglich wäre, das iPhone im EPlus-Netz, welches die o.g. Person empfängt, zu betreiben.
Ich würde es ja noch einsehen, wenn es technisch nicht möglich wäre, das iPhone mit anderen Vertragspartnern oder ohne Sim anzubieten, so ist es aber nun mal nicht.
Komisch, dass in Amerika und anderen Staaten so ein Quatsch nicht praktiziert wird.
Ist schon eigenartig, was für Dinge hier manche Leute verteidigen, aber das ist nun mal die Meinungsfreiheit - zum Glück gibts die noch ohne Vertragsbindung
dogio1979
Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 7.311
Da wo es kein D1 nimmt, wirds auch kein e-plus-Netz geben.
Das gut ausgebaute Netz ist ja unter anderem der Grund gewesen, weshalb Apple sich für T-Mobile entschieden hat.
Außerdem kommt noch die Providerbindung aus Amerika (AT & T) und in Amerika schreit niemand rum, denn dort hat man keine Probleme mit marktwirtschaftlichen Vorgängen, dort schreit nicht gleich jeder nach dem Staat, wenn was passiert, was man nicht mag.
Ein exklusives Produkt darf auch exklusiv verkauft werden.
Ich bekomme auch keien Gucci-Schuhe bei C&A.
Das gut ausgebaute Netz ist ja unter anderem der Grund gewesen, weshalb Apple sich für T-Mobile entschieden hat.
Außerdem kommt noch die Providerbindung aus Amerika (AT & T) und in Amerika schreit niemand rum, denn dort hat man keine Probleme mit marktwirtschaftlichen Vorgängen, dort schreit nicht gleich jeder nach dem Staat, wenn was passiert, was man nicht mag.
Ein exklusives Produkt darf auch exklusiv verkauft werden.
Ich bekomme auch keien Gucci-Schuhe bei C&A.
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.368
In den USA wird sehr wohl auch geschriehen, täusch dich mal nichgt. AT&T wurde als TK-Konzern übrigens bereits vor über zehn Jahren zerschlagen, wir Deutschen sind weltweit ziemlich die Schlusslichter beim Wettbewerbshüten - zum Glück haben wir noch eine EU, in der uns andere europäische Staaten noch ein wenig zu sinnvollem Wettbewerbsrecht zwingen können.
Und dass du Gucci-Schuhe nicht bei C&A bekommst ist wieder völlig am Thema vorbei, denn du kannst Gucci-Schuhe eigenständig kaufen ohne dabei einen Zeitvertrag für irgendetwas abschließen zu müssen. Es stört niemanden, dass das iPhone nur im T-Punkt im Regal steht, sondern das SIM-Lock und die Pflicht zum Zeitvertrag stören. Ein Stand-Alone-iPhone für 1000 Euro ohne Vertrag und ohne SIM-Lock im T-Punkt wäre cool.
Und dass du Gucci-Schuhe nicht bei C&A bekommst ist wieder völlig am Thema vorbei, denn du kannst Gucci-Schuhe eigenständig kaufen ohne dabei einen Zeitvertrag für irgendetwas abschließen zu müssen. Es stört niemanden, dass das iPhone nur im T-Punkt im Regal steht, sondern das SIM-Lock und die Pflicht zum Zeitvertrag stören. Ein Stand-Alone-iPhone für 1000 Euro ohne Vertrag und ohne SIM-Lock im T-Punkt wäre cool.
Zuletzt bearbeitet:
Heelix
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.476
Appel hat das IPhone Angeboten .. Telekom hat den Zuschlag bekommen und damit ist die sache durch. Der größte Witz ist ja das Vodafone selbst extrem viel Geld für diese Partnerschaft geboten hat und wo sie verloren haben klagen sie.
Und allgemein zu dieser Art des Wettbewerbs: absolut ok. Und naja es Monopol zu nenne wo es doch massige alternativen gibt ist auch sehr fraglich
.
Und ja selbst wenn du z.B. BMW 7'er Modelle nur mit Abschluss eines 24 Monatigen HUK(nur nen Beispiel) Versicherung bekommst dann ist das halt so ... es gibt wie beim Iphone ausreichend alternativen.
Und allgemein zu dieser Art des Wettbewerbs: absolut ok. Und naja es Monopol zu nenne wo es doch massige alternativen gibt ist auch sehr fraglich
.Und ja selbst wenn du z.B. BMW 7'er Modelle nur mit Abschluss eines 24 Monatigen HUK(nur nen Beispiel) Versicherung bekommst dann ist das halt so ... es gibt wie beim Iphone ausreichend alternativen.
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.368
Richtgig, es wäre kein bisschen anders gekommen, denn dann hätte T-Mobile die Klage eingereicht.
Apples Anliegen das iPhone nur gesperrt zu vermarkten besteht nur darin, den wahren Preis zu verschleiern, was aber durch die paar tage ohne SIM-lock in Deutschland gescheitert ist, da wir den preis von 990 Euro jetzt eh gesehen haben und in Frankreich gehts generell nur ohne SIM-Lock - im Internet-zeitalter kennt also jetzt eh jeder den reellen Preis.
Und dads spielt für die verbraucherfreundlichkeit auch keine Rolle, ob Apple das nun auch so will oder nur die Provider.
Apples Anliegen das iPhone nur gesperrt zu vermarkten besteht nur darin, den wahren Preis zu verschleiern, was aber durch die paar tage ohne SIM-lock in Deutschland gescheitert ist, da wir den preis von 990 Euro jetzt eh gesehen haben und in Frankreich gehts generell nur ohne SIM-Lock - im Internet-zeitalter kennt also jetzt eh jeder den reellen Preis.
Und dads spielt für die verbraucherfreundlichkeit auch keine Rolle, ob Apple das nun auch so will oder nur die Provider.
Zuletzt bearbeitet:
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.368
Wie oft willst du den Quatsch noch sagen? Zum hunderttausendsten mal, niemand will das iPhone ohne Lock für unter Wert, wir wollen nur die möglichkeit es auch zum reellen Preis ohne Lock kaufen zu dürfen...
mrgraphicsguy
Ensign
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 129
Apfelmac schrieb:
Ehm? Dir ist aber schon bewusst, dass in puncto Geschwindigkeit das iPhone hinten liegt, ja? Auch wenn UMTS nicht wesentlich schneller ist... aber deine Aussage hast du mit deinem Link selbst widerlegt.
Außerdem zitiere ich mal aus den Kommentaren:
@Apfelmac:
Jetzt mal halblang: Sogar in deinem Test ist das Nokia schneller (wenn auch nur wenig), also bitte nicht so einseitige Aussagen. Probleme vom mobilen Internet ist halt, das es erstmals relativ lange zum Laden von einer beliebigen Seite braucht, die Reaktion ist einfach langsamer - erst mit HDSPA ists dann wirklich ziemlich besser. UMTS hat aber klare Vorteile bei Dateiendownload (was ja auch ein Teilsinn vom mobilen Internet sein sollte, sprich vom iPhone - Musikdownload live!).
Ich werfe dies hier nicht bloss so rein, denn ich habe selbst Internet über HDSPA am Notebook, da es in meiner Umgebung kein offenes W-Lan und ich viel unterwegs bin - wenn dieses Netz nicht erreichbar ist (hat übrigens Speed von ca. 200KByte/s), dann wechselts zu UMTS oder Edge. Und da merke ich dann trotzdem den Unterschied wegen Geschwindigkeit zwischen den beiden Kanditaten!
Jetzt mal halblang: Sogar in deinem Test ist das Nokia schneller (wenn auch nur wenig), also bitte nicht so einseitige Aussagen. Probleme vom mobilen Internet ist halt, das es erstmals relativ lange zum Laden von einer beliebigen Seite braucht, die Reaktion ist einfach langsamer - erst mit HDSPA ists dann wirklich ziemlich besser. UMTS hat aber klare Vorteile bei Dateiendownload (was ja auch ein Teilsinn vom mobilen Internet sein sollte, sprich vom iPhone - Musikdownload live!).
Ich werfe dies hier nicht bloss so rein, denn ich habe selbst Internet über HDSPA am Notebook, da es in meiner Umgebung kein offenes W-Lan und ich viel unterwegs bin - wenn dieses Netz nicht erreichbar ist (hat übrigens Speed von ca. 200KByte/s), dann wechselts zu UMTS oder Edge. Und da merke ich dann trotzdem den Unterschied wegen Geschwindigkeit zwischen den beiden Kanditaten!
