ist das alles marketing " dual channel"

[dayworker123]

hi

ich will mal was mit euch erleutern!
Ich habe zwei fast gleich aus gerüstete duron 1800Mhz.
Twinmos speicher ist in beiden gleich, nur der eine hat 1 Gb ram und der andere 512 Mb

Grafik ist fast gleich , usw...


Und nu wo ich hinaus will , was bringt eigendlich dualchannel?
Beide haben einen fsb von 133/266 sind aber pc3200 (200/400) speicherriegel.

jetzt wird ja in everest unter Speicher-Bus Eigenschaften
die Bandbreite von 4266 MB/s angezeigt weil dualchannel betrieb (2*2133) .
Dies ist wahrscheinlich nur ein teoretischer wert? (4266)

Weil der andere hat nur MB :asrock kvt2 drin und kein dualchannel betrieb
und zeigt unter Bandbreite 2133 an.

Wenn ich aber Lesedurchsatz Benche bekomme ich mit den DC(dualchannel) 2001 MB/s
und mit den anderen (ohne DC) 1770 MB/s das ist ein unterschied von 231 MB/s
Warum kommt denn dualchannel nicht auf ca3000- 4000MB/s wie oben angeben ist.

Das ist ja nicht auf den niedrigen FSB von 133 zuschieben , bei Fsb 200 ist es genauso
Mein 4000+ habe ich jetzt ddr500 eingebaut und der FSB läuft auf 250 Mhz (cpu und speicher)
jetzt zeigt everest unter Bandbreite 8000 MB/s an als 2 *4000 (pc4000ddr500), DC aktiv
ereicht tut ich aber nur 5800 MB/s lesedurchsatz----ist aber unterschied zu 8000MB/s

Ist alles ziehmlich weit hergeholt mit den angaben auf den speicherchips und dualchannel bring auch nicht wirklich viel.

Alles nur marketing????

Die everest Version ist auf allen rechner gleich : Everest Home ed 2.20.405


dayworker

 

[Guenni584]

Das Problem hatte ich bei meinem alten Sockel A Rechner auch. Es War ein Xp3000+ mit 1GB Infineon DDR333 im Dualchannel. Theoretische Bandbreite waren um die 4500 und im Everest hat er trotzdem nur 2600 gebracht trotz das es ein gutes EPOX Board war mit nforce2 ultra chipsatz. Die Sockelboards machen alle nicht mehr Speicherbandbreite.

 

[noxon]

Ich wundere mich auch immer, dass viele so einen Wind um DC machen. Das ist quasi völlig wurscht und macht sich nur bei wenigen Anwendungen im niedrigen einstelligen Prozentbereich bemerkbar.

Das ist also Nichts worüber man sich groß Gedanken machen sollte. Wenn's machbar ist, dann ist es ok, aber wenn nicht, dann ist das auch kein Beinbruch.

 

[fwoerndle]

Hallo, in Wirklichkeit sind das keine reinen Marketing Begriffe. Natürlich, wenn man jeweils nur ein Programm ablaufen läßt, dann ist Hyperthreading, DualCore und auch DualChannel nicht der riesige Hit. Aber dennoch sind es reale Optionen und damit Chancen für die Zukunft. Warum werden heutzutage Autos mit 4 und mehr Sitzen gekauft, wenn man doch nur alleine damit rumfährt. Weil eben nicht auzuschließen ist, daß man die überzähligen Sitze in Zukunft brauchen kann. So ist das auch mit DualChannel. Wer es nicht nutzt hat eben eine Marketing-Position erworben. Bei heutigen Systemen sind die wahren Engpässe die Busse, deshalb hat man ja die Chaches mit einer Größe von 1 GB, damit man den Speicherzugriff über den langsamen Bus vermeiden kann. Spätestens, wenn der L2 Chach so groß wie der Hauptspeicher sein wird, dann wird ein Programm einmal geladen und aus is. Dann spielt der ganze Speichercontrtoller keine besondere Rolle mehr. Aber nachdem sich Applikationen wie ein ideales Gas im Adressraum ausbreiten wird dann später doch wieder ein effizientes Speicherzugriffsystem nötig. Also: man kann davon ausgehen, daß die Aufwendungen für Effizienz im Speicherzugriff nicht aus purer Marketing-Borniertheit getrieben worden sind (das kostet ja alles echtes Geld). Das ist proaktives Handeln für die Zukunftsfähigkeit der Systeme.
Schönen Gruß noch

 

[ZeroBANG]

die Werte hat Everest bei mir ausgespuckt (A64 mit MDT Ram's)

1GB RAM SingleChannel:
Lesen: 3035MB/s
Schreiben: 1330MB/s

2GB RAM DualChannel:
Lesen: 5592MB/s
Schreiben: 2255MB/s

unterschied:
Lesen: +2557MB
Schreiben: +925MB


mit Takt und Timings etwas noch optimiert laufen die 2GB MDT jetzt aktuell mit
Lesen: 6308MB/s
Schreiben: 2416MB/s

und ich hab die noch ein paar MHz runter gedreht weil ein paar spiele trotz bestandenem Prime95 test den höheren VCore wohl nicht mochten und häufig abgestürzt sind.

also ich find schon das sich das sehen lassen kann


1GB im SingleChannel mit 2x512 MB kann ich natürlich nicht vergleichen hab ich nämlich keine 512er hier ;P


merken tut man davon sowiso nicht wirklich was...
aber ich denk mal beim Encoden / RARs entpacken und auch beim Zocken werden dadurch die Ladezeiten doch ein gutes stück verkürzt und gerade bei so spielen wie Oblivion oder Gothic 3 wo mittendrinn nachgeladen wird ist jedes MB Bandbreite Gold wert!

ich kann mich noch an GTA3 erinnern wo man nach ner weile auf einmal alle 5 Sekunden nen FPS Drop sehen konnte... das waren eindeutig nachlade ruckler und sowas ist einfach nur wiederwertig.


und ausserdem geht heute doch eh alles nur noch in die richtung
Dual/QuadCore
Sli/QuadSli
DualChannel
Raid 0

 

[kisser]

Das Problem beim Sockel A ist, dass die Dual-Channel Speicherbandbreite doppelt so gross ist wie die FSB-Bandbreite, daher bringt hier Dual-Channel quasi nichts. Beim A64 ist das anders.