Ist das Scifi RTS Genre tot?

[FunnyName]

So funktioniert aber gerade der 1. Teil höchstens bei low level games wo sich beide Parteien einbunkern. Du bist definitiv gezwungen an einer bestimmten Stelle abzubauen, da der Kosten/Nutzen Faktor der Masseextraktoren viel höher ist als die der Massefabrikatoren. Mal ein Beispiel...
...
Also kurz und knapp wer in Supcom gewinnen will der kommt nicht drum rumm die Extraktoren einzunehmen und das ist eben der Unterschied zu SC2 es toben ständig Kämpfe auf der ganzen Map mit kleineren Trupps. Dann gibts ja auch noch auf vielen Maps Wracks zum reclaimen, wodurch nochmal ein dickes Masseplus entsteht wenn ich aus der Base gehe. Die Aussage das man bei Supcom 1 nicht um die Map kämpfen muss ist großer Kokolores. Bei dem Rest gebe ich dir aber Recht.
...

wie gesagt, das war nur mein empfinden. gerade im 1vs1 Bereich in SC2 hast du schon recht. es gibt halt sehr oft nur einen Punkt an dem Action herrscht, weil die Karten teilw. sehr klein sind. spielt man mal auf den 4er Karten, sieht die ganze Spielweise schon anders aus. je kleiner die karte, desto kleiner meist die armeen und desto wichtiger wird taktik/micro. bei SupCom muss ich gestehen dass ich so gut wie gar keinen multiplayer gespielt habe. ich hatte es direkt am releasetag gekauft (und auf einen würdigen TA nachfolger gehofft) und es 3-4 tage später maßlos enttäuscht in die ecke gestellt. aber alles was ich bisher gesehen hatte, sah nicht sehr "strategisch" aus.

btw. Benoit hat Recht, Conquest Frontier Wars war auch ein super schönes Spiel. Allerdings weiß ich nicht ob man es sich heute noch antun mag (Grafik-mäßig).

@Pandora was hat Casual mit 30 min. nachdenken zu tun? nicht jeder will spiele spielen wo eine runde 3 stunden dauert. und wie die meisten spiele kann man SC2 genausogut als "Casual" spielen, wie halt auf internationaler ebene (wenn man das talent und den willen dazu hat). aber dass es nur ums rushen geht, ist totaler blödsinn.

 

[obidud]

Süß, wie die ganzen Newbies die zu schlecht in SC2 sind, es hier schlecht reden wollen.

Mit RTS hat StarCraft nix am Hut.

/facepalm HAHAHA! Das sind dann solche Kinder, die C&C spielen!

Wenn es ein RTS gibt, dann SC2! Es hat so unglaubliche Möglichkeiten was Macro und Micro angeht. Jeder Bronze-Leaguer kann ne BO ausführen, aber es kommt auf soviel an. Ich hab letztens mal TvT Mirror gegen einen Diamond-Leaguer gespielt und wir hatten die exakt gleichen Builds, mit minimalen Unterschieden. Ich hab aber durch nen schlechten Push und kein Stim/Medivacs recht schnell verloren.
RTS ist Macro+Micro und sicher kein C&C/Dawn of War oder irgendso ne Casual-Kacke, wo keine Base baut oder ähnliches.

Es kommt bei SC2 nicht auf "Schnelles Rushen" an, sondern auf Entscheidungen. Man hat pro Match viele Entscheidungen und der, der zu viele falsche/schlechte Entscheidungen trifft verliert.

Und wer "mal schön entspannen" will soll gegen den Computer spielen, dass ist bei PES/CoD oder jedem anderen RTS n online doch genauso! Online sind immer Leute, die das Spiel "competetive" spielen wollen und keine Schönwetter-Spieler die nur bisschen daddeln wollen.

Fazit: RTS = Micro/Macro = Mehrere Dinge gleichzeitig präzise ausführen. Ingame, je nach Spielverlauft die richtigen Entscheidungen treffen. Und vorallem muss man Taktik mehrere Möglichkeiten haben und nicht 1 Strategy die man IMMER spielen kann.

 

[Seriox]

Also, wenn man Starcraft auf einem "etwas" hören Niveau spielt, und sich etwas damit befasst hat, dann kommt man NIE im Leben zu solchen Aussagen, wie die von nebulein.

Du sagst das dem Spiel strategische Möglichkeiten fehlen? Also ganz ehrlich ein E-sport Titel, zu dem es haufenweise Tuniere gibt (mit bis zu 66.000€ Preisgeld) MUSS irgendwo strategische Möglichkeiten haben. Und es gibt wirklich sau viele. Immer kommt jemand mit einer neuen Strategie/Taktik, die es so zuvor noch nicht gegeben hat. Sei es mass Phoenixe, oder mass Marine gegen Banelings, etc.

Wenn man in SC2 eine überlegen Armee hat und die gut Microed, dann ist das der Sieg

Der Satz ist auch nicht korrekt. Wenn ein Spieler die überlegende Armee hat, dann liegt das nicht an der Geschwindigkeit, oder wie du es nennst "Tastengehämmere", sondern an der Tatsache, das der Spieler die bessere Strategie verfolgt hat. Er hat beispielsweise den Gegner stark unter Druck gesetzt, und selber seine Wirtschaft gestärkt, um im späteren Spielverlauf mit einer großen Armee dazustehen.

Also SC I und II finde ich auch total langweilig... das hat für mich eigentlich 0 Taktische tiefe, denn es geht primär nur noch ums rushen und das ist einfach nur lahm ...

Blizzard ist sich durchaus des Problems bewusst, und bringt mit dem nächsten Patch neue Maps in Spiel, die größer sind, und Rushes erschweren sollen.
Und die GSL in Korea hat inzwischen auch selbst erstellte Maps eingebaut, die viel viel viel größer sind und auf lange Macro Spiele hinauslaufen.

Und die Aussage "Mit RTS hat StarCraft nix am Hut" ist in meinen Augen absolut bescheuert. Ich kann deine Begründung auch überhaupt nicht nachvollziehen. Real Time Strategy. Ich treffe doch in Echtzeit Entscheidungen. Wo ist das Problem?


Ich kann durchaus verstehen, wenn einige Leute SC2 nicht mögen. Aber dann zu sagen "keine strategischen Möglichkeiten", oder dergleichen hat sich, meiner Meinung nach viel zu wenig mit dem Spiel beschäftigt. Denn diese Aussagen sind schlicht und ergreifend falsch. Wenn dir das Spiel nicht gefällt gibts garantiert andere Gründe aber nicht, weil das Spiele keine strategischen Möglichkeiten bietet.

 

[nebulein]

@Seriox nur weil es das beliebteste Spiel ist bzw. mit den höchsten Preisgeldern heisst es nicht, dass es das beste ist. Ich hab früher in Supcom gegen Leute wie TLO gespielt, der ja nen alter Supcom Veteran ist und bin mir sicher, dass er stellenweise der selben Meinung wie ich bin.

Ich sage auch nicht, dass Starcraft 2 schlecht ist das hab ich nie behauptet und da hast du denke ich meine Sätze einfach missverstanden. Mir gehts auch absolut hier nicht um eine Diskussion wie toll starcraft 2 ist, dafür gibts nen Starcraft 2 Thread und als Fan des Spiels sieht man es sowieso etwas anders.

Es gibt einfach explizite Dinge die heutzutage meiner Meinung nach in ein rts gehören die Starcraft 2 einfach nicht hat und ich mag auch im Grunde die Games von Blizzard. Allein wie die Story erzählt wird ist große Klasse, aber sie haben sich für mich einfach nicht genug getraut. Starcraft 2 ist im Grunde ein altes RTS mit aufgehübschter Grafik. Alt ist aber nicht immer gut und weil es Erfolgreich ist, heisst das noch lange nicht das man es nicht hätte besser machen können. Für mich ist z.b. sowas wie der Strategic Zoom nicht mehr wegzudenken aus einem RTS. Supcom war das 1. das diese Funktion hatte und Spiele wie Ruse sind ja inzwischen gefolgt. Die Maps sind oft sehr klein, da gibts zwar Custommäßig Abhilfe, aber sowas hätte von Anfang an drin sein müssen. Ich finde halt das Spiel hätte soviel besser sein können aus meiner subjektiven Sichtweise heraus gesehen.

Es hat für mich einfach nicht den Tiefgang wie andere RTS und damit meine ich nicht, dass man lange brauch um gut zu spielen. Das ist mir durchaus bewusst und man brauch ne Menge Zeit bis man alles kapiert. Aber ich will auch mal schön entspannt spielen können und das ist bei Starcraft 2 schlicht nicht möglich. Da ist ständig Action. Dem einen gefällt sowas dem anderen halt nicht.

Du verwechselst meiner Meinung nach Strategie mit Taktik. Du hast zwar Recht, dass die genannten Möglichkeiten von dir eine jeweilige Strategie sind aber das sind im Grunde simple Unitmixes oder halt die Konzentration auf eine bestimmte Einheit. Das kann ich in jedem RTS haben das als besondere Strategie jetzt hervorzuheben find ich eher lustig.

Meine Aussage zum "Tastengehämmer" bezog sich auf gleich starke Armeen. Wenn ich eine stärkere Armee habe brauch ich das nicht unbedingt. Aber ich finde bei SC2 es z.b. super schwer zu sehen ob ich jetzt wirklich überlegen bin oder nicht. Das mag an der mangelnden Erfahrung in dem Game liegen das bestreite ich gar nicht, aber mir fehlt auch der Anreiz.

Das sind alles Sachen die viele Spieler stören die auch aktiv SC2 spielen da ich täglich mit genug zu tun habe und es ja selbst auch hin und wieder spielen muss. Es ist für viele einfach nicht DAS Scifi RTS.

 

[Arfirst]

Ich will hier jetzt auch keine Diskussion entfachen ob SC2 jetzt toll ist oder nicht darum geht es mir nicht und sollte das hier so enden, dann bitte ich doch nen Mod das Thema zu schließen.

Achtet das mal bitte

 

[Krik]

Mir ging es um die Unterscheidung von Strategie und Taktik. Manche (oder soll ich nach den Reaktionen hier sagen: viele?) scheinen den Unterschied aber nicht zu begreifen.

StarCraft ist ein Taktikspiel. Es geht um eine Schlacht auf einem relativ begrenzten Spielfeld mit einer relativ begrenzten Armee. So etwas bezeichnet man nun mal als Taktik, egal, ob ihr mich als Kind oder StarCraft-Noob bezeichnet.
Strategie ist größer definiert. Die Auswahl der nächsten Mission in der Singleplayer-Kampagne geht in diese Richtung. Durch eine geschickte strategische Wahl kann man sich die nächsten Missionen recht einfach machen. Das kann man in einem taktischen Gefecht nicht!

Wer jetzt immer noch zu blöd ist (muss man jetzt echt so sagen), den Unterschied zu kapieren, sollte mal Wkipedia konsultieren.

 

[jamotide]

Wer jetzt immer noch zu blöd ist (muss man jetzt echt so sagen), den Unterschied zu kapieren, sollte mal Wkipedia konsultieren.

Jeder weiss was die Worte bedeuten, Du erleuchtest hier keinen. Wie bereits geschrieben, Starcraft enthaelt sowohl Taktik als auch Strategie. Ein reines Taktikspiel waere Jagged Alliance: Deadly games oder Commandos.

 

[kaigue]

Na SC2 ist nichts im Vergleich zu Homeworld 2 und selbst Sins ist da besser.
Sind aber auch grundverschiedene Spielprinzipien. Kann man so also nicht direkt miteinander vergleichen.

Supreme Commander (2) ist auch sehr gut wie ich finde. Spiele ich wesentlich lieber als SC2.

 

[Sunshine_10]

Ich Süiel Starcraft 2 immer mit meinem besten Kumpel wir regelns so das man erst nach 20min angreifen darf ^^

Das geht dann so weiter das jeder eine recht große Armee hat und das Spiel schnell zu ende ist wenn eine der beiden dezimiert wurde.

Süß, wie die ganzen Newbies die zu schlecht in SC2 sind, es hier schlecht reden wollen.

/facepalm HAHAHA! Das sind dann solche Kinder, die C&C spielen!

Wenn es ein RTS gibt, dann SC2! Es hat so unglaubliche Möglichkeiten was Macro und Micro angeht. Jeder Bronze-Leaguer kann ne BO ausführen, aber es kommt auf soviel an. Ich hab letztens mal TvT Mirror gegen einen Diamond-Leaguer gespielt und wir hatten die exakt gleichen Builds, mit minimalen Unterschieden. Ich hab aber durch nen schlechten Push und kein Stim/Medivacs recht schnell verloren.
RTS ist Macro+Micro und sicher kein C&C/Dawn of War oder irgendso ne Casual-Kacke, wo keine Base baut oder ähnliches.

Fazit: RTS = Micro/Macro = Mehrere Dinge gleichzeitig präzise ausführen. Ingame, je nach Spielverlauft die richtigen Entscheidungen treffen. Und vorallem muss man Taktik mehrere Möglichkeiten haben und nicht 1 Strategy die man IMMER spielen kann.

1. Du verwechselst hier Strategie mit Multi-Tasking.
2. C&C mit SC zu vergleichen ist doch wirklich ein Witz ... Das Spiel hat völlig andere Prioritäten als den eSport.
3. Deine Art zu Argumentieren das wir SC hier schlecht machen weil wir es ja nicht "bringen" zeigt eig. nur davon das du Komplexe jeglicher Art hast und dir übers Internet einiges kompensieren musst. Das dürfte wohl auch der Grund sein wieso 95% deiner Postings einfach nur trolling ist und man dich so oder so nie wieder ernst nehmen wird.

Und wie schon gesagt, jedes "Kriegsspiel" erfordert ein wenig Taktik und Strategie - deshalb ordnet man es aber nicht einfach fest zu einem Genre zu.

 

[Glorfindelll]

Das strategischste neue RTS könnte Battleforge sein. Man hat keine echte Makromechanik, das Spiel ist recht langsam und damit nicht so microlastig und es gibt keinen Fog Of War. Es kommt also quasi nur drauf an, was man zu welchen Zeitpunkt für Einheiten und Zauber einsetzt und welche Angriffe man mit diesen durchführt. Da es im PvP ~200 einsetzbare Einheiten und Zauber gibt, wobei jeder wirklich unterschiedlich ist und es massenhaft Spielmechaniken gibt ist die strategische Vielfalt und Tiefe enorm. Leider sind nur das Bezahlmodell und die Balance ziemlich schlecht.

 

[Lord Horu$]

Jetzt gebe ich mal meinen Senf dazu:
Also imho ist das RTS-Genre GENERELL ziemlich am Ende. Ich weiss dass ich hiermit eine kleine Kontroverse auslösen könnte, aber Leute überlegt doch einmal, wie es letztes Jahr aussah:

Es kamen "3 1/2" RTs heraus (zu dem 1/2 kommen wir gleich).
Vorne weg stand natürlich Starcraft 2, aber dass dieses Spiel wie ne Bombe einschlagen wird, das war nicht weiter verwunderlich. Für mich war SC 2 aber das letzte klassische RTS. Eine gute Kampagne und n recht spaßiger MP, aber perfekt ist auch das nicht. Das Spiel hat an ein Paar Stellen noch so Sachen, die mir nicht gefallen. Ersteinmal dieser auf e Sport getrimmte MP. Es fühlt sich überall so an, alsob ich als CnC Veteran irgendwie nicht ins Bild passe. Dann 2.: Der Ressourcenhunger. Mal ehrlich. Das Grafikdesign von SC 2 ist gut und ansprechend, allerdings ist die Grafik nicht überragend und wenn man das berücksichtigt, dann saugt SC 2 eindeutig zuviel Ressourcen.
Viele Entwickler haben versucht dem RTS-Genre neues Leben einzuhauchen mit mehr oder weniger mäßigem Erfolg.
Zum 1/2: Dawn of War 2 Chaos Rising. Ein gutes RTS imho vom einzigen Entwickler (neben Blizzard jetzt^^) welcher noch gute RTS machen kann. Dieses Spiel spaltet die DOW Community enorm. Die einen sagen es ist erfrischend neu, so wie das Tabletop Vorbild, die anderen verdammen es, weil es dem Instant Action Trend folgt und nichts mehr mit dem ersten Teil zu tun hat ausser dem Setting. Sei es wie es sei. Ich bin generell kein Freund von Instant Action, da ich es liebe mir große Basen zu bauen und auch manchmal eine Partie über den Durst zu zocken (so 3 Stunden), dennoch gefällt mir DOW 2 besonders wegen dem gelungenen MP. Der Co-Op hat selbst meinen Freund zu DOW 2 geführt und glaubt mir er HASST Warhammer 40k aber es macht im Co-Op einfach nur Spaß. Chaos Rising hatte etwas Neues. Das Chaos kam so verrückt und intrigisch herüber, wie ich es kenne und meine Güte gab es Intrigen^^. Das Einzige, was mir gefehlt hat, war ein abschließendes Ende.

Spoiler

Am Ende machst du den Dämon platt und denkst so ja alles gerettet, pfft Pustekuchen. Das Ende war nur ein Vorgeschmack auf das, was WIRKLICH im Orden abgeht, bishin zur Ordensführung. Ergo hast du dir, auf gut Deutsch, den Arsch für nichts und wieder nichts aufgerissen.
Diese kleine Kritik nutze ich mal als überleitung zu den schlechteren Sachen 2010.
RUSE.
Ich mag es nicht. ICh habe die Beta gespielt und es war...wie Instant Action. Manch einer würde jetzt sagen, dass man Gebäude bauen kann, aber das Spiel vermittelt halt ein komplett anderes Gefühl. Es sind die Kleinigkeiten, die mich stören. Ersteinmal benehmen sich die VersorgungsLKWs total behämmert. Dann fahren Einheiten durch Städte, alsob die Gebäude garnicht da wären, gleiches Gilt auch für andere Einheiten. Dann bewegen sich die Einheiten generell zu unrealistisch. Nicht zu schnell einfach zu unrealistisch. Dann...*seufz* der Flammenwerfer, welcher über nen 200 Meter Wald schießen kann. Das ist nicht taktisch. ICh würde erwarten, dass man sich hinter dem Wald verstecken kann. Pustekuchen. Die Grafik...ich bin kein Grafikfanatiker, aber das Design von RUSE ist sowasvon nicht ansprechend. Angefangen bei den Städten über den Bodentexturen bishin zu den Kühen auf der Weide. ICh mein...die hätten lieber garkeine nehmen sollen, als Pappmachè-Kühe, welche einfach nur rumstehen und nix tun.
Kommen wir zu meinem Hassspiel Nr. 1 der letzten 10 Jahre...CnC 4.
Ich hasse es! PUNKT! CnC ist tot und ich könnte die Verantwortlichen bei EA dafür erschießen! Es hat wirklich weh getan zu sehen, wie CnC den Bach 'runtergeht. RIP CnC RIP.

EDIT: Ich hoffe inständig, dass sie CNC ruhen lassen und nicht weiter vergewaltigen.
Ich möchte nicht wissen, wie die Leute bei Petroglyph (ehemalige Mitglieder bei Westwood) geweint haben, als sie Ihr Baby haben sterben sehen.

 

[Sunshine_10]

Nun ja ...
C&C3 war hingegen doch eine ziemliche Überraschung - aber umso verwunderlicher ist es was man mit dem 4. Teil gemacht hat.

 

[nichtexy]

Ich empfinde es zurzeit zuminderst als Sterbend. SC2 nunja ist ein nettes spiel aber hat in meinen augen rein Garnichts damit zu tun. Homeworld 2 das war noch ein spiel *-* Supcom 1 die lanpartys *-*

ja es fehlt leider ein wirkliches RTS in diesem Setting. Sollte ende 2011 nicht irgend ein Star Trek RTS rauskommen? vllt bringt das ja mal wieder ein hauch schwung in die sache. bin mir da aber auch nicht wirklich sicher ... dachte nur da mal was gelesen gesehen zu haben.

Aber ja ich denke lange wird es das RTS genre nichtmehr geben. zuminderst wird es durch so instant schrott ersetzt Ruse war ja ganz amüsant aber mal wirklich leute ._. nichts kann man mehr bauen ... wenn ich da an CnC Generals denke *-* was für verteidigungs FESTUNGEN ich da erschaffen habe ... oder Supcom da kam ja rein GARNICHTSmehr durch. ^^

hachja ich vermisse wirklich die alten zeiten da hats noch richtig spaß gemacht

 

[Sunshine_10]

Wer Sins of a Solar Empire bzw. allgemein 4X Games mag kann sich auch mal das Indiegame Star Ruler anschauen.

 

[Krik]

Es ist nicht der Hype um StarCraft gemeint. Hier wird um die Vielfalt des Genres geredet. Und die ist etwas mau.

 

[Syntax1976]

hi nebu, kennen wir uns aus sc "fa" zeiten ?

ich hätte da noch ein tip, für alle die mal zwischen durch ein paar planeten erobern wollen:
http://www.galcon.com/flash/

 

[kaigue]

Hast du dir mal Sins of a Solar Empire angeschaut?

Wenn man mal Leute finden würde, die Zeit (!) haben und das Spiel auch kennen würden

 

[Sunshine_10]

Schau doch mal im Offiforum bzw. bei Distant Stars Mod in jeweiligen Forum rein, da sollten sich eigentlich Mitspieler finden lassen.

 

[voon]

Wenn wir bei 4x sind, sollte man auch Sword of the Stars erwaehnen. Es hat ein paar Problemchen, aber ist das einzige Spiel, das nach MOO2 einigermassen in dieselbe Kerbe schlaegt und durchaus gut ist, imho.