Flight Simulator Ist der PC gut genug für Microsoft Flight Simulator X (FSX)?

[Hesekiel]

Hallo, lieber RazerGaming,

Du, nichts für ungut, aber bitte glaube nicht, daß der FSX läuft. Aber Vierkern mit 3,2GHz. Alles andere, bitte in die Tonne....
Graphikkarte, die beste, die jetzt zur Zeit auf dehm Markt gibt, vielleicht im Preis um 20 bis 30 Prozent gefallen, ich meine, so weit Du es ertragen kannst, zwei, oder drei Monate auf eine Neuherausgekommene zu warten...
Weil, ich meine, so wie ich Dich jetzt verstehe, hast Du dehn FSX noch nicht lange... Und es wird Dich so begeistern, daß Du ein AddOn nach dehm anderen verlangen wirst... Und dann, tja, und dann, dann brauchst eben Power.... CPU- und Graphkkartenmäßig, tja, und bitte, auch einen großen RAM mit hoher Geschwindigkeit..."

Ganz arg liebe Grüße,

 

[RazerGaming]

Also ich spiele ihn ja wie gesagt mit der auf der vorhergen Seite aufgeführten Auflösung...

Ich denke auch, dass FSX noch längst nicht gut läuft. Naja, flüssig ist es. Doch leider auch nur bei mittleren bis niedrigen Details.

Wie auch schon vorher im Forum beschrieben, warte ich auf den AMD Bulldozer, welcher ja vorraussichtlich einen eher doch höheren/merkbaren Leistungsschub mit sich bringen wird.

Eine neue Grafikkarte werde ich auch (wahrscheinlich) (erst) bei der neuen Architektur von ATI/AMD kaufen.

Ich bin momentan noch ein Schüler, daher habe ich nicht umbedingt sooo viel Geld mir jetzt High End Komponenten zu kaufen.

Mein RAM ist doch aber gut (glaube ich). Ich meine, einen schnelleren Speicher findet man doch eigentlich nicht, der auch voll unterstützt wird (vom Prozessor jetzt hauptsächlich). Mein RAM hat CL7 und ist DDR3 mit 1333 MHz...

Liebe Grüße,
RazerGaming

 

[goodfella]

Natürlich läuft der FSX längst nicht gut, dies ist auch der Grund, wieso viele Leute beim FS2004 geblieben. Teilweise wegen der gekauften Addons, teilweise aber auch wegen der horrenden Anforderungen an die Hardware.

Und wie oben gesagt, FSX Vanilla mag da zwar noch vernünftig laufen, aber zieht mal den Autogen-Schieber nach rechts und installiert Addons für Traffic, Szenarie (z. B. VFR Germany, oder ASE (nicht AES), REX) sowie Flugzeuge, da kann man über 7 Frames schon froh sein.

 

[bla2]

Habe einen i7 920@ 3.9GHz und eine GTX275. Damit läuft der FSX 1A!
Der FSX ist sehr CPU lastig!

kann ich nur bestätigen,..

für addons wie Flight envroiment X ,.braucht man eine gute grafikkarte damit es bei den hochauflösenden wolken nicht zu rucklern kommt

 

[XXYYZZ99]

Hallo,

wie sieht das ganze auf folgendem System aus:
E 8500, Geforce GTX 275, 4GB DDR2

Kann man damit auf hohen details flüssig fliegen?

 

[Mister-Knister]

Moin,

damit krist du den mit Sicherheit gut zum Laufen, allerdings wirst du Einbußen bei der Szeneriekomplexität machen müssen. Je mehr Objekte dargestellt werden sollen, desto mehr Leistung (CPU) wird benötigt.

Für den FSX reicht eine 8800 GT(X) absolut aus, daher wird sich deine GTX275 langweilen.

Ich hatte damals ein nahezu identisches System und konnte im FSX sehr gut fliegen.

Neben der Hardware ist die Konfiguration IN den Simulatoroptionen immens wichtig.
In diesem Bezug lest euch mal DIESEN Artikel durch und mach alles so, wie beschrieben. Es wirkt wunder.


MfG!

 

[Demolition-Man]

Hi,
den FSX kann man doch perfekt tunen, bei geringen bis gar keinen Qualitäteinbußen.

Hab schon ewig kein Flusi mehr benutzt ist auf meinem alten PC.

Dort werkelt ein mittlerweile sehr betagter C2D mit 2GHz, 2GB RAM, und einer Radeon X1950 und was soll ich sagen, wenn erst mal alles geladen wurde läuft das Programm. (1680x1050)

Und ich habe Addons, dass nur so die "Schwarte kracht"! (sorry für die Ausdrucksweiße, ist wieder zu warm hier)

mfg
Kai

 

[goodfella]

Naja, Addons bis die Schwarte kracht, ist ja nun nicht unbedingt eine Detail-Aussage. Um welche Addons handelt es sich?
UTE? VFR Germany? Global? AES? ASE? REX?
Und dann noch die ganzen Traffic Tools, wie Ultimate Traffic und Flugzeuge sowie Szenarien wie die Mega Airports.
Hab mir vor kurzem die San Francisco Szenarie gekauft und wenn ich den Autogen Regler nach rechts schiebe, habe ich ungefähr 15-20 Bilder pro Sekunde.

 

[Mister-Knister]

Jeder nutzt den FSX anders bzw. muss seine Einstellungen finden.

Bei mir ist es Voraussetzung, permanent mit 26 FPS über Großstädten wie Berlin fliegen zu können und dies mit UTX, REX, ASX, GEX, VFR Germany, GA-Traffic UND einem Addon-Flugzeug wie die A2A B377.

Dabei habe ich im Prinzip alle Einstellungen auf ultrahoch (heißt in diesem Fall NICHT, dass alle Regler auf ganz rechts sind). Autogen muss ich auf normal und die Wassereffekte auf 2x niedrig zurücknehmen.

Mit dem oben verlinkten Thread bei uns im Forum komme ich somit auch auf stabile 26FPS.
Übertakte ich meinen i5 auf 4 GHz (20x200), kann ich sogar das Autogen auf ultrahoch belassen. Macht schon was aus.

Dort werkelt ein mittlerweile sehr betagter C2D mit 2GHz, 2GB RAM, und einer Radeon X1950 und was soll ich sagen, wenn erst mal alles geladen wurde läuft das Programm. (1680x1050)

Sicher, inner Wüste oder in der Antarktis vielleicht.

MfG

 

[Demolition-Man]

Ich wollte erst garnichts schreiben, wie so oft, mir glaubt einfach keiner.

Beim FS9 war es so das ich bei extrem komplexen Stadt- oder Flughafenszenarien, massive Probleme hatte. 1-2fps nach ein paar Meilen ging es dann.

Beim FSX läuft alles rund, ich übertreibe es aber nicht mehr mit zu komplexen oder zuvielen Addon an einem Platz, z.B. in Deutschland.

Aber seit dem Patch der Dual-Core ermöglichst hat, und "Flusifix" läuft bei mir alles zufriedenstellend.

Es sind natürlich nich talle optionen auf sehr hoch...

Wenn ich mal wieder mehr Zeit habe, stelle ich euch gerne sämliche Optionseinstellungen zur Verfügung, habe lange daran getüfftelt.

mfg
Kai

 

[goodfella]

Danke, das wäre sehr nett. Gerade die Stadtszenarios verlangen dem System einiges ab, z. B. der Mega Airport Frankfurt am Main in Kombination mit VFR Germany, Ultimate Traffic 2, REX 2.0 und einem Payware-Flugzeug wie die PMDG 747.

Dann gibt es aber auch wieder performante Erlebnisse, wie der Flug über die Malediven mit der Twin Otter..
Sieht dann z. B. so aus...

 

[GSXArne]

Welche Grafikkarten - CPU - Mainboard Kombi ist in Zeiten von Sandy Bridge zu empfehlen?

 

[Tuetensuppe]

Der FSX unterstützt CPUs mit 6 Kerne. Allerdings läuft das Hauptprogramm nur auf einem Kern, während die Szenerien auf die einzelnen Kerne verteilt werden, so dass die Taktfrequenz der einzelnen Kerne so hoch wie möglich sein sollte.
FSX wird mit einem 4-Kerner mit 3.4 GHz schneller sein als z.B. mit einem 3.0 GHz 6-Kerner.

Wenn Intel, dann auf jeden Fall den i7-2600k, Mainboard ist egal (evtl. ASRock P67 Pro3, ASRock P67 Extreme4 ?), zudem sind mind. 8 GB RAM sinnvoll.
Grafikkarte: so potent wie möglich ;-) .
Eine HD6950 oder HD6970 mit 2 GB Speicher dürfte Vorteile gegenüber den Nvidia-Modellen haben.

Im Grunde ist die heutige Hardware noch zu schwach, um den FSX mit bester Grafik in allen Lebenslagen flüssig zu spielen, deshalb verwenden sehr viele immer noch den FS 2004 ;-)

 

[DaZpoon]

bei mir dümprlt die graka so bei 50% last rum. die cpu ist wirklich gefragt beim fsx. daher sollte er immer mit in die cpu tests, macht CB aber leider nicht. das wäre sicher der einzige game-bench, bei dem man spürbare unterschiede zwischen den cpus sieht.

 

[uli945]

daher sollte er immer mit in die cpu tests, macht CB aber leider nicht. das wäre sicher der einzige game-bench, bei dem man spürbare unterschiede zwischen den cpus sieht.

Im Prinzip wäre das nicht schlecht, allerdings müsste man für Vergleiche immer in der gleichen Szenerie, mit der gleichen Geschwindigkeit und in der gleichen Höhe fliegen, und da ist das Problem. Messbare Ergebnisse, zum Vergleichen, bekommt man nur mit genau wiederholbaren, präzisen, Parametern.
Allerdings habe ich es mit einem definierten Flug so gemacht, um die besten Einstellungen, für den FSX, auf meinem System, herauszufinden. Dabei habe ich den Flug öfter wiederholt um einigermaßen vergleichende Werte zu erhalten. Also messen für eine genaue Aussage kann man so nicht.

 

[Mister-Knister]

Nunja, genau diesen Punkt kann man doch im FSX perfekt simulieren!

Flug generieren, ohne Fremdprogramme natürlich, abspeichern und immer wieder mit unterschiedlichen Systemen laden. Das geht wunderbar.


MfG!