Ist es möglich bei Auslastung des V-RAMs, dass verwenden von RAM zu befehlen?

[Zak McKracken]

Hallo zusammen!

Ich stelle mir schon seit längerer Zeit die Frage ob es nicht möglich wäre, mit einem Tool oder direkt über das BS, dass auslagern der Daten bei Auslastung des V-RAMs auf den Arbeitsspeicher zu steuern, bzw. zu befehlen.

Leider lässt sich im www. nicht gescheites dazu finden.

Gibt es diese Möglichkeit und fals nicht, wäre es dann überhaupt Softwaretechnisch möglich? Wenn das nie funtionieren würde, welche Hindernisse müssten überwunden werden um solch eine Software zu programmieren die das steuern kann?

Gruß.

 

[Unyu]

Wozu?

Wenn der VRAM voll ist, wird ausgelagert, ganz automatisch.
Wenn viel ausgelagert wird, ruckelts wie blöde.

 

[kisser]

edit: hier stand Quatsch, es geht ja um das VRAM und nicht den RAM.

 

[Zak McKracken]

Wenn viel ausgelagert wird, ruckelts wie blöde.

Nehmen wir mal theoretisch an, man hat einen schnellen DDR3 RAM und könnte durch das mögliche steuern der Auslagerung die Dateien auf diesen umlenken, bevor der VRAM voll ist.

Würde es dann noch immer ruckeln? Auch wenn der DDR3 RAM fast doppelt so schnell ist wie der VRAM?

Gruß.

 

[Unyu]

Die Dual Channel DDR3 Bandbreite größer als die des VRAM? Eigenartige Situation. Dürfte nur auf Low-End Karten so weit kommen.

Auf jeden Fall limitiert erst mal PCIe 1.1 mit 4GB/s .....
Mit welcher Karte soll dieser Spass den gemacht werden?

 

['Xander]

Ja, wenn man bedenkt, dass bei aktuellen Karten schon bis zu 100 GB/S geschaufelt
und ausgelesen werden, kann man sich das Geruckel schon ausmalen.

 

[Green Mamba]

Ihr könnt die Datenraten nicht einfach gegenüber stellen. Der VRam ist direkt an die GPU angebunden, der Hauptspeicher sitzt hingegen auf dem Mainboard. Es ist kein Zufall, dass die Speicherbausteine auf den Grafikkarten meist sternförmig direkt um die GPU herum angesiedelt sind.
Wenn benötigte Grafikdaten in den Hauptspeicher ausgelagert werden, führt dies immer zu Performance-Einbussen, selbst wenn du auf dem Mainboard DDR5 mit 2000Mhz stecken hättest.

 

[Zak McKracken]

Gut, lasst uns das mal nur durch theoretische Visionen erörtern. Praktisch scheint es ja Hardwaretechnisch nicht zu funktionieren.

Nehmen wir eine 8800GTS und einen 2Gig-Riegel und dieser Riegel ist angenommen genauso schnell wie der VRAM. Wenn es jetzt ein Tool gäbe, dass die Daten Kopieren und theoretisch mit dem VRAM und dem RAM eine Art RAID-Verbund schafft, würde dann die Performance nicht gravierend ansteigen, anders gesagt sich verdoppeln?

Gruß.

 

[Green Mamba]

Nehmen wir eine 8800GTS und einen 2Gig-Riegel und dieser Riegel ist angenommen genauso schnell wie der VRAM.

Genau da liegst du aber bereits falsch. Zudem orientiert sich die "Verdopplung" der Performance eines RAID0-Verbunds an der Einzelperformance des langsameren Parts.
Angenommen der Mond wäre nicht so weit weg, dann könnte ich es schaffen von meinem Balkon aus direkt in den großen Krater zu spucken.

 

[Unyu]

Die 8800GTS hat VRAM mit 62080 MB/s Bandbreite.
PCIe 2.0 bietet 8GB/s, PCIe 1.1 bietet 4GB/s, (musst aber noch etwas abziehen) .... wie schnell der RAM ist, ist erstmal irrelevant.

Meinst du vielleicht man lagert eben 12% der Daten aus, um quasi 70GB/s zu haben?
Klar, bei minimaler Auslagerung sinken die FPS nicht, erst wenns viel wird gehts arg abwärts.

Guck mal in den Rivatuner, es sind mmer an (Video)Daten im RAM.

 

[Zak McKracken]

Darum auch nur theoretisch, lassen wir mal den RAM weg.

Anderes Beisspiel:

Nehmen wie eine 9800GTX mit 1024MB, wenn man 512MB und die restlichen 512MB in einer Art RAID verbinden würde, wäre das nicht eine Innovation im Performancesektor?

Gruß.

 

[Unyu]

Verstehe ich nicht.
Wenn auf der 9800GTX 1024MiB sind, dann haben die ihre 72GB/s Bandbreite. Mit mehr Speichertakt wirds eben mehr, also wenn man übertaktet.

Woher kommen die 2x 512MiB?

 

[Zak McKracken]

Wenn man die 512 parallel laufen lassen würde, wieviel GB/s würden diese dann schaffen?

 

[Unyu]

Na die Chips sind immer parallel im Betrieb. Sonst wär die Bandbreite ein schlechter Witz.

Bei theoretischen 1024MiB bestückung: 16 Chips, pro Chip 4400MB/s
Bei 512MiB bestückung: 8 Chips, pro Chip 8800MB/s

 

[riDDi]

Bravo, du hast soeben das 128bit-Interface erfunden.

 

[Zak McKracken]

Ich sehe schon, dass es garnicht so einfach ist da eine Optimierung zu schaffen. Dann funktioniert das im Grunde schon so, die Jungs von Nvidia und ATI haben ja nicht gerade viele Möglichkeiten die Performance des VRAMs zu optimieren, ohne den Takt, bzw. das Interface zu erhöhen.

Schade, trotzdem danke an alle die sich hier beteiligt haben.

Gruß.

 

[Green Mamba]

Das worüber hier diskutiert wird, stellt nur einen klitzekleinen Teil der Oberfläche dar. Was bei einer aktuellen Grafikkarte an Technologien zu grunde liegt, kann sich von den Beteiligten hier glaube kaum einer vorstellen.
Da arbeitet seit Jahrzehnten eine gigantische Horde hochdotierter Wissenschaftler an Weiterentwicklungen auf allen denkbaren Abstraktions-Ebenen, daher halte ich die Wahrscheinlichkeit einer "Optimierung" durch die User hier im Forum für eher unwahrscheinlich.

 

[Zak McKracken]

Ja, die Komplexität dieses Sektors scheint zumindest für mich so ziemlich unüberschaubar zu sein.

Gruß.