News Itanium lernt 32-Bit via Software-Emulation

@16 .... und wetten dass doch (ums in deiner Sprache zu formulieren)...

allein schon wegen der geplanten L1 Cache von 1 MB, welcher mit ueber 50% den Hauptteil des DIE einnimmt werden die Kosten erheblich in die Hoehe schnellen, weil die Chip/Waffer-Ausbeute enorm in den Keller sinkt....
Eben des ist auch der Grund, warum zb der Duron so billig angeboten werden kann....naemlich, weil er keinen allzugrossen Cache (128 kb) hat und wesentlich mehr Dies aus dem selben Stück Wafferproduziert werden koennen als bei 1mb.
 
Mhh, 1000Euro? was soll 1000Euro kosten? Der Athlon64 wird als Desktop CPU den AthlonXP ablösen, deshalb wird er auch in seine Preisregionen rutschen. Was anders kann sich AMD gar nicht "leisten". Bis jetzt waren die AMD CPUs ja immer etwas preiswerter als die Intel Pedants, vielleicht dann etwa gleich teuer, aber doch nicht um Welten teurer. Wer sollte sich dann nen AMD kaufen? So dumm werden sie wohl nicht sein. Die Preise des kleinsten Opterons bestätigen das auch.

@15
Ich würde nicht sagen das sie falsch denken, aber mit den finanziellen Mitteln, die AMD zur Verfügung stehen ist das eben die richtige Schiene. Außerdem werden fast alle Segmente des Marktes bedient, wo liegt da das Problem?
Das Thema 64bit im Desktop braucht zum jetzigen Zeitpunkt genau so niemand, wie man damals den Pentium mit toller MMX Technologie gebraucht hat. Intel macht das ja immer vor, wie wichtig solche Technologien sind, das Thema 64bit ist eben aus der Feder von AMD entstanden...Braucht (jetzt)niemand, wird sich aber durchsetzen.

Und was macht Intel? Der Itanium lernt 32bit, man baut einen 64bit Kern(yamhill) in die nächste CPU Generation und setzt die Hersteller unter Druck.......
 
ich wunder mich auch gerade, wieso denn der Athlon64 so viel teurer als ein Opteron sein soll? normalerweise ist es andersherum, die server-cpus sind weit teurer als die desktop-cpus. Dass der Opteron preislich so nett angesiedelt ist, sehe ich als gutes Zeichen für die Preislage des Athlon64.
 
Ausserdem wird es auch verschieden Atlon 64 Versionen geben. Eine davon hat nur die halbe Cache Grösse. Vergleichbar mit dem Duron, und auf günstige Produktion getrimmt. Dieser Proz. hat dann auch nur einem Speicherbuss und somit auch nur einen Controler, was den Preis weiter Drückt.

Ich finde bei der gebotenen Palette ist doch alles dabei, und zumindest im Leistungsbereich der Xeonserver macht der Atlon von dem was man bis jetzt hört und ließt, einen sehr guten Eindruck. Oder hab ich da was verpasst?

Was den Desktop angeht, da denke ich muss die Tacktzahl noch nach oben. Da warte ich mal ab was noch so passiert. Gebaut dafür ist der Atlon 64 ja.

1. längere Pipelines
2. Die SOI - Technik von der sich alle so viel erhoffen
3. Weniger Elemente auf der CPU die Ärger machen könnte

Alein schon der kleinere Cach. Mann bedenke dass auch der Xeon nicht in so schneller Form angeboten wird wie der P4. Überhaupt sind sich Xeon und Pentium4 viel ähnlicher als Atlon64 und Opteron. Deswegen verstehe ich das Argument von @15 nicht. Denkt Intel dann auch "einfach falsch" ?
 
Hat sich jemand von euch schon mal genauer die Architektur des Itanium angesehen? Ich finde die wirklich super und der x86-Architektur absolut überlegen (sie ist ja auch 20 Jahre neuer)
 
mich würde mal interessieren was die höchstgetaktete top ithanium 2 CPU mit den 6MB Cache kostet. Weiss das einer??

Dank und Gruß n
 
@25
für den Preis dieser Cpu kannst du dir wahrscheinlich schon fast einen Kleinwagen kaufen *ggg*
 
Der geneigte Leser sollte beachten, daß ein Itanium eine Server CPU ist, der Athlon64 hingegen eine Desktop CPU. Der Opteron hingegen spielt auf dem Servermarkt.

Allerdings bezweifle ich, daß der Athlon64 sehr bald am Markt erscheinen wird - Q4/2003 hält die Presse für wahrscheinlich. Welche Strategie Intel in der Schublade hat, weiß wohl noch keiner so genau - 64Bit am Desktop dürfte aber auch für Intel ein Thema werden. Die passende Technologie hat man wohl bereits entwickelt.
 
Ja mal abwarten bis Sep! Also allein das mit dem intigrieten Speichercontroller ist doch schon Hammer enn der A64 dann auch noch vielleicht in späteren versionen Dual-Channel unterstützt kann man die schnellsten Speicher einbaun bis zur max. MHz zahl der CPU! Oda versteh ich da was falsch am Speicher-Controller? lasst doch mal dann wenn der A64 mit 2,4 oder sogar mit 2,6 GHz auf den markt kommt dann mit 466Mhz im dual channel laufn dann wissen wir ja wer die bessere CPU aufm Markt is!
 
Oh hab da noch was vergessen da meinte hier doch jemand software 32bit is schneller als 32bit was AMD hat hardwareseitig aber was bringt dir nen Itanium mit 1,5GHz der mit 32bit genauso schnell is wie nen 1,5Ghz XeonMP das ist ja nix an leistung da kommt jede destop oder Server CPU ab 1,6 bzw. 1600+ drüber das nützt Intel garnix weil wenn man auf basis eines Itaniums nen 32bit sys laufen haben will kann man sich besser nen Dual-Opteron SYS zulegn was 1. weniger kostet 2. mehr leistung im 32bit hat!
 
naja für amd sieht s meiner meinung einfach gar nicht gut aus.
was intel mitm itanium anstellt hört sich nicht wirklich gut an, da er einfach unter 32bit zu langsam ist. Aber vergesst mal nicht den Prescott . Der Cpu wird in 0,09nm gefertigt und bestitz auch 1 mb level 2 cache . Da er ein fast unveränderter P4 ist aber dann mit weit über 4000mhz läuft, stellt sich mir zumindest nicht die frage welche CPU, in den sicherlich noch 2jahren dominierten 32bit-anwendungen am schnellsten ist .
 
es ging in der news ned direkt darum das er bei 32bit langsam ist das solte jedem klar sein. Sondern das er mit neuen Soft-Loesung viel schneller bei 32bit ist. Das wiederum ist irrelevant fuer alle Desktop hoshis ,)
Also kommt ma runer hier kann sich eh keiner nen ITA leisten.
 
LOL warum steckt Intel dann soviel Geld in die Entwicklung
des Itaniums so schlecht kann er also nicht sein allein deshalb das er ca 4 - 5000 Euro kostet

Außerdem hat mich der Opteron überhaupt nicht überzeugt
Die Leistung ist ja teilweise unter einem Xeon 3 ghz dabei sollte man auch die Entwicklungzeit bedenken die AMD zur verfügung hatte und trotzdem haben sie es nicht fertig gebracht Intel aus dem Servergeschäft einigermaßen zu verdrägen. LOL der Athlon 64 wird wahrscheinlich noch viel schlechter gegen einen Prescott dastehen naja abwarten.

jedenfalls würde ich zu einem Xeon System raten
da ein Xeon System immer noch viel schneller bei Anwendungen wie:
Lightwave 7.5
MPEG-2: Pinnacle Studio 8.5
3D Studio Max
Audio-Encoding bsp: mp3 Maker Platinium ist.

und DAS finde ich richtig schlecht das sogar bei Anwendungen wie 3d Studio max die Xeons AMDs Opterons schlecht dastehen lassen.
 
@ano

Und was machst Du wenn Du einen Datenbakserver brauchst? Nimmst Du dann auch den Xeon, der da Teilweise deutlich langsamer ist als der Opteron.
Also ich würde einfach mal sagen beide haben ihre Daseinsberechtigung. Nur hat halt jeder seine Stärken an anderer Stelle. Von daher sollte man auch keinen der beiden Kontrahenten verteufeln, sondern sich viel eher überlegen, welches System man für welchen Zweck besser einsetzt. Außerdem spielt der Preis auch noch eine nicht zu verachtende Rolle. Und da kann der Xeon schon mit dem Opteron nicht mithalten, und der Itanium schon zweimal nicht.
Ach ja stellt sich auch noch die Frag, wie das mit dem 64bit-Windows für den Opteron und angepassten Programmversionen ausschaut. ob der Xeon dann bei Renderingaufgaben immer noch schneller ist. Ich glaub das kann im Moment keiner Beurteilen, da hier sicherlich noch keiner das passende Betriebssystem in den Fingern hatte, oder wenigstens Tests gelesen hat.

Ach ja das Argument wegen der Entwicklungszeit ist ja wohl auch ein Witz, wenn man bedenkt, wieviel Geld AMD zur Forschung zur Verfügung steht und wieviel Intel. Also gewisse Relationen sollten schon noch im Auge behalten werden. Außerdem ist der Opteron dafür, dass es die erste CPU von AMD für den Midrange-Server-Markt ist durchaus konkurrenzfähig. Also ich kann da nur sagen respekt.

Und von wegen 64bit braucht keiner. Und wann sollen die 64Bit-Prozessoren eingeführt werden? Wenn die Softwarehäuser schon alle 64bit-Programme programmieren, und dann sollen sich die Prozessorhersteller nach den Programmen richten? Wie soll das denn bitte gehen. Das ist schon richtig wie das AMD im Moment mach. Klar hätte man noch ein zwei Jahre mit der 64bit-Technik warten können bis Intel das gemacht hätte. Aber warum muss immer Intel die Innovationen vorantreiben? Klar dann gäb es gleich eine breitere Unterstützung, da die Marktführer sind, und die Unternehmen auch finanziell unterstützen bei der Umstellung, was sich AMD aber nicht leisten kann. Und trotzdem hat die Technik, die hinter dem Ganzen steht viel Anklang bei den Entwicklern gefunden.

Abschließend kann man nur hoffen, dass AMD mit dem Opteron und später auch mit dem Athlon64 Erfolg haben und Intel weiterhin Paroli bieten können. Denn Konkurrenz fördert nunmal die Entwicklung und auch den Markt. Ich hab keine Lust für einen Prescott 1500€ zu zahlen, nur weil AMD bis dahin vielleicht pleite wäre.
 
ist en Itanium nicht teurer als ein opteron 244 weil ein opteron ja schon so 10-20% schneller ist als ein xeon 3.06 bringts doch irgendwie nichtso.............
ich erinnere mich jetzt mal bischen schmunzelnd über so was von dem Linux erfinder so was was er mal zum itanium gesagt hat also "intel habe die 32bit technologie nicht in den itanium eingebaut weil sie sie hässlich fanden und auch alles gute von ihr weggelassen haben....." rofl
 
ano, so viel unsinn les ich ja selten. schlimmer als der inhalt der bild....
 
lames pro-contra-intel-amd-gesucke

ach und ano....
du hast keine ahnung geh wieder mit puppen spieln...

das amd bei den genannten applicationen langsamer ist is auch nix neues....
da diese in der geschwindigkeit direkt vom Takt abhaengig sind zieht hier amd halt einfach mal den kürzeren....
und das schon seit den ersten xps und nich erst seit opteron und co....

is jetzt gut ja? kannst jetzt wieder die computerbild zur seite legen....


(ps...wer z um teufel encodiert mp3s mitm opteron)
 
Was heult ihr denn hier immer über die Preise.
Ein Dual Xeon 2400 kostet nicht mehr als ein einziger P4 3GHz, die Preise sind doch in Ordnung.
Und der AXP64 wird sicherlich nicht für 1000 Euro rauskommen, schließlich bekommt man jetzt nen Opteron schon für 400 Euro.
 
@all

scheint so als ob viele diese CPU vergöttern typisch für
AMD Junior Rulez Freaks

JEDER anstänige Modelldesigner arbeitet mit Progs wie 3d Studio MAX und da merkt man schon den unterschied
genau so das konvertieren/rippen von Videos/DVDs
natürlich hängt dies wiederum vom Takt ab aber jeder AMD Freak protzt doch nur mit besseren Takt/Leistung Verhältnis bei AMD cpus allgemein

Ich jedenfalls hätte mir mehr in diesem Bereich vom Opteron
gewünscht im Datenbankserver sektor sag ich nichts da ist der Opteron weit dem Xeon überlegen was ja auch ok ist

jedenfalls ist der Opteron KEINE Workstation und somit fällt er für mich und viele andere komplett weg

nochwas zu den AMD-Kiddys @35/36

@35 du bist hier der größte stimmts einfach irgendein mist gesagt und fertig ohne näher darauf einzugehen
@36 das mit dem takt gebe ich dir ja recht trotzdem brauchst du mich nicht gleich dumm anzumachen das sagt wiederum aus das du nicht vernünftig diskutieren kannst.
Audio-Encoding das habe ich eher allgemein gesagt warum denn nicht es muss ja nicht die hauptarbeit der cpus sein jedoch einfach ein weiterer Arbeitsprozess.
 
@ano

Naja aber das mit dem MP3-Codieren kommt im Professionellen Workstationsegment eher selten vor. Aber wie Du es selber sagtest es war wohl eher allgemein gesagt, und es stimmt ja auch, dass der Opteron da etwas langsamer ist.
Aber wie gesagt bin ich mir da nicht so sicher, dass der Opteron auf Dauer schlechter bleiben wird, als der Xeon. Zum einen wird bei einem so jungen Produkt sicherlich noch das eine oder andere Performance-steigernde Bios-Update kommen (vor allem bei den Workstation Boards, auf deren Basis ich auch noch keinen Test gesehen hab, vielleicht sind die eh schon mehr auf Performance getrimmt) ud zum anderen wird es einen Teil der von Dir genannten Programme sicherlich auch für die 64bit Plattform geben, und dann wird man ja sehen. ob der Xeon immer noch schneller ist.
Also ich würde mir im Moment wirklich noch kein abschließendes Urteil erlauben. Ist jetzt aber nur meine persönliche Meinung ;-)
 
Zurück
Oben