K10: bei Integer 35% langsamer, Bei Floating-Point 30% schneller als Xeon

[daniel16420]

Laut hardware-infos.com äußerte sich Michael Dell zur Performance des K10 Barcelonas.

Der Barcelona hätte zwar ein 35% geringer Integer-Performance, dafür aber eine 30 Prozent höhere Floating-Point Performance.

Bin schon gespannt auf die ersten Tests!

 

[Rolf_RR]

wenn man dem amd den gleichen takt gibt ist er bestimmt schneller

MfG
Rolf

 

[daniel16420]

ich denke schon, dass da vom selben takt ausgegangen wird

 

[Müs Lee]

Kann mir bitte jemand erklären, was das bedeuted?

 

[Rolf_RR]

was bedeutet?

 

[Green Mamba]

Das Bedeutet, dass Operationen (+,-,*,/,...) Fließkommazahlen (3.14) bei dem K10 schneller als mit einem Xeon ablaufen, und Operationen mit Ganzzahlen (1,2,3,4...) etwas langsamer im Vergleich zum Serverprozessor Xeon.
Aussagekraft hat das imho erst mal nicht so wirklich. Die Prozessorleistung im Anwendungsfall hängt noch von sehr viel mehr Faktoren ab.

 

[riDDi]

jep, vor allem im server-bereich dürfte amd das problemlose skalieren und die brachiale speicherbandbreite mit gebräuchlichem ram große vorteile bescheren.
außerdem dürfte die hohe fp-leistung vor allem im bereicht multimedia/games von vorteil sein. im windows-/anwendungs-betrieb könnte dagegen die niedrigere integer-leistung von nachteil sein. allerdings sollte die integer-leistung mehr als ausreichend sein. ich meine, welche rechenintensive anwendung verwendet heute noch größtenteils integer?

 

[GeneralHanno]

ich denke es bezieht sich NICHT auf gleichgetaktete modelle, sondern auf spitzenmodelle.

Demnach ist die Leistungsfähigkeit des "Barcelona" in vielen Bereichen ähnlich oder leicht über einem gleichgetakteten Intel Xeon 5300 ("Clovertown"). Teilweise liegt sie aber auch um über 20 Prozent über dem des Intel-Prozessors. Besonders soll dies in speicherintensiven Anwendungen zum Tragen kommen.

quelle: planet3dnow

demnach ist bei gleichem takt der barcelona gleichschnell oder schneller. d.h. wenn der barcelona (bei integer) 35% langsamer ist, dann liegt das an den niedrigen taktraten von AMD. so würde ich die beiden newsmeldungen interpretieren.

 

[Magellan]

glaube auch eher dass hier unterschiedliche taktraten herangezogen wurden... werden sehen.

 

[GeneralHanno]

scheinbar hat jmd geplaudert und die benchergebnisse intel vs AMD für serverbenchs veröffentlicht:

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=612403

uns soll zunächst die IPC interessieren:
hier liegt AMD bei integer ca. mit intel gleich auf, bei FP und bandbreite liegt AMD klar vorne. allerdings reicht ein K10@2GHz nicht aus um einen C2D@3GHz in schach zu halten (was allerdings auch ein wunder der technik wäre )

fazit: gute architektur mit gleicher oder besserer performence/takt leistung (zum C2D), aber die taktraten müssen noch gesteigert werden.

 

[HOT]

lt. den Benchmarks ist der Barcelona im Integerbereich ca. 10% langsamer als ein 2GHz Xeon aber im FP Bereich ist der 2GHz Barcelona mehr als nur deutlich schneller als ein 3GHz Xeon. Um die FP Leistung zu erreichen, bräuchte Intel einen Xeon, der mit knapp 5GHz getaktet ist . Die Benches sind natürlich nur theoretischer Natur, da in der Praxis ein Mix auf FP und Int Leistung benötigt wird und der Rest der Architektur eine grössere Rolle spielt. Die spec-Benches bestätigen auf jeden Fall, dass die theoretische IPC im Integerbereich = dem K8 ist und im FP Bereich 50% mehr als beim K8.

 

[GeneralHanno]

HOT hat das problem schon angesprochen: bisher existtieren nur theoretische serverbenchs und von AMD ausgewählte einzelanwendungen (wo der K10 immer vorne liegt). erst ein breitflächig angelegter, unabhängiger und realitätsnaher testpacour kann die position des K10 bestimmen.

 

[MRM]

Bei Tecchannel gibts den ersten Test - sieht eigentlich recht gut aus für den K10 - insbesondere wenn man berücksichtigt, daß der erste Barcelona nur mit 2 Ghz läuft....

http://www.tecchannel.de/server/1729224/

 

[daniel16420]

na im rendering sie sie nicht besser

 

[Drachton]

Zusammenfassend würd ich sagen:

Bei Prozessorlastigen Anwendungen liegt Intel noch vorne, allerdings kommt der 2GHz K10 schon recht nahe dran.
Bei Speicherlastigen Anwendungen hinkt Intel ganz schön hinterher. Der K10 gewinnt hier einiges durch den internen Speichercontroller + verbessertem SSE.

Alle Threads: Jetzt nutzt CINEBENCH alle verfügbaren Prozessorkerne. AMDs Barcelona-Doppelpack überholt die deutlich höher getakteten Dual-Core-Modelle deutlich. Der prozentuale Rückstand gegenüber Intels Quad-Core-Xeons entspricht wieder der entsprechend niedrigeren Taktfrequenz des K10-Opterons.

Wenn alsbald noch höher getaktete Versionen erhätlich sein werden, kann man sicherlich auch am Xeon 3,0GHz vorbeiziehen und das jetzt nich nur in einigen Benches. Preislich liegen sie sehr gut wie ich finde

 

[Meduna]

Denke AMD hat gut Boden gemacht, wenn auch nicht überholt.

Aber die MEldung vom tecchannel liest sich schon stark

CPU2006-Benchmark SPECfp_rate_base2006 arbeiten die 2,0-GHz-Quad-Core-Opterons fünf Prozent schneller als Intels 3,0-GHz-Xeon-X5365-CPUs.

Immerhin K10 ist keine Neuntwicklung sondern eine Verbesserung des K8.

 

[daniel16420]

Als Serverprozessor sicher ein gutes Stück, vor allem wegen den Stromsparmechanismen.

Es wurde aber immer gesagt, dass das aufrüsten besser geht, als bei Konkurent Intel, aber die meisten alten Serverboards dürften diese Stromsparmechanismen doch noch nicht unterstützen!

 

[HOT]

Denke AMD hat gut Boden gemacht, wenn auch nicht überholt.
[...]

Pro MHz hat AMD Intel überholt mit dem K10, jedenfalls im Serverbereich. Was andere Anwendungen angeht, warten wir mal auf tests mit schnellem unbuffered RAM und mehr Takt. Der Barcelona läuft ja nur mit 2 GHz und skaliert lt. Anand besser als Intel.