Kaufberatung: 24", 1080p+, gutes Bild, geringer Lag, bis 250€

[nailos]

Eigentlich habe ich ja nach den standard Empfehlungen für IPS und TN mit 120Hz für den Bereich Spiele gefragt...
Wobei ich mit bereich Spiele nicht meine, dass die Monitore aus den Gaming Serien der Herstellen kommen sollen, sondern dass sie für diesen Einsatz zweck gute Ergebnisse erzielen.

Und nein es sind nicht "ca. 2,6 cm weniger Bildfläche". Allerdings, das stimmt schon, sollte ich überlegen, ob ich nun auf die 24" poche oder auch mit 23" zufrieden sein kann.

LG

 

[magermilch]

Eigentlich habe ich ja nach den standard Empfehlungen für IPS und TN mit 120Hz für den Bereich Spiele gefragt...

120Hz sind bei IPS Monitoren schwer zu bekommen. Die IPS Monitore aus Korea kann man wohl auf 120Hz übertakten, aber da wärst du wieder bei 27".
Wenn du eine 24" Standardempfehlung möchtest, dann hier und hier der Test.

 

[nailos]

Okay noch mal ich hätte gern einmal standard Empfehlung IPS (Spiele tauglich)
























Und einmal standard Empfehlung TN mit 120Hz.

Ich hoffe jetzt hab ichs deutlich ausgedrückt.

Scheinbar ist die Empfehlung für IPS der Dell. Der scheint ja auch akzeptable Reaktionszeiten zu haben laut Prad. Dann werde ich mir den wohl mal bestellen, es sei denn es gibt noch eine gute Empfehlung für TN mit 120Hz oder mehr.

 

[magermilch]

Genannter Dell taugt zum zocken.
Die Standardempfehlung mit 120Hz wäre z.B. der BenQ den du allerdings schon getestet hast, oder dieser, liegt allerdings über deinem Budget, außer du schreckst nicht davor zurück beim amazon-warehouse zu kaufen.

 

[nailos]

Was ich bei Prad zum Dell rauslese ist, dass auch hier die Farben nicht ab Werk optimal sind.
Ich bin wie gesagt keiner der ewig ausprobieren möchte, sondern ich bevorzuge es ein Preset oder Werte zu haben, die allgemein als gut gelten. Kann man die bei Prad finden? Sind das zB die Werte auf folgender Seite des Tests?
http://www.prad.de/new/monitore/test/2011/test-dell-u2412m-teil11.html

Zum Asus habe ich noch nichts gelesen, das mache ich gleich.

 

[magermilch]

Jedes Panel ist anders. Es kann also sein, dass dein Monitor mit den Werten der Prad-Redaktion noch immer nicht optimal kalibriert ist. Allerdings sollte es auch wirklich nicht schwer sein, seinen Monitor einigermaßen zu kalibrieren. Du wirst nämlich keinen Monitor finden, der ab Werk nahezu perfekt kalibriert ist.

 

[nailos]

Habe jetzt den Test des Eizo gelesen und muss sagen der liest sich ja wie ein Traum
Es wird wohl entweder der Dell oder der Eizo. Ich denke ich werde mir den Eizo mal bestellen (der wohl sehr gute Werkskalibrirungen hat) und sollte ich zufrieden sein, werd ich den behalten.

Damit danke ich allen die hier geschrieben haben

LG nailos

 

[Burfi]

Ach herrlich, wieder so ein Thread wo das Hauen und Stechen um jedes Hz beim Monitor anfängt. Mir ist bis heute nicht klar welchen Sinn das hat eine Bildwiederholfrequenz jenseits der 100Hz bein einen TFT unter 32" zu haben. Beim besten Will nicht.

Lesen und lernen:
http://www.blurbusters.com/faq/60vs120vslb/

Bei einem Dispaly, dass die Bildinformation für eine bestimtme Zeit hält, gibt es das Problem des Motion Blur. Das heißt, dies betrifft zB LCD oder OLED. Diese halten die Farbinformation pro Pixel über die gesamte Periode eines Vollbildes und das Backlight ist dauerhaft an. (bei 60Hz also 1/60s = ein Vollbild) Da die Pixel nicht unendlich schnell sind, entsteht der Nachzieheffekt (Motion Blur). Man sieht also die abfallenden und steigenden Flanken der Pixel. Dieser ist bei den schnellsten 60Hz LCDs bei 16ms und damit sehr deutlich wahrzunehmen.
Mehr Hz helfen hier, da dann die Bilder schneller aufgebaut werden und so der Blur geringer wird. Die echte Lösung ist zB Lightboost. Daduch ist das Backlight nur an, wenn das Bild gerade voll aufgebaut ist, man sieht also die abfallenden und steigenden Flanken nicht.

Bei Röhren oder Plasmas existiert dieses Problem nicht, da das gesamte Bild (Farben und Helligkeit) pro Vollbild nur einen Bruchteil der Periode aufflackert und somit die alten Bilder bereits wieder unsichtbar sind, sobald das neue aufgebaut wird. -> Kein Motion Blur.
Bei diesen Technologien braucht man also mehr als 60Hz und das Flimmern zu reduzieren.

Also auf gut Deutsch: Wir wissen nicht wirklich wie viel Hz ein Mensch real erfassen kann - es könnten wirklich nur 30 oder aber auch 1000 sein. Da unsere aktuellen Technologien aber nicht unserem Auge entsprechen, müssen diese auf die Besonderheiten angepasst werden. Somit sind also höhere Hz je nach Technologie tatsächlich nötig

 

[Bisumaruku]

Den technischen Hintergrund kenne und verstehe ich sehr gut. Ich halte es allerdings für total übertriebenen Blödsinn.
Messbar und evtl. auch Sichtbar sind die Effekte vielleicht, aber wirklich Wahrnehmbar während man zockt? Eher unwahrscheinlich!

Ich denke bei TN TFTs sind 120Hz optimal. Langt auch weniger! Beim TV mit 3D sollten 200Hz ausreichend sein, evtl. auch 400Hz (je nach TV Größe). Alles darüber (600/800) halte ich für pures Marketing.

Ich bin mit meinem Dell mit IPS Panel super zufrieden. Und ich zocke auch darauf. Aber ich lauf auch nicht hysterisch durch die Gegend wenn eine neue GPU rausgekommen ist, kauf mir die für 800 Euro und frag dann nach wie man die übertakten kann. Von daher bin ich wahrscheinlich mittelmäßigen Schrott gewöhnt ;-)

 

[Windell]

Wobei man sagen muss, dass dann echte 100-200Hz gemeint sind und nicht so ein MCI oder MCR Blödsinn.