[Kaufberatung] 2x 27" á 2560x1440 betreiben

[Tion1392]

Hallo,

ich bekomme nächste Woche 2x 27" Bildschirme á 2560x1440 Auflösung. Ich befürchte, dass meine derzeite Graka damit ein wenig überfordert sein könnte.
Die AMD HD6870 die ich derzeit verwende leistet mit bei 2x 1920x1080 zwar immer noch "aktzepable" Dienste, jedoch muss ich hier und da bei Spielen schon Abstriche machen. Der Rest von meinem System stellt mich eigentlich zufrieden (ich denke, dass der I7-2600 kein Update benötigt, zumindest nicht in den nächsten 12 Monaten).

Da ich hier und da jedoch mal ne Runde Battlefield 4 oder Guild Wars 2 daddel, wollte ich zu einer neuen Graka greifen. Laut den hiesigen Testberichten etc. fiel meine Vorauswahl auf folgende zwei Karten:

- Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC
- Sapphire Vapor-X Radeon R9 290 Tri-X OC

Die Sapphire Vapor-X Radeon R9 290 Tri-X OC ist die die Kaufempfehlung von Compouterbase-Test. Jedoch hätte ich gern eine R9 290x, da ich nebebei auch mit einem Hackintosh rumspiele und dort gibts ab 10.10 den Support der R9 290x. Das ist jetzt nicht zu 100% notwendig, ich würds aber gern haben

So wie ich das bisher gelesen habe, sind die AMD-Karten bei hohen Auflösungen den NVIDIA-Karten ja überlegen. Habe ich das alles so richtig verstanden und würde die von mir präferierte Karte (Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC) für mich und meine Ansprüche ausreichend sein, oder würdet ihr sagen, dass ich doch eigentlich nur eine R9 270 brauche


Danke im vorraus

 

[Skamaica]

Morgen,

Meine 290X schafft zwar Problemlos BF4 in 1440p aber ich bezweifle doch sehr Stark das eine 290X ein Spiel wie BF4 in höchsten Einstellungen mit 2x 1440p schafft. Aber die von dir ausgesuchten Versionen der 290x sind mit die besten Revisionen.

 

[psYcho-edgE]

Ich bezweifle dass du BF4 auf beiden Bildschirmen laufen lässt, sehe ich das richtig?

 

[LukS]

Spielst du nur auf einem Bildschirm oder über beide?

 

[Snoopydo]

Wenn du tatsächlich auf beiden Monitoren spielen willst, dann wäre doch stattdessen sowas schlauer:

https://www.computerbase.de/preisvergleich/lg-electronics-34um95-p-a1049833.html

Dafür brauchst du etwa ein drittel weniger Grafikleistung und hast keinen Rand in der Mitte.
Grade für Shooter sollten 2 Bildschirme aufgrund des Steuerkreuzes doch ein bisschen problematisch sein.

 

[psYcho-edgE]

Kann doch sein dass er zwei Korea-Monis geholt hat. Einen zum Spielen einen für nebenher surfen. Ist fast günstiger wenn er da 3 Stück holen würde, als der 21:9 1440p

 

[Tion1392]

Danke schonmal für die Antworten

Zum daddeln wird in der tat nur einer genutzt Ich bin Programmierer und brauche den Platz daher anderweitig

 

[psYcho-edgE]

Dann reicht mMn auch die Sapphire R9 290 Vapor-X Tri-X OC. Die ist ein bisschen stärker und im Idle leiser als die gleiche mit dem Tri-X Kühler (ist doch angenehmer, wenn du auch programmierst sollte da nicht die ganze Zeit was unter Tisch zu hören sein, oder? ). Die 290X brauchst du nicht unbedingt (außer du möchtest sie).

 

[LukS]

Warum eigentlich keine R9 280X? Die wird soweit ich weiß jetzt schon von OS X 10.9.3 unterstützt und reicht für 2550x1440. Bei Battlefield 3 auf Ultra mit 2xMSAA hatte ich ca. 50 bis 75fps. Auf Full HD (1920x1080) habe ich 60 bis 95 fps. Eine R9 290(X) ist sicher schneller. Unter OS X 10.9.3 bzw 10.9.4 bekommt man aber nur den 2D Modus zum laufen: http://netkas.org/?p=1331
Für 3D musst du auf OS X 10.10 warten.

Wenn du auch regelmäßig unter OS X unterwegs bisst solltest du dich auch mal im gegnerischen Lager umsehen.
Also alternative eine Nvidia: http://www.tonymacx86.com/437-building-customac-buyer-s-guide-july-2014.html#gfx_cards
Eine GTX 780 kann man auch zum laufen bringen: http://www.tonymacx86.com/graphics/135997-nvidia-releases-alternate-graphics-drivers-10-9-4-334-01-02f02.html

Wenn du willst kann ich eventuell morgen mal testen ob meine HD 7970 Ghz (=R9 280X) unter OS X 10.9.3 erkannt wird. Dafür müsste ich nur meine Schwester besuchen, da ich ihr erst vor einem halben Jahr einen Hackintosch zusammengebaut habe.

 

[psYcho-edgE]

*Nvidia, bitte. ^^

Für wann ist OS X 10.10 eigentlich geplant?

 

[LukS]

Laut Wikipedia ist die Veröffentlichung für Herbst geplant:

Die Nachfolgeversion von Mavericks befindet sich aktuell in Entwicklung. Sie wurde am 2. Juni 2014 auf der Worldwide Developers Conference (WWDC) vorgestellt und trägt den Namen OS X Yosemite, nach dem Yosemite-Nationalpark. Zu den Änderungen zählen u. a. eine verbesserte Zusammenarbeit mit iPhone und iPad sowie eine teilweise überarbeitete Betriebssystemoberfläche. Erstmals gibt es ein öffentliches Beta-Programm für die Software vor der geplanten Veröffentlichung im Herbst 2014.

Das Update soll sogar kostenlos sein.

Das Update soll ab Herbst 2014 kostenlos verfügbar sein.

Quellen, ja ich weis nur Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/OS_X#OS_X_10.10_.28Yosemite.29
http://de.wikipedia.org/wiki/OS_X_10.10

Edit:
Da OS X 10.10 schon für Herbst geplant ist kann der TE ja auch ruhig zur R9 290X greifen.

 

[Tion1392]

@ LukS
Erstmal danke für die doch sehr ausgeprägte Antwort
Wenn ich weniger Geld ausgeben müsste, würde mich das natürlich freuen. Wenn ich das aus den Tests richtig rausgelesen habe, liegt ja ein Leistungsunterschied von ca. 10% zwischen einer 280x und einer 290. Ich bin schon zu lange aus dem ganzen Grafikkarten-Geschäft raus, um wirklich fundiert beurteilen zu können, ob das subjektiv einen großen Unterschied macht. Ich bin keine Grafik-Hure, die jedes Spiel mit Rechtsanschlag spielen muss, jedoch hübsch sollte es schon aussehen

Wenn du meinst, dass die 280x den Job für mich ebenfalls gut genug erfüllt, dann nehme ich die, weil das mal eben ca. 200€ Unterschied sind.

 

[oliveron]

Der Preis/Leistungskracher bei Neuware ist momentan eher eine R9 280 ohne X:
alle: http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1440_R9+280#xf_top

Letztens war die Gigabyte für 159€ zu haben bei Mindstar, aber das ist wohl vorbei.
die VTX3D oder HIS sollte aber ebenfalls nicht übel sein. Spart man mal eben 150€+ zu einer R9 290.

 

[psYcho-edgE]

Denk dran dass es hier um 1440p geht. Eine 280X schafft in BF4 auf Ultra schon keine 50fps mehr.

 

[LukS]

@Tion1392
Nenne uns doch mal ein paar Spiele die du spielen möchtest. Dann kann man besser einschätzen welche GPU für dich am besten passen würde.

 

[psYcho-edgE]

Hat er doch:

Da ich hier und da jedoch mal ne Runde Battlefield 4 oder Guild Wars 2 daddel

^^

 

[Tion1392]

Also Spiele die ich derzeit (eine häufiger, einige seltener) Spiele:
- Guild Wars 2
- Battlfield 3/4
- CS:GO
- Divinity Orignial Sin
- Diablo 3

 

[LukS]

@psYcho-edgE
Hatte ich nicht mehr in Erinnerung das er das gepostet hat.

@Tion1392
Wenn du immer alles auf max stellen möchtest und Kantenglättung benutzen willst würde ich zu einer R9 290, mit oder ohne X sei dir überlassen, greifen. Wobei die X für die Zukunft besser wäre.
Wenn du auch mal ohne Kantenglättung und mit ein paar Details weniger zurecht kommst oder mit weniger als 60fps auskommst, dann kannst du auch zu einer R9 280X greifen.

Schau dir mal den CB-Grafikkarten test an: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/grafikkarten-2014-im-vergleich-sommerausgabe.2534/
Da kannst dich etwas orientieren.
Bei den Spiele-Einzelergebnisse in 2.560 × 1.600 ist Battlefield 4 drin.
Mit 4xMSAA hast du (wobei ich nicht verstehe warum man bei der Auflösung noch 4xMSAA benutzt und nicht 2x oder gar keins):
R9 290X 37fps
R9 290 36fps
R9 280X 31fps
Wenn du also bei der 280X auf Kantenglättung und auf ein paar Detail verzichten kannst würde die auch reichen.