Kaufberatung: Monitor 24 Zoll max. 250€

[artur90]

Hallo,

werde mir demnächst einen neuen Pc samt Monitor anschaffen, nur stellt sich nun die Frage welcher Monitor es am besten sein soll.

Anwendungsbereiche: 60% Gaming, 35% Filme & Serien, 5% Arbeiten (Word etc.)

Preislimit liegt bei 250€

Ich denke ein 24 Zöller sollte in Ordnung sein (oder doch ein 27er?), da ich seit 2 Jahren mit meinem 15,6 Zoll Laptop rumgurke, wird mir der 24er schon riesig genug vorkommen

Abstand von mir bis zum Monitor wird ca. 70-75cm sein.

Der Monitor sollte keine Schlieren oder Ghosting beim Spielen (Shooter) aufweisen und eine entsprechend hohe Auflösung besitzen (Grafikkarte: Radeon 7970 GHZ edition).

Ich hoffe dass ihr mir helfen könnt was passendes rauszusuchen.


MfG

 

[Mumpitzelchen]

http://geizhals.de/665211

 

[czuncz]

Dell u2412m (16:10) oder Dell u2312hm (16:9)

Das sind die besten in dieser Preisklasse - hab selber einen u2312hm und ich wil nie wieder zurück zu den TN Panels

 

[artur90]

Was würde denn besser für meine Anwendungsbereiche passen? 16:10 oder 16:9? Oder sieht man da kaum einen Unterschied?

Und gibt es nicht irgendwie neuere, ähnlich gute Modelle? Weil den u2412hm gibt es ja anscheinend schon seit 2011.

Außerdem haben die ja eine Reaktionszeit von 8ms. Ist das nicht bisschen viel für Shooter usw.? Vor paar Jahren wurde ja immer Wert auf die Reaktionszeit gelegt und 2ms war da schon ein Muss fürs Spielen. Hat sich das nun geändert?

 

[BigGonzo]

So ziemlich das beste, was man für den Preis bekommen kann:
http://www.prad.de/new/monitore/test/2011/test-dell-u2412m-teil16.html
http://geizhals.at/de/665211

 

[kingsize1337]

u2412m. ips bild bombe, shooter kein ding, und die 16:10 liebt man ab der ersten sekunde.

 

[Khalinor]

Da du ja auch 27" angesprochen hast, hab mir vor 2 Wochen den Philips 273e3 gegönnt.
Hat bei Prad auch ganz gut abgeschnitten.
Durch das AMVA-Panel hohe Blickwinkelstabilität.
Besserer Schwarzwert als bei IPS.
Kein IPS-Glitzern
Kein Klavierlack

http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-philips-273e3qhsb.html
http://geizhals.de/761304

 

[czuncz]

Was würde denn besser für meine Anwendungsbereiche passen? 16:10 oder 16:9? Oder sieht man da kaum einen Unterschied?

Und gibt es nicht irgendwie neuere, ähnlich gute Modelle? Weil den u2412hm gibt es ja anscheinend schon seit 2011.

Außerdem haben die ja eine Reaktionszeit von 8ms. Ist das nicht bisschen viel für Shooter usw.? Vor paar Jahren wurde ja immer Wert auf die Reaktionszeit gelegt und 2ms war da schon ein Muss fürs Spielen. Hat sich das nun geändert?

genau die selben Fragen habe ich mir vor ca. einen Monat gestellt. (hatte vorher einen 22" 16:10 Monitor). Nach viel Recherche hab ich festgestellt, dass es fürs gameing einfach besser ist, einen 16:9 Monitor zu kaufen, da die meisten Spiele auf 16:9 optimiert sind. D.h wenn du einen 16:10 Monitor hast, zoomen die meisten Spiel etwas rein, da du ja im Verhältniss ein mehr vertikaleres Bild hast wie bei 16:9, also hast du bei 16:10 einen kleineren Bildausschnitt im vergleich zu 16:9 - die bessere Wahl fürs gameing /filme ist 16:9

Jetzt ist aber das Dilemma , dass Dell nur einen 23" und keinen 24" 16:9 Monitor im Angebot hat. Klar der u2412m hat mehr Bildfläche als der u2312hm, im Gaming Bereich hat der u2412m aber keinen großen vorteil mehr gegenüber den u2412m, imo. Da ist der u2312hm aufjednfall eine bessere Wahl (und noch 60€ günstiger), wenn es ums Arbeiten geht ist der u2412m besser. Und mach dir wegen 8ms keine Sorgen, alle Spiele laufen perfekt flüssig ohne ghosting/schlieren

 

[artur90]

genau die selben Fragen habe ich mir vor ca. einen Monat gestellt. (hatte vorher einen 22" 16:10 Monitor). Nach viel Recherche hab ich festgestellt, dass es fürs gameing einfach besser ist, einen 16:9 Monitor zu kaufen, da die meisten Spiele auf 16:9 optimiert sind. D.h wenn du einen 16:10 Monitor hast, zoomen die meisten Spiel etwas rein, da du ja im Verhältniss ein mehr vertikaleres Bild hast wie bei 16:9, also hast du bei 16:10 einen kleineren Bildausschnitt im vergleich zu 16:9 - die bessere Wahl fürs gameing /filme ist 16:9

Jetzt ist aber das Dilemma , dass Dell nur einen 23" und keinen 24" 16:9 Monitor im Angebot hat. Klar der u2412m hat mehr Bildfläche las der u2312hm, im Gaming Bereich hat der u2412m aber keinen großen vorteil mehr gegenüber den u2412m, imo. Da ist der u2312hm aufjednfall eine bessere Wahl (und noch 60€ günstiger), wenn es ums Arbeiten geht ist der u2412m besser. Und mach dir wegen 8ms keine Sorgen, alle Spiele laufen perfekt flüssig ohne ghosting/schlieren

Hmm ich denke der eine Zoll wird den Bock nicht fett machen oder? Wobei da noch die 60€ mit im Spiel sind, die man sozusagen für den einen Extrazoll zahlen muss. Von den restlichen Daten sind die Monitore also gleich, ja?

Und das mit dem Reinzoomen. Fällt das irgendwie negativ auf bei den Spielen? Also wird an den Rändern irgendwas nur halb angezeigt oder ähnliches?

 

[czuncz]

Jou die restlichen Daten sind identisch.

wegen den reinzoomen, schau mal auf gamestar.de vorbei, bei den tests sind auch manchmal Seitenverhältnis - Vergleichsbilder dabei ( hier z.B. http://www.gamestar.de/spiele/far-cry-3/artikel/far_cry_3_im_technik_check,45692,3006886.html) - ist nur ein beispiel von vielen. Du hast effektiv zwar keine blaken im spiel, da der Monitor das wohl automatisch ausgleicht, Du hast aber trozdem einen kleinen Sehverlust in der breite / oder Objekte werden gequetscht....

 

[artur90]

Wie wäre es mit dem? http://www.amazon.de/Samsung-SyncMa...1_1?s=computers&ie=UTF8&qid=1358609991&sr=1-1

Oder vielleicht der? http://www.alternate.de/html/product/Dell/S2440L/1038940/?

Oder sind die schlechter als der Dell u2312hm?

 

[rodNeX]

Hi,

also einen 27 Zöller würde ich mir nicht kaufen. Bringt doch nix.
Hat die gleiche Auflösung, nur größere Pixel.
1920x1080 auf 24 Zoll ist vollkommen augenfreundlich.
Ausser du hast eine Brille mit Einweckglasboden-Gläsern!

Ich schließe mich meinen Vorrednern an.
Der Dell UltraSharp U2412M ist momentan das höchste der Gefühle und eine eindeutige Kaufempfehlung

Grüße
Rod

 

[Euphoria]

Zu dem U2412 und U2312 muss man aber sagen, dass der 23" bei Prad besser abgeschnitten hat.
Im Fazit wird erwähnt, dass man zum 23" greifen sollte, es sei denn man braucht den Monitor mit dem 16:10 Format wirklich zum Arbeiten.

 

[artur90]

Zu dem U2412 und U2312 muss man aber sagen, dass der 23" bei Prad besser abgeschnitten hat.
Im Fazit wird erwähnt, dass man zum 23" greifen sollte, es sei denn man braucht den Monitor und den 16:10 Format wirklich zum Arbeiten.

Naja wie schon im Anfangspost erwähnt, wird mit dem PC / Monitor nur sehr wenig gearbeitet. Werde mir dann den U2312 holen. Danke euch vielmals.