Kaufberatung Monitor UHD 144 Hz

[PS828]

Hallöchen werte Community,

Zunächst einmal hoffe ich dass ich hier im richtigen Bereich bin, falls nicht bitte ich diesen Umstand zu entschuldigen.

Leider habe ich mich über viele Jahre nur am Rande mit Monitoren beschäftigt und benötige deshalb Rat von Experten welche mir bei der Kaufentscheidung helfen können.

Meine Recherche bzw. Shoppingversuche im Bereich der UHD Monitore mit hohen Hz-Zahlen verlief leider nicht sehr erfolgreich. Initial vorgeschlagen wurden zwei Modelle von Acer und Asus im Preisbereich von 800 - 1000 Euro, wo jedoch bei beiden die Dokumentation eher dürftig und die Lieferzeiten in Richtung Juli 2021 angegeben waren (oder unbekannt).

Diese Modelle waren:

Asus ROG Strix XG27UQ
Acer Predator XB273KGP

Leider bin ich nun unsicher ob das wirklich alles ist und ob diese Monitore überhaupt zu meinen Anforderungen passen. Beim Asus zum Beispiel gehen bei UHD wohl nur 120Hz ohne Unterabtastung und beim Asus wird zumindest nicht wiedersprochen das UHD 144Hz nativ funktioniert (mit zwei DP Kabeln)

Nun zu meinen Wünschen/Anforderungen an meinen neuen Monitor:

- 27 Zoll

- kein Curved

- UHD Auflösung

- möglichst gutes Bild, 10 Bit, 144 Hz ohne Kompromisse oder Panel OC (wenn das bedeutet dass ich Zwei Displayport Kabel anschließen muss dann ist das okay)

- HDR möglichst akkurat und gute Farbwiedergabe (ich beabsichtige hobbymäßig HDR Medien zu Bearbeiten abseits vom Gaming da wäre es schön wenn der Monitor es unterstützt und es entsprechend sichtbar ist)

- Freesync sollte dabei sein, gsync compatible ebenfalls. Aktuell habe ich AMD Karten, möchte mir aber gerne in Zukunft alle Optionen offen halten, das heißt wenn beides dabei ist, auch okay.

Budget:

- ich bin generell erstmal für jeden Monitorvorschlag offen, eingeplant habe ich für die Kombination neue GPU (6900XT) und Monitor 3200 Euro ungefähr. Weniger wäre natürlich schön aber wenn es sein muss muss es eben sein. Solange die GPU nicht zu sinvollen Preisen zu haben ist spielt das aber keine Rolle erstmal da meine aktuelle GPU mit 4x mini DP 1.4 einen Monitor mit den genannten wünschen Antreiben kann. (Dann wohl über zwei Mal 1.4 angeschlossen nehme ich an?)

Bedeutet für den Monitor maximal um die 2000 wäre schön.

Tut mir auch leid dass ich mich erstmal hier mit einer recht plumpen Anfrage melden muss aber ich mag lieber nichts falsch machen zumal es bei den Anschaffungskosten direkt so funktionieren soll wie es soll.

Sollten hier noch weitere Informationen benötigt werden liefere ich diese Selbstverständlich nach.

Viele Grüße und bleibt gesund!

Philipp/PS828

 

[Conqi]

Was du suchst existiert schlicht nicht vollumfänglich. Mal unabhängig von 120 oder 144 Hz ohne Chroma Subsampling so gibt es generell erstmal nur 6 Monitore mit 27" und UHD bei 144 Hz, die HDR unterstützen (2 weitere ohne HDR): Monitore mit Diagonale bis 27", Auflösung: 3840x2160 (4K UHD), Panel-Besonderheiten: HDR10, Bildwiederholfrequenz: 144Hz Preisvergleich Geizhals Deutschland

Der ConceptD CP7 ist von Werk aus kalibriert, hat einen Lichtschutz und liefert Local Dimming mit HDR1000. Wenn du was mit Videobearbeitung vor hast, solltest du dir den entsprechend genauer ansehen. Der aht dasfür nur G-Sync, was mit AMD nicht geht.
Oder das günstigere Modell, den ConceptD CP3, der hat allerdings kein Local Dimming und liefert generell kein gutes HDR. Dafür mit Freesync.

 

[Ray519]

PS. Nvidia hatte zumindest angekündigt, dass ihre G-Sync Module zumindest ab irgendeiner HW-Generation auch FreeSync können sollen, also für brandneue G-Sync Geräte könnte dieses Problem weg gehen.

 

[PS828]

@Conqi ich danke dir erstmal für die Antwort, das ist natürlich ein wenig ernüchternd aber wohl nicht zu ändern
Ich schaue mir definitiv die Modelle mit Sichtschutz an das könnte tagsüber tatsächlich hilfreich sein.

Wie ist das jetzt mit den Hz und Unterabtastung? Sowas möchte ich nicht haben ebenso fallen Monitore mit Displaycompression raus.

Leider schreiben die Hersteller nie so genau (von Acer im Beispiel Mal abgesehen) ob man dort einfach 2 Kabel dran Klemmt und das klappt dann einfach mit vollumfänglichen 144 10 Bit HDR

 

[Ray519]

Wenn ich mit https://tomverbeure.github.io/video_timings_calculator richtig rechne, würde sogar Displayport 2.0 UBHR10 (der nächste Displayport Standard) noch nicht mal ausreichen für UHD@144Hz mit 10Bit und ohne Chroma-Subsampling über ein Kabel.
Nur HDMI 2.1 hat gerade so genügend Bandbreite um das ohne DSC zu erreichen.

Da wirst du vermutlich noch ein wenig warten müssen bevor es solche Kombinationen zu kaufen gibt.

-Edit:
Und das wenn sie überhaupt auf dem Konsumentenmarkt auftauchen, weil die Hersteller mit DSC potentiell woanders mehr sparen könnten.

 

[PS828]

Aktuell tendiere ich zum oben genannten Acer einfach weil er save zwei Kabel Unterstützt und Damit zumindest erstmal alles auf die Straße bringt.

HDR ist dort zwar nicht so pralle aber ich schätze man kann nicht alles haben. Ein Dritter Monitor Soll ja sowieso noch später rein da kaufe ich dann einfach einen OLED der das kann. Bis dahin wird's die wohl auch geben. Eilt ja nicht im Moment

 

[Conqi]

Wenn ich mit https://tomverbeure.github.io/video_timings_calculator richtig rechne, würde sogar Displayport 2.0 UBHR10 (der nächste Displayport Standard) noch nicht mal ausreichen für UHD@144Hz mit 10Bit und ohne Chroma-Subsampling über ein Kabel.
Nur HDMI 2.1 hat gerade so genügend Bandbreite um das ohne DSC zu erreichen.

Das kann so gar nicht stimmen, denn Displayport 2.0 hat eine höhere Bandbreite als HDMI 2.1. Nämlich grob 77 gegenüber 42 Gbit/s. Das sagt mir auch der Rechner, den du verlinkt hast. Wobei der beim Signal dann noch anderen Kram mit rein rechnet, den ich nicht ganz verstehe und meines Wissens nach für PC-Monitore auch nicht von Belang ist. Habe das daher mal manuell gerechnet:
3840*2160*144*30 ergibt einen Bandbreitenbedarf von 35,8 Gbit/s. HDMI 2.1 und Displayport 2.0 können das also problemlos. Displayport 1.4 schafft leider nur 25,92 Gbit/s, was nicht reicht. Laut VESA schafft man aber zumindest UHD mit 120 Hz und HDR, wenn Display Stream Compression zum Einsatz kommt. Anders als Chroma Subsampling soll das optisch nicht zu bemerken sein. Die Unterstützung auf dem Monitormarkt ist aber noch dünn.

Sowas möchte ich nicht haben ebenso fallen Monitore mit Displaycompression raus.

Wieso ist DSC für dich ein Ausschlusskriterium? Man findet es wie gesagt eh noch kaum, aber es wurde ja gerade mit Blick darauf entwickelt, dass es nicht sichtbar sein soll.

 

[Ray519]

Die 35,8 GBit/s die du damit ausrechnest sind die "Active Bandwidth" aus dem Rechner, also die reinen Pixel-Daten. Aber HBlanks und VBlanks müssen auch bei Displayport eingerechnet werden und sind für den Unterschied verantwortlich. Die exakten Displaytimings bestimmen wie viel Bandbreite dafür drauf geht. Beispielsweise braucht CVT-RB weniger Bandbreite als CVT. Diese Displaytimings musst du zB auch bei Custom-Resolutions im Grafik-Treiber angeben.

Es gibt 3 Geschwindigkeitsstufen von Displayport 2.0:
UHBR10 (10Gbit/s/Lane, gleiche Anforderungen ans Kabel wie DP 1.4, nur deutlich besseres Encoding),
UHBR13.5 und UHBR20 (die 77 Gbit/s, quasi gleiche Kabel-Anforderungen wie Thunderbolt weil es im Grunde genauso schnell überträgt). Ich vermute dass nicht alle 3 Geschwindigkeiten von Anfang an geboten werden sondern erst nach und nach auf den Markt kommen, deshalb hatte ich nur mit der niedrigsten Geschwindigkeit verglichen.


Ich habe DSC noch nicht gesehen, aber es verändert ja durchaus das Bild selbst (zwar unscheinbar, aber durchaus), gut möglich das man in Nischen-Fällen einen Unterschied sieht. Ähnlich ist es ja auch mit Chroma-Subsampling, in Bewegtbildern fällt das ja zB auch überhaupt nicht auf, bei Text schon. Oder es ist ein wenig Paranoia. 🙁

 

[PS828]

@Conqi ich möchte ja unter anderem auch farbakkurate Dinge erledigen und da stört es mich einfach zu wissen dass hier vorher am Bild gepfuscht wird zumal die Inhalte später oftmals auf OLEDs Laufen und da möchte ich nicht dass ich vorher an einer gefühlten Falschfarbendarstellung arbeite und später unterschiede sichtbar werden welche Ich einfach nicht sehen konnte wegen irgendeiner Komprimierung.

Ich arbeite ja extra mit Rohmaterial um möglichst große Datenstücke zu haben, desto besser die Grundlage desto schöner das Ergebnis. Da fange ich nicht an gerade beim Monitor plötzlich irgendwelche kompressionen zu nutzen

 

[Conqi]

Das ist natürlich verständlich, aber man sollte DSC nicht mit JPEG-Bildern oder Chroma Subsampling gleichsetzen bei der Überlegung. DSC wurde ja gerade mit dem Hintergrund entwickelt, dass es sich visuell nicht von einem unkomprimierten Bild unterscheiden soll, selbst in Extremsituationen wie reinem Bildrauschen. Deswegen wird auch maximal eine Kompressionsrate von 3:1 erreicht.

Man sollte also nicht denken, dass man sich unbemerkt Bildfehler oder gar Farbverschiebungen einhandelt.

 

[PS828]

Dennoch würde ich gern diese Möglichkeit übergehen einfach weil's doch ein kleiner Unterschied ist. Und auf die länge der Nutzung gesehen möchte ich mich an Limiterinnerungen wie Bandbreite nicht aufhalten deshalb ist es vermeidbar und aus diesem Grund möchte ich das auch