Kaufberatung Office/Gaming-PC

[Andreas10]

Hallo liebe Forenmitglieder,

nachdem ich durch unzählige Beitrag gestöbert bin, brauche ich eure Hilfe.

Ich suche nach einem Ersatz für meinen 15 Jahre alten Desktop PC (ja, leider gerade ein schlechter Zeitpunkt), aber da CPU und RAM auf Anschlag läuft, Webseiten nur träge geöffnet werden und die HDD und SSD bereits im Warnmodus sind, muss was neues her.
Derzeit macht das überhaupt keinen Spaß drauf zu arbeiten.

Ich habe die letzten Jahre (einfach weil der PC es auch nicht hergab) nicht gespielt, sondern mein PC war stehts ein Office-PC.
Der Hauptaugenmerk soll auch weiterhin darauf liegen. Ein bisschen Gaming wäre aber wirklich schön und da gebe ich auch gerne lieber 1-2 € mehr aus und hab wieder lange was davon.

Anwendungen:
1-2 VM's über VMware (kurzzeitig parallel)
Office-Programme
Bambu Studio
Fusion 360
SketchUp
Handbrake
Gimp
TS Doctor

Aktuelle Konfig bei Geizhals:
CPU: Intel Core Ultra 7 265K
Mainboard: MSI MAG Z890 Tomahawk WIFI
CPU-Kühler: be quiet! Dark Rock Pro 5
RAM: Kingston FURY Beast schwarz UDIMM 64GB Kit, DDR5-6000, CL30-36-36, 2RX8
Netzteil: be quiet! Pure Power 13 M 850W ATX 3.1
Grafikkarte: Sapphire Pulse Radeon RX 9070 XT, 16GB GDDR6, 2x HDMI, 2x DP, lite retail
Gehäuse: be quiet! Pure Base 501 DX Black, Glasfenster

Warum Ultra 7?
Ja es gibt noch bessere CPU's, die aber vor allem in Gaming-Leistung besser sind (X3D von AMD)
Für mich ist der Ultra 7 265k ein guter Mix aus hoher Anwendungsleistung und guter Gaming-Leistung (vergleichbar beim Gaming mit 7800 X3D).
Ja der Sockel ist bereits jetzt tot. Aber ist das für mich relevant, wenn ich die nächsten 5 Jahre eh nicht aufrüste? Bis dahin gibt es doch bei AMD auch nichts aktuelles auf AM5 mehr.

Warum 64 GB Ram?
Ich möchte da nicht irgendwann in einen Flaschenhals laufen beim Einsatz von VMWare und co.
Evtl. macht es Sinn erstmal 32 GB zu kaufen, aber werden sich die Preis erholen? Niemand weiß das. 4 Riegel habe ich gelernt ist bei DDR5 auch nicht optimal, also wäre die Schlussfolgerung irgendwann 32 GB (2x16) raus und 64 (2x32) rein. Aber obs das unterm Strich preislich bringt? ich weiß nicht...
Bei Taktrate und CL bin ich mir unsicher. Gerade der Ultra soll ja von hohem Takt profitieren. Aber hoher Takt ist unbezahlbar. Der DDR5-6000 von Kingston liegt derzeit bei 749 € (ja, traurig)

Grafikkarte?
Eigentlich reicht da vermutlich was leistungsschwächeres. Wäre Nvidia besser? Aber nutzt mir CUDA bei meinen Anwendungen überhaupt? Für mich hat AMD halt ein gutes Preis-Leistungsverhältnis und Nvidia ist sehr viel teurer geworden die letzten Wochen.
Vielleicht wäre auch eine 9070 gut? Preisunterschied derzeit zur XT ca. 100-120 €.
Die Nicht-XT soll leise, sparsam und leistungsstark sein.
Lieber dann ohne XT oder mit XT und runtertakten (aber bei Bedarf eben Reserven haben).
Oder doch eine 5070 aber die hat dann für die Zukunft nur 12 GB VRAM.

Ich freue mich auf eure Meinungen.

Meine Konfig ist nicht in Stein gemeißelt.
Was mir aber nichts bringt sind Aussagen wie z.B. "lass Intel sein, AMD ist eh besser".
Ich brauche da einfach vernünftige Argumente.
Und was bringt mir ein Prozessor der 20 % mehr Spieleleistung hat, wenn ich nur z.B. eine 9070 XT verbaue und die eh der Flaschenhals ist, dafür der Prozessor bei gleicher Anwendungsleistung 250 € teurer ist.
Das sind bisher meine Gedanken.

Vielleicht helft ihr mir, sie zu ordnen

VG und einen schönen Sonntag
Andreas

 

[Mork-von-Ork]

Moin,

Warum Ultra 7?
Ja es gibt noch bessere CPU's, die aber vor allem in Gaming-Leistung besser sind (X3D von AMD)
Für mich ist der Ultra 7 265k ein guter Mix aus hoher Anwendungsleistung und guter Gaming-Leistung (vergleichbar beim Gaming mit 7800 X3D).

Das würde ich so unterschreiben, wenn du einen guten Allrounder suchst ist der 265K eine gute Wahl, für reine Gaming PCs würde ich zu den 3D CPUs greifen.

Warum 64 GB Ram?
Ich möchte da nicht irgendwann in einen Flaschenhals laufen beim Einsatz von VMWare und co.
Evtl. macht es Sinn erstmal 32 GB zu kaufen, aber werden sich die Preis erholen? Niemand weiß das. 4 Riegel habe ich gelernt ist bei DDR5 auch nicht optimal, also wäre die Schlussfolgerung irgendwann 32 GB (2x16) raus und 64 (2x32) rein. Aber obs das unterm Strich preislich bringt? ich weiß nicht...
Bei Taktrate und CL bin ich mir unsicher. Gerade der Ultra soll ja von hohem Takt profitieren. Aber hoher Takt ist unbezahlbar. Der DDR5-6000 von Kingston liegt derzeit bei 749 € (ja, traurig)

Für die genannten Anwendungen können 64GB von Vorteil sein, Zeitpunkt für größere Mengen Ram ist halt Mist, da war man halt im Herbst bei ~200€.
Vollbestückung kann später problematisch sein, Intel macht generell auch 6400MHz mit aktuell muss man aber schauen was man überhaupt bekommen kann.
Bei den meisten Anwendungen macht der Ramtakt aber keinen so großen Unterschied aber gibt natürlich ausnahmen da kommt es auf die konkreten Anwendungen an.
Spiele profitieren meist stärker.

Grafikkarte?
Eigentlich reicht da vermutlich was leistungsschwächeres. Wäre Nvidia besser? Aber nutzt mir CUDA bei meinen Anwendungen überhaupt? Für mich hat AMD halt ein gutes Preis-Leistungsverhältnis und Nvidia ist sehr viel teurer geworden die letzten Wochen.
Vielleicht wäre auch eine 9070 gut? Preisunterschied derzeit zur XT ca. 100-120 €.
Die Nicht-XT soll leise, sparsam und leistungsstark sein.
Lieber dann ohne XT oder mit XT und runtertakten (aber bei Bedarf eben Reserven haben).
Oder doch eine 5070 aber die hat dann für die Zukunft nur 12 GB VRAM.

Inwieweit das bei deinen Anwendungen von Vorteil wäre müssten andere sagen und ja Nvidia Karten gerade die mit 16GB Vram sind verhältnismäßig stark gestiegen, die 5060 Ti inzwischen schon eher schwierig zu bekommen und preislich sehr nahe an der 5070.
Die 12GB Vram sind halt schon nicht mehr üppig.
Wenn man jetzt keinen großen Vorteil von Nvidia Features hat wäre ich auch bei einer 9070 (XT).
Die non XT ist wie du festgestellt hast ein Stück weit effizienter, die ~15% Mehrleistung werden mit ~35% Mehrverbrauch (~80W) erkauft.
Lautstärke kommt immer aufs Kühldesign an, auch die 9070 XT kann leise sein.

Und was bringt mir ein Prozessor der 20 % mehr Spieleleistung hat, wenn ich nur z.B. eine 9070 XT verbaue und die eh der Flaschenhals ist, dafür der Prozessor bei gleicher Anwendungsleistung 250 € teurer ist.

Hier wichtig, GPU und CPU sind am Ende zwei Rechnungen, man kann auch in FHD mit einer 5090 im GPU Limit sein, man kann auch in 4K im CPU Limit sein, das kommt dann auch immer auf das Spiel, die Einstellungen und die jeweilige Spielsituation an.

Ansonsten noch ein paar kleine Anmerkungen:

CPU-Kühler: be quiet! Dark Rock Pro 5

Das Teil ist für das was es kann relativ teuer, hier würde ich mir mal den Freezer 36, Peerless Assassin oder Phantom Spirit anschauen.

Netzteil: be quiet! Pure Power 13 M 850W ATX 3.1

Im gleichen Preisbereich kann man sich hier auch mal das NZXT C Series C850 Gold 850W ATX 3.1 anschauen.

Mainboard: MSI MAG Z890 Tomahawk WIFI

Was soll das MB denn so können?
Ein sehr ähnlich ausgestattetes https://geizhals.de/asrock-z890-livemixer-wifi-90-mxbpe0-a0uayz-a3331093.html gäbe es ~70€ günstiger, Hauptunterschied wäre das 5Gbit LAN.

 

[KarlsruheArgus]

@Andreas10
Bzgl. CPU Kühler (Freezer 36) und PSU schließe ich mich @Mork-von-Ork vollumfänglich an.

Bzgl. Mainboard:
Hier sehe ich keinen Bedarf für ein Z890er Tomahawk und wäre bei einem B860 LiveMixer oder gar ein B860 Pro RS.
Die Spannunsgwandler sind mehr als genug dimensioniert für einen Default 265K mit 250W in der Spitze.

Ergänzung (Heute um 11:23)

RAM: Kingston FURY Beast schwarz UDIMM 64GB Kit, DDR5-6000, CL30-36-36, 2RX8

Bedenke das das RAM OC ist mit allen Vor- und Nachteilen.
Freigeggeben sind bei den obigen Boards 5600CL46 (Grade B) bei 1.1V in einem SPD Profil.

https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf...UDIMM Non-ECC&pagesize=30&sort=p&promode=true

Grade A und C kriegt man aktuell nicht also erspar ich mir die weiteren CL Timings.

 

[Andreas10]

@Mork-von-Ork
Besten Dank für deine Einschätzung :-)

Für die genannten Anwendungen können 64GB von Vorteil sein, Zeitpunkt für größere Mengen Ram ist halt Mist, da war man halt im Herbst bei ~200€.
Vollbestückung kann später problematisch sein, Intel macht generell auch 6400MHz mit aktuell muss man aber schauen was man überhaupt bekommen kann.
Bei den meisten Anwendungen macht der Ramtakt aber keinen so großen Unterschied aber gibt natürlich ausnahmen da kommt es auf die konkreten Anwendungen an.
Spiele profitieren meist stärker.

Ich lese immer wieder, dass Intel RAM mit schneller Bandbreite benötigt. Dann gibt Intel aber offiziell nur 6400 MHz an? Da bin ich in diversen Foren auch nicht wirklich fündig geworden.
Preislich ist der 6000 MHz, CL 30 derzeit günstiger zu haben als der Rest.

Inwieweit das bei deinen Anwendungen von Vorteil wäre müssten andere sagen und ja Nvidia Karten gerade die mit 16GB Vram sind verhältnismäßig stark gestiegen, die 5060 Ti inzwischen schon eher schwierig zu bekommen und preislich sehr nahe an der 5070.
Die 12GB Vram sind halt schon nicht mehr üppig.
Wenn man jetzt keinen großen Vorteil von Nvidia Features hat wäre ich auch bei einer 9070 (XT).
Die non XT ist wie du festgestellt hast ein Stück weit effizienter, die ~15% Mehrleistung werden mit ~35% Mehrverbrauch (~80W) erkauft.
Lautstärke kommt immer aufs Kühldesign an, auch die 9070 XT kann leise sein.

Ich denke, ich werde mit der RX 9070 (XT) gehen.
Die Non-XT bekomme ich für 580, die XT für 700 €.
Denkst du, das ist den Aufpreis wert? Sie ist ca. 15 % leistungsstärker, aber derzeit ca. 17 % teurer.
Rein rational aus Preis- Leistungssicht betrachtet wäre die Antwort nein, aber um länger für die Zukunft gerüstet zu sein, würde ich sagen ja.
Ich habe bei PCGH einen Test gesehen, wo er der XT ein Powerlimit von -30 % gab und somit den Stromverbrauch einer Non-XT hatte, bei gleicher oder sogar leicht besserer Leistung.
Meine laienhafte Interpretation: Wenn es rein um die Effizienz geht, gehe ich bei der 9070 XT mit einem Powerlimit rein und habe eine genauso effiziente Karte, wie es die Non-XT ist mit dem Vorteil, dass ich aber jederzeit das Powerlimit entfernen kann und so mehr Leistung zur Verfügung habe.
Ist das eine unsinnige Idee?

Das Teil ist für das was es kann relativ teuer, hier würde ich mir mal den Freezer 36, Peerless Assassin oder Phantom Spirit anschauen.

Den Freezer 36 habe ich mir auch angesehen, soll aber lt. Specs ziemlich am TDP Limit beim 265k sein.
Vom be-quiet erhoffe ich mir sehr leisen Betrieb und dass dieser auch sehr lange zuverlässig läuft.

Was soll das MB denn so können?
Ein sehr ähnlich ausgestattetes https://geizhals.de/asrock-z890-livemixer-wifi-90-mxbpe0-a0uayz-a3331093.html gäbe es ~70€ günstiger, Hauptunterschied wäre das 5Gbit LAN.

Bedenke das das RAM OC ist mit allen Vor- und Nachteilen.
Freigeggeben sind bei den obigen Boards 5600CL46 (Grade B) bei 1.1V in einem SPD Profil.

https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=7500_DDR5~7501_DIMM~7568_2~7569_32GB~7569_48GB~7571_5600MT/s~7657_Standardprofil~7761_UDIMM Non-ECC&pagesize=30&sort=p&promode=true

Grade A und C kriegt man aktuell nicht also erspar ich mir die weiteren CL Timings.

Kannst du mich beim RAM mal aufklären? Ich habe die letzten Tage alle möglichen Foren durchsucht und bin auf kein schlüssiges Ergebnis gekommen. Oft wird schneller RAM für die Ultra Serie empfohlen. Ich möchte ja gerne 2x32 GB. Den gibt es maximal bis 6800 MT/s.
Wie bereits erwähnt ist der 6000 CL30 aktuell recht günstig.
Aber was meinst du mit OC RAM?
Ich suche da wirklich mal jemanden mit fundiertem Wissen, der mich da aufklären kann

 

[KarlsruheArgus]

Oft wird schneller RAM für die Ultra Serie empfohlen.

Kann man ja machen ist dann jedoch deine Sache wenn das System instabil wird oder wie bei AMD manche Systeme über den Jordan gehen.

Kannst du mich beim RAM mal aufklären?

Inwiefern ?

CB hatte es mal zusammengefasst:


Hierzu ein Ausszug aus der öffentlich verfügbaren Spezifikation.

 

[Andreas10]

Ich fasse das mal in meinen Worten zusammen:
Nehme ich den 6000 CL 30, dann ist das UDIMM und der wird von Intel bis 5600 unterstützt.
Sprich setze ich diesen ein und lasse ihn mit 6000 laufen, ist er im OC.
Alternativ könnte ich diesen RAM mit XMP Profil 2 laufen lassen, wo er DDR5-5600 CL 40 hat, was dann exakt der Intel Spezifikation entspricht.

Alternative wäre entweder CUDIMM 6400 zu kaufen oder direkt DDR5-5600 und man spart sich den ein oder anderen Euro.
Liege ich damit richtig?
Erreicht der Ultra 7 die Benchmarks verglichen mit den AMD's wenn ich diesen "langsamen RAM" nehme?

 

[KarlsruheArgus]

@Andreas10
Etwas was ich früher gerne angehängt habe als Zusammenfassung:

Spoiler: Grundkurs RAM

RAM Kapazität:
• Immer zwei Sticks, keine Vollbestückung (vier Sticks)
• Gaming: 32GB bis 48GB
• Strategie + Simulatoren: 64GB
• Arbeit: 32GB bis 128GB

RAM OC:
AMD Ryzen 7000er/9000er: 6000 MT/s CL26 bis CL30
Intel 200er: 6400 MT/s CL28 bis CL32

Nachteile:
• Längere Bootzeiten
• Stabiler Betrieb Herstellerseitig nicht garantiert
• Inkonsistente Mehrleistung im CPU Limit
• Mehrleistung nicht linear zum Takt und oder Latenz

Vorteile:
• Mehrleistung im CPU Limit

RAM nach Herstellerspezifikation und Norm DDR5 (JEDEC):
AMD Ryzen 7000er/8000er:
5200 MT/s CL42 1.1V SPD Profil
AMD Ryzen 9000er:
5600MT/s CL46 1.1V SPD Profil
Intel 200er:
5600 MT/s CL46 1.1V SPD Profil
6400 MT/s CL52 1.1V SPD Profil bei nur zwei verfügbaren RAM Slots als CUDIMM

Nachteile:
• Weniger Leistung im CPU Limit

Vorteile:
• Stabiler Betrieb herstellerseitig garantiert
• Niedriger Stromverbrauch im Leerlauf
• Kürzer Bootzeiten

Ergänzung (Heute um 11:48)

Alternativ könnte ich diesen RAM mit XMP Profil 2 laufen lassen, wo er DDR5-5600 CL 40 hat, was dann exakt der Intel Spezifikation entspricht.

Wenn die 5600CL40 mit 1.1V laufen wäre es nach Grade A, passt also.

Alternative wäre entweder CUDIMM 6400 zu kaufen oder direkt DDR5-5600 und man spart sich den ein oder anderen Euro.

CUDIMM kannst du dir sparen da deine Boards keine zwei RAM Slots haben sondern vier damit bleibt es bei 5600MT/s trotz CUDIMM.

Erreicht der Ultra 7 die Benchmarks verglichen mit den AMD's wenn ich diesen "langsamen RAM" nehme?

Wenn es dir auf einstellige Prozentpunkte ankommt muss ich das verneinen, da sämtliche Redaktionen wie CB, PCGH und Igorslab nicht mit Spezifikationskonformen RAM testen sind die Benchmarks alle zu hoch, egal ob AMD oder Intel.

 

[Andreas10]

Hier der Auszug aus den Kingston Specs des DDR5-6000 CL30

 

[KarlsruheArgus]

@Andreas10
Hab gerade nochmal das Datenblatt deines RAMs geprüft, die 5600CL40 liegen bei 1.25V und sind damit auch OC, wenn auch moderates OC jedoch OC.

Edit:
#8 war noch nicht sichtbar, ändert jedoch nichts am Inhalt meinerseits.

#7 wird entsprechend abgeändert.