Kaufberatung

[Coke737]

Guten Abend zusammen,

da Anfang 2015 ein neuer Rechner kommen soll, und ich nicht bis dahin warten möchte suche ich hier nun einen zweiten Bildschirm, der den ersten ~2 Jahre alten Medion ersetzen soll. Dieser soll dann als Zweitbildschirm für Anwendungen genutzt werden.
Link zum Medion(War zumindest der der am meisten passt):
http://www.amazon.de/Widescreen-LCD-Monitor-Auflösung-Dynamischer-5-000-000/dp/B00CZ7L6MC

Derzeit habe ich eine GTX560, im neuen wirds dann eine 760 oder 770 werden.
Wichtig wäre mir ein möglichst geringer Höhenunterschied, da ich mir durchaus vorstellen könnte das der störend ist.
Gewünschte Größe wäre 22 bis 24 Zoll, eher 24 als 22.

Ich bin nicht mehr auf dem aktuellsten Stand, aber da ich diesen größtenteils zum spielen von CS:GO und ähnlichem nutze sollte dieser Reaktionsschnell sein, IPS fällt daher wohl deswegen und wegen dem Preis raus.
Ob mehr als 60Hz sinnvoll sind steht für mich außer Frage, aber ob das den hohen Preisunterschied rechtfertigt nicht.
Der Bildschirm sollte möglichst weit unter 200€ liegen.

Ich habe mich ein wenig umgesehen und ein paar in meinen Augen ordentliche Bildschirme rausgesucht, aber oftmals keinen großen Unterschied entdeckt. Vielleicht könntet ihr mir da Abhilfe beschaffen.
Speziell zwischen dem ~280 Euro BenQ und den anderen, sowie den BenQ's und den Samsungs.
Außer bei BenQ und Samsung habe ich mich nicht umgesehen, von Samsung war ich eigentlich generell Fan durch die in meinen Augen Top Fernseher, und von BenQ habe ich gehört das sie speziell für & mit Gamern produzieren (was dem Preis sicherlich nicht gut tut).

http://www.amazon.de/BenQ-XL2411Z-Monitor-Reaktionszeit-schwarz/dp/B00HZF2JWA
(Kommt quasi garnicht in Frage, aber was mich interessiert ist warum dieser so enorm teuer ist. Nur wegen dem 3D?)

http://www.amazon.de/BenQ-BL2410PT-Reaktionszeit-Höhenverstellbar-Lautsprecher/dp/B00A308FG8
(Gegenstück zu den folgendem, sieht leider unschön aus)

http://www.amazon.de/Samsung-SyncMaster-widescreen-Reaktionszeit-glänzend/dp/B003THMM98
(Mein bisheriger Favorit, sieht schick aus und scheint zu passen)

http://www.amazon.de/Samsung-S24D59...zeit-schwarz/dp/B00IJS6QF8/ref=dp_ob_title_ce
(Ggf Kompromiss?)

Großartig was 120Hz Kram hab ich auf Amazon nicht gefunden.
Danke im Voraus für die Hilfe

Grüße

 

[-SouL ReaveR-]

Nur wegen dem 3D?

Nein, weil er ein 144hz Bildschirm ist (XL2411Z). Gäbe zwar noch zwei 144hz Bildschirme von AOC und iiyama, welche aber nicht so gut sein sollen wie eben der BenQ.
Ist spürbar vor allem in Spielen wie CS, also First person shooter, wo man schnelle Bewegungen macht. 144hz sind dann doch recht flüssiger.
Kann ihn empfehlen. Alternativ könntest du dir noch den Asus VG248QE anschauen.

Wenn du das Budget jedoch nicht hast würde ich zum iiyama XB2483 greifen, welcher halt 60hz hat. Der hat für mich das beste Allroundpaket mit seinem AMVA+ Panel und ist auch zum Spielen gut geeignet.

 

[Coke737]

Kommt leider erstmal garnicht in Frage, da er viel zu teuer ist.
120Hz sollten auch locker reichen.

Aber danke, damit weiß ich wenigstens wie der Preis entsteht.

 

[-SouL ReaveR-]

120hz bekommst du nur mehr gebraucht bzw. in 144hz Monitoren.
Deine anderen drei verlinkten haben allesamt 60hz.

Würde also den von mir vorgeschlagenen iiyama XB2483 mit seinem AMVA+ Panel nehmen.
Hier etwas zum Unterschied zwischen AMVA+, TN und IPS:

Es gibt natürlich hier und da Ausnahmen, welche besser sind als jetzt hier pauschal formuliert.
Extrem klar abgrenzen kann man daher die drei Paneltypen voneinander nicht, aber halbwegs zur Orientierung:

Blickwinkel:
IPS haben die besten Blickwinkel, wenn man also oft seine Sitzposition ändert, wäre ein IPS nicht schlecht. AMVA haben hier zwar gute Blickwinkel, welche deutlich besser sind als bei TNs, aber nicht so gute wie bei IPS Panels.

Farben:
IPS haben in der Regel die besten Farben. AMVAs kommen je nach Modell auch nahe drann (zb. Iiyama XB2483). TNs haben die schlechtesten Farben der drei.

Spiele:
Hier eignen sich TNs am besten, vor allem mit 144hz. AMVAs haben schon sehr ähnlich gute Eigenschaften wie 60hz TNs. Da sollte man keinen Unterschied merken. IPS sind hier am schlechtesten geeignet, da sie am langsamsten sind (sind auch nicht zum Spielen gemacht, sondern zur Bildbearbeitung, Office etc.) Es gibt jedoch auch IPS die zum Spielen was taugen, wie der Dell U2414H oder die Eizos FS2333 und FS2434.

Ausleuchtung (mögliche Lichthöfe):
Hier sind AMVAs am besten. So wird dem Iiyama XB2483 durch die Bank eine perfekte Ausleuchtung zugesprochen. IPS und TNs weisen oft Lichthöfe und teilweise schlechte Ausleuchtung auf. Hier variiert es aber stark von Produkt zu Produkt. Da gibts auch bei guten ein paar, die halt schlecht sind.

Kontrast und Schwarzwerte (wichtig für Filme):
Hier sind AMVAs am besten, da sie durch ihr Panel einen sehr viel höheren Kontrast aufweisen können. Wo IPS und TNs maximal 1000:1 haben können, haben AMVAs zwischen 3000:1 und 5000:1. Dadurch haben sie auch das beste Schwarz, was auch richtig schwarz ist und nicht dunkelgrau wie bei TNs und IPS. Es gibt aber auch paar IPS die da nicht so schlecht sind.


In meinen Augen stellen aktuelle AMVAs die rundesten Produkte dar, sprich Allrounder.
Natürlich muss man für sich selber entscheiden was einem am wichtigsten ist. Bei mir waren es Spiele, weswegen ich zu einem 144hz TN gegriffen habe. Sonst hätte ich mich auch für den iiyama XB2483 entschieden.

 

[Handysurfer]

Über gute Eigenschaften bei Spielen von einem schnellen Monitor, vor allem mit 144 Hz zu sprechen und anschließend ein lahmes VA Panel, welches zusätzlich noch mit nur 60 Hz arbeitet ist schon sehr abstrakt.
Das ist wie einen VW Polo mit 50 PS mit einem 200 PS Motorrad zu vergleichen. Der Unterschied ist wie Tag und Nacht, was schnelle Spiele angeht.

Also entweder setzt man auf maximale Geschwindigkeit und greift zu einem TN Panel mit 120 Hz oder mehr oder man nimmt einen lahmen Monitor für gute Farbwerte (Photoshop) oder etwas dazwischen (IPS, billige VA, etc.), welche nichts richtig gut können, aber trotzdem von allem ein bisschen, was für Casual-Spieler absolut ausreichend ist. Die Masse der Spieler braucht keinen schnellen Monitor, weil die selbst nicht schnell sind.
Und wer den Unterschied zwischen VA und TN oder 30 FPS und 60 FPS und vor allem 60 Hz und 120 Hz nicht bemerkt, braucht auch nicht viel Geld für Monitore ausgeben, die auf Geschwindigkeit ausgelegt sind. Solche Menschen sollten sich das Geld sparen und einfach den günstigsten Monitor kaufen oder für ein etwas besseres Bild ein IPS oder AMVA, etc.
Manchmal hilft es aber auch, sich einzubilden man hätte einen sehr schnellen Monitor zum Spielen. Natürlich klappt das nur, wenn man fest daran glaubt und den Unterschied sowieso nicht kennt bzw. wahrnehmen kann.

 

[-SouL ReaveR-]

War der erste Absatz an mich gerichtet?

 

[Coke737]

Falls du mich meintest, wie gesagt ich habe nur mal auf die schnelle geschaut & mir nur hier die FAQ durchgelesen.

Natürlich ist das subjektiv wenn ich mich selbst einschätze, aber ich denke derzeit würden 60 Hz auch noch ausreichen, nur habe ich vor mich evt. auf ein Spiel zu "spezialisieren", und zumindest eine niedrige Liga angestrebt, daher möchte ich an die Zukunft denken und gleich 120Hz kaufen.

http://www.amazon.de/Iiyama-XB2483H...chwarz/dp/B00FABG4R2/ref=cm_cr_pr_product_top

@Soul, du meinst diesen hier oder? Der hat soweit ich gesehen habe auch keine 120Hz

 

[-SouL ReaveR-]

Ja, habe ich ja oben geschrieben, dass er nur 60hz hat. Bildschirme mit mehr Hertz gibt es erst ab 230.-€ neu.

120hz Bildschirme (sind alt und so gut wie nicht mehr neu zu bekommen):
http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=99_23~103_120Hz#xf_top

144hz Bildschirme:
http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=99_23~103_144Hz#xf_top

 

[Coke737]

Okay, na gut wenn das so aussieht dann werde ich mir vmtl erstmal einen 60Hz holen.
Welcher wäre da empfehlenswert? Den Samsung von oben mit dem Chrom-Optik Fuß wäre da mein Favorit, weil ich von den Werten kein großen Unterschied sehe & das aussehen am schicksten ist.

Alternativ würde ich dann später ein 144Hz holen, welcher wäre da bei niedrigem Preissegment sinnvoll?