Kingston 96GB SSDNow V+100 kaufen?

[tron1980]

Hallo zusammen, ich habe davon gehört das die alten Kingston SSDs nicht gut waren, hat schon jemand einen vernüftigen Test über die neuen SSDNow V+100 gefunden oder kann etwas darüber sagen?

Danke!

 

[perfectsam]

Google 1. Ergebnis?
http://www.anandtech.com/show/4010/kingston-ssdnow-v-plus-100-review

 

[stoeggich]

Ich würde von Kingstons SSD abraden. Ich hab selbst ein, das Problem ist einfach kingston bringt für sein SSD kein neu firmware raus wobei viele SSD bau gleich zu den anderer Hersteller sind. Dann muss man sich immer eine MOD Firmware installieren.

Ich würde die zur Intel X25-M 120GB oder Crucial RealSSD C300 128GB die kosten zwar rund 50€ mehr aber man bekommt auch was vernünftiges

 

[Popey900]

Hi Leute !
Sorry das ich das alte Thema raus fische, aber was sagt Ihr zu der Kingston 96GB SSDNow V+100 heute !

Die 96GB variante kostet 90€, das ist wirklich ein sehr Attraktiver Preis.

Wie ist eure Meinung zu dieser SSD ?
Ich meine für einen Office PC ist die doch Perfekt, oder nicht ?

MFG Popey

 

[iwd]

^^ Lies Dir das mal durch, klingt gut!

 

[Holt]

Für einen Office-PC in dem es nicht auf Spitzenleistung ankommt, für den man nicht viel Geld ausgeben will und den man dann ggf. auch ruhiger bekommt, weil man keine weitere HDD mehr benötigt, ist das eine sehr brauchbare SSD.

 

[stefan 008]

nur für einen office PC ist bischen untertrieben , auch für low and middle PC's ( auch spiele Rechner ) ist die SSD sehr gut , denn das fehlende NCQ merkt man in der Praxis nicht . Wer High End haben will der kann sich natürlich schnelleres kaufen .Jedoch ist der Performance Boost von einer HDD zur Kingston SSD genauso als mit einer 470 Series oder M4 da die Zugriffszeit im gleichen Bereich ist . und ob die 4K lesend jetzt 30MB /S hat oder nur 18MB /S ist doch völlig wumpe wenn man überlegt was die HDD hat/hatte ,genauso bei den 4K-64Thrd ( AS SSD Bench ) bzw. 4KQD32 (CDM) gilt das gleiche , ein normaler Homeuser wird die SSD wohl nicht auslasten.

Also daher ganz klar wer noch keine SSD hat und von HDD auf SSD günstig wechseln will kann zur Kingston greifen , selbst wenn ein nicht Trim fähiges OS benutzt wird ( die Kingston selber unterstützt natürlich Trim ) wie z.b. noch bei Laptops , Notebooks usw. die mit WinXP ect. laufen, verliert die SSD nicht an Geschwindigkeit da sie eine sehr gute GC hat.

Jeder der Geld sparen möchte , möglichst viel SSD Speicher für weng Geld haben möchte , von HDD auf SSD umsteigen will , nur SATA II hat , nicht auf Benchmarkpunkte schaut dem kann ich die SSD empfehlen.Günstigster Preis momentan 89,53 für 96GB http://geizhals.at/deutschland/584501

 

[Popey900]

Danke euch.
Ich denke das diese SSD wirklich sehr gut ist, bei dem Preis sogar sehr gut.
Komisch das die so "günstig" ist !?

Die anderen sollen mal langsam nachziehen.
Ich bin immer noch für unter 1€/GB.

 

[Merlin-.-]

Ich würde von Kingstons SSD abraden. Ich hab selbst ein, das Problem ist einfach kingston bringt für sein SSD kein neu firmware raus (...)

Wieso muss man eine neue FW installieren? Die "alte" funzt doch problemlos.

Die Kingston ist immer noch eine gute SSD für SSD-Einsteiger. Wer schon eine SSD hat und NOCH mehr Leistung will, kauft eine ganz neue mit SATA3 usw.

 

[HDScratcher]

Da meine Kingston erst vor ein paar Tagen frisch eingetroffen ist kann ich noch nicht viel dazu sagen, außer dass sie als Systemplatte gegenüber einer "herkömmlichen" Festplatte deutlich reaktionsfreudiger ist.

Ein paar Ergebnisse der üblichen Benchmarks habe ich gerade eben der Community im
[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? zur Verfügung gestellt

 

[Holt]

Komisch das die so "günstig" ist !?

Wie Kingston den Preis machen kann, weiß ich nicht. Vielleicht werden wir das bald sehen und dann kann man auch sagen, ob Du damit richtig liegst:

Ich denke das diese SSD wirklich sehr gut ist, bei dem Preis sogar sehr gut.

Denn leider widersprechen sich diese beiden Aussagen mießt. Um günstig zu sein, muß man i.d.R. irgendwo einsparen und bei SSDs bleibt da eigentlich nur der bei Weitem größte Kostenblock: Das NAND.

 

[Popey900]

Denn leider widersprechen sich diese beiden Aussagen mießt. Um günstig zu sein, muß man i.d.R. irgendwo einsparen und bei SSDs bleibt da eigentlich nur der bei Weitem größte Kostenblock: Das NAND.

Ja, irgendwo muss gespart werden. Wenn die Preise nicht "Künstlich" so hoch gehalten werden. Vielleicht kostet eine Aktuelle 128GB SSD nicht mehr wie 50€ ? Man weiß es nicht.

Trotzdem ist die Kingston, im Vergleich zu einer HDD sehr schnell, und das zu einem Fairen Preis. Win7 Booten in ca. 30 Sekunden, in der Regel sind die gemessenen werte bei Lesen 213 MB/s und Schreiben bei 187 MB/s extrem gut.

Mehr braucht man zu Hause wirklich nicht im Günstigen Bereich.
Programm Starts, Booten, Zugriffszeiten sind wohl das wichtigste für 90% der User, und dafür ist die Platte wirklich sehr gut.

P.S.
hier ist noch ein Test zur V100.

 

[Holt]

Wenn die Preise nicht "Künstlich" so hoch gehalten werden. Vielleicht kostet eine Aktuelle 128GB SSD nicht mehr wie 50€ ? Man weiß es nicht.

Schau Dir mal die Bilanz von OCZ an, die dürften den Großteil des Umsatzes mit SSDs machen, nachdem sie ja aus dem RAM Geschäft ausgestiegen sind. Wenn da solche Spannen drauf wären, dann würden die nicht einen so gewaltigen Verlust im Verhältnis zum Umsatz einfahren. Gehe mal davon aus, dass da nicht mehr viel Luft drinne ist.

hier ist noch ein Test zur V100.

Da sist die V100 nicht die V+100, das ist eine ganz andere SSD mit einem anderen Controller und anderen NANDs.

 

[Popey900]

Schau Dir mal die Bilanz von OCZ an, die dürften den Großteil des Umsatzes mit SSDs machen, nachdem sie ja aus dem RAM Geschäft ausgestiegen sind. ...

Gut, aber da wir keine Verkaufszahlen, andere Probleme von OCZ nicht kennen, hat das nicht viel zu sagen.

Da sist die V100 nicht die V+100, das ist eine ganz andere SSD mit einem anderen Controller und anderen NANDs.

Stimmt, Sorry. Hier wird die V+100 getestet, und hier ein Kurztest.

 

[Holt]

Hier wird die V+100 getestet,

Leider sagt der Test nicht viel aus, da sie nur in einem 4 Jahre altem Notebook mit 2.2GHz Intel Core 2 Duo T7500 gegen eine offensichtlich gleichalte 200GB, 7,200RPM Seagate hard disk getestet wurden. Das düfte kaum der typische Rechnerkonfiguration der meißten User hier entsprechne und schafft es auch kaum wirklich die SSD zu belasten.

und hier ein Kurztest.

Ebenso leider kein sehr aussagekräftiger Vergleich in einem "Thinkpad X60s. Dabei handelt es sich um ein schon etwas älteres Sub-Notebook mit einer integrierten 250-GByte-SATA-Festplatte (Samsung »»HM251JJ««".

Alleine die Tatsache das Kingston die SSDNow V+100 in älteren Notebooks nur gegen HDDs antreten läßt, sagt aber auch schon einiges aus. Gegen aktuelle SSDs kann sie halt nur ihren Preis ins Feld führen und der ist auch nur bei der 96GB ein echtes Argument, denn die 64GB und 128GB V100 liegen keine 10€ unten den gleichgrossen m4. Gegen die pro GB ähnlich günstigen Vertex Plus dürfte sie mit Zuverlässigkeit punkten.