Kleine Frage zu AA 680 vs 7970

[Vivster]

Hallo

Bei mir steht es nun schon länger fest, welche Graka ich mir holen werde, eine GTX680. Habe nunmal wieder einen TEST hier auf CB durchgelesen und bin auf folgendes Diagramm gestoßen.

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-hd-7970-ghz-edition-test.1809/seite-4

bei 1920x1080 4xAA liegt die GTX noch knapp vor der 7970 GHz
bei 8xAA hat die 7970 allerdings schon einen guten Vorsprung.

Nun woran liegt das? Ist es die Größe des Speichers, die schnellere Anbindung oder rechnet die 7970 bei hohem AA einfach schneller?
Wenn es nur die Größe ist sollte dies ja durch eine 680 mit doppeltem Speicher negiert werden, oder?

Gruß Vivster

P.S. Bitte keine Bekehrungsversuche zu AMD oder preiswerteren Karten. Ich habe mich entschieden und das passende Kleingeld habe ich auch.

 

[Biggunkief]

Die ist halt einfach schneller. Da spielt auch die Speicheranbindung mit ein, weniger die Menge. Allerdings kannst du mit ein wenig OC der 680er den Vorsprung auch wieder einholen (falls es denn unbedingt notwendig sein sollte)

 

[y33H@]

Dürfte im Falle der GTX 680 an der Speicherbandbreite liegen bzw seit ein paar Jahren liegt den Radeons 8x MSAA einfach einen Tick besser. In der Praxis hat man IMO aber von reinem 8x MSAA eh wenig, da der Rest noch munter weiterflimmert. Lieber 4x MSAA und dazu noch Transparenz-AA (egal ob Radeon oder Geforce).

 

[voll.bio]

Tahiti skaliert schlechter bei niedrigeren AA-Modi. Die 680 ist stärker bei der Texturierleistung durch seine 4 (Tahiti 2) Rasterizer. Die ROP Leistung sollte irrelevant sein.

 

[RazerGtx]

würde mit 4xmsaa und 2880x1620(1920x1080) downsampling zocken. mache ich mit meiner 670 auch so und sieht hammer aus.

 

[Vivster]

Naja wenn mir die 680 tatsächlich zu schwach werden sollte (was ich nicht glaube innerhalb der nächsten 1-2 Jahre) wird natürlich zuerst der Speichertakt angehoben. Das ist ja scheinbar der größte Flaschenhals der Serie.
Hatte nur gehofft in diesem Fall wäre es nur der "kleine" Speicher.

BTW kennt ihr vielleicht gute Tests von gtx 680 2GB vs 4GB?
Mir geht es dabei nur um zugeschaltetes AA bei dem ja auch gern mal der Speicher überläuft als um übergroße Auflösungen.

 

[SaarL]

Es gibt nur einen Test (den ich kenne) wo der Speicher sowas von überlauft von der 2GB Version.
Und das bei sehr spielbaren fps.
Dürfte auf hardwareluxx zu finden sein.

Skyrim ohne Texturmods wurde dort getestet.
Und natürlich SingleGPU - mit Multigpu ist noch mehr Rohleistung vorhanden um noch extremere Settings zu fahren, was mit der 2GB Variante dann noch weniger möglich seien dürfte.

Ob realitätsnah oder -fremd spielt bei solchen Benchmarks keine Rolle.
Wer so eine Karte hat, ballert alles an BQ rein.
Kann nicht sagen ob solche Hybidmodi ressourcenfressender als andere (extreme) Samplingmethoden sind und ob diese besser/schlechter sind.
Ich fahre nur (wenn möglich) SSAA mit meiner AMD (eig. noch ne ATI ) (was SGSSAA entspriche?!).

Ob OGSSAA/Downsampling mit MSAA/ was es sonst noch alles gibt nun besser ist, kann ich nicht sagen.
Da müssen Experten drüber philosophieren.

Ich möchte für meinen Teil SSAA nichtmehr missen, da es das ganze Bild glättet und nicht nur Teile davon.
Leider schafft das meine 5850 nur mit älteren Spielen, aber egal

 

[Vivster]

Werd ich mir mal anschaun.
Ich habe kein Problem damit wenn meine Graka irgendwann die neusten Spiele nicht mehr schafft weil es ihr textur- und effektemäßig einfach zuviel wird. Ich könnte es allerdings nicht verkraften wenn sie plötzlich einbricht nur weil ihr ein paar MB RAM fehlen.

edit: hab mir jetzt den einen Test auf Hardwareluxx durchgelesen mit der palit jetstream 4gb
und es scheint sie hat noch nicht einmal bei 2560x1600 und aufgedrehtem AA einen Vorteil gegenüber der 2gb Variante.
Ich denke dann kann ich jetzt halbwegs ohne Sorgen zu einer 2GB Variante greifen

 

[SaarL]

Nur bei Skyrim wird halt die 2GB in die Schranken gewiesen.
In 2560x1600:
Die 2GB bricht bei 8xMSAA+2xSGSSAA mehr auf weniger als 50% ein. (21 zu 45fps)
Bei 8xSGSSAA auf weniger als 4% der Leistung der 4GB Version (1 zu 29 fps).

Aber ich denke, solange der Preis für eine gscheite 4GB Version noch "so hoch" ist, passt die 2GB schon. Man sollte es halt in Settings/Mods nicht übertreiben.
Wenn der Enthusiast will bekommt er jede noch so "großgigabytrige" Karte klein

 

[y33H@]

8x MSAA + 2x SSAA ist sowas von unsinnig, da bei NV unterschiedliche Grids für MS und SS genutzt werden. 4x SSAA sieht deutlich besser aus als 8x MSAA + 2x SSAA und bietet zudem mehr Fps!

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-geforce-gtx-680-4-gb-jetstream.html?start=16

 

[angHell]

Wobei man sagen msus, dass ja auch noch + 4SSAA und 8xSSAA getestet wurde, wo es ja noch extremer ist. Interessant, da ja nichtmal die HD-Mods benutzt wurden.

Auch wenns nur ein Spiel ist, aber wer auf solche Modi und HD-Texturen bei hohen Auflösungen steht, naja, der sollte halt lieber mehr VRam haben...

 

[y33H@]

Sollte HW-Luxx für SSAA die korrekt Bits genutzt haben (was aus dem Test nicht hervor geht), dann frisst das Supersample übelst Speicher und das MSAA noch mal sinnloserweise dazu, ohne dass die Glättung an Polygon-Kanten profitiert. Für SSAA mit HD-Mods reichen meiner Erfahrung nach in Skyrim 2G aus in 19x12 - aber mehr schadet natürlich nicht ;-)

 

[boxleitnerb]

Bei Skyrim ist override das, was Speicher frisst, die Bits sind in diesem Fall vergleichsweise zahm.

 

[angHell]

Yo, meiner Erfahrung nach auch, spiele selbst 19x12 und habe 4xSSAA an und HD-Packs (nur den realistic Overhaul, da nicht alles), nur bei extremer weitsichet gehts auf 35-45 runter, habe auch nie mehr als 1,4 GB VRam gehabt, aber ich lasse das nur selten mitlaufen, da ich wegen meiner CPU möglichst wenige Programme laufen haben will...^^

Das mit den Bits kapiere ich nicht.

 

[boxleitnerb]

Mit sog. AA--Kompatibilitäts-Bits kann man, wenn SGSSAA blurrt, weil es mit irgendwelchen Postprocessing-Effekten im Spiel kollidiert, oft zusätzlich Schärfe gewinnen.

Manchmal sind AA-Bits auch überhaupt erst nötig, um MSAA/SGSSAA zu erzwingen. Die Verwendung dieser Bits kann sehr viel Speicher belegen. Im Fall Skyrim war das aber sehr vernachlässigbar. Ich hab das mal selbst getestet, also einen Vergleich vom spieleigenen MSAA mit erzwungenem MSAA ohne Bits (das manche Sachen erfasst, die vom spieleigenen MSAA ausgelassen werden). Und das haut extrem rein, da hatte ich wenn ich mich recht erinnere 50-100% mehr VRAM-Belegung.

 

[angHell]

Also spieleigenes vs. Treibererzwungenes AA?

 

[y33H@]

Du kannst ingame-AA per Bits erweitern, AA forcieren ohne Bits oder AA forcieren mit Bit. Für MS und SS gibt's zudem teils unterschiedliche Bits, zudem gibt's manchmal bei für MS und SS abweichende Bits (zB langsamer, aber bessere Glättung - gerade bei der UE3).

@ boxleitnerb

Das Override kostet Speicher? Was wird da gemacht?

 

[boxleitnerb]

@ y33H@:

Mehr geglättet. Ohne override werden z.B. Bücher im Inventar nicht geglättet oder Dietrich und Schloss beim Schlösserknack-Minispiel. Das waren jetzt die prominentesten Stellen, die mir da einfallen, vielleicht gibts noch andere. Ich hab zur Auswirkung auf die VRAM-Belegung vor einiger Zeit einen Test gemacht:

Folgende Speicherbelegung hab ich an einem Savegame mit anständiger Weitsicht gemessen und mich nach dem Laden zweimal um die eigene Achse gedreht, bis alles nachgeladen war und sich der Wert nicht mehr geändert hat. Die Werte schwanken minimal, wenn man das Spiel komplett neustartet, so bis zu 10MB, was bei der Menge unter 1% ist. 1280x1024, viele Mods, ugridstoload=9 und andere Tweaks für Weitsicht und Objekte, viele HD-Texturen (nicht nur von Bethesda).

ohne AA: 1777MB
8xMSAA: 1989MB
8xTrSSAA: 1988MB
8xSGSSAA einfach zugeschaltet (kein enhance oder override): 1999MB
8xSGSSAA einfach zugeschaltet + LOD= -1.5: 2001MB
8xSGSSAA enhanced: 2000MB
8xSGSSAA enhanced + LOD = -1.5: 1988MB
8xSGSSAA override + LOD = -1.5: 3056MB
8xMSAA override: 3057MB

Wie man sieht, brauchen SGSSAA und MSAA genau dieselbe Speichermenge. Was ordentlich reinhaut, ist das Erzwingen von AA per brute force, das ist aber wieder sowohl bei MSAA und SGSSAA genau gleich.

 

[Vivster]

Interessante Werte.
Was mich stutzig macht ist, dass die Werte alle so knapp unter 2GB liegen. Zufall oder regelt das Spiel dort mit um einen Grenzwert nicht zu überschreiten?

 

[boxleitnerb]

Zufall schätze ich. Im Spiel hatte ich an anderen Stellen auch mehr wie 2GB.