Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsKnappheit von Festplatten soll Facebook und Google treffen
Zum Glücl habe ich erst im Sommer einige 2TB Platten gekauft, für 53€/Stück. Die gehen auch bald in die Bucht, wenn sich der Preis bei >100€ stabilisiert hat
Ich habe von den in Servern eingesetzten Platten keine Ahnung. Welche rpm haben die Festplatten nun die dort verbaut werden?
Laut Post #14 haben sie 10k oder 15k rpm. Die Verlinkten haben aber nur 7200.
es gibt zwar die 10k platten was offt benutzt wird aber grade die 15k sind eher seltener der fall da hier der preis sehr hoch ist.
naja wen schnelle daten zugriffe wichtig sind und geld keine rolle spielt kommt aber auch ma ein 15k zum einsatz kostet halt rodentlich wen du damit 50 tb aufbauen willst
Ich bin jetzt nicht informiert was Google verbaut, hängt auch vom Verwendungszweck ab. Bei uns jedenfalls läuft das OS auf 2,5" 15k rpm SAS von HP und die Daten liegen auf 2,5" 10k rpm SAS von HP. Dann haben wir noch ein NAS mit normalen 3,5" SATA mit 7200rpm aber 24/7 Platten.
Wenn man die Preise von SSDs und 24/7 HDDs bzw. SAS Platten vergleicht, sollte man wohl auch den Verbrauch selbiger berücksichtigen. Immerhin ist der bei der Menge an Speichern die z.B. Facebook oder Google benutzen auch nicht zu vernachlässigen.
Ich kanns nicht mehr hören SSDs halten ja so viel kürzer als HDDs... Bei den meisten SSDs wird wohl ein defekter Controller das aus sein bevor sie je an die Grenze der Schreibzyklen kamen und den gibts bei den HDDs ja auch. Statt 2 SAS 15k Platten fürs System nimmt man dann eben 2 SSDs und gerade bei Servern, Datengräbern usw. wird auf den Systemplatten kaum einer was draufschreiben, abgesehen von Updates. Da installiert niemand jeden zweiten Tag ein neues Programm das er mal eben im Netz angefunden hat.
Wenn du mir dann noch erklärst wozu SLC bei einer mehr oder weniger mit statischen Daten beladenen Systemplatte gut sein soll, wär ich glücklicher. Sehe da persönlich keinen wirklichen Vorteil zu den erheblich billigeren MLC-Speichern. Und mit der Geschwindigkeit von 15k SAS Platten halten beide mit.
Edit: Nur um das klar zu stellen: Für Datenplatten wird wohl so schnell keiner auf SSD umsteigen, ich rede ausschließlich von Systemplatten.
SLC Platten würde aber kaum jemand in einen Server stecken
Übrigens hat die Toshiba Glaube ich auch eine SED Einheit intus, die keine Sau im Server haben will.
Der Google Report scheint als pdf nicht mehr online zu sein.. aber naja:
In yet another twist of consumer-driven IT, the disks Google studied, PATA and SATA drives, are the same drives you and I would buy for personal use. As an ironic result, we now have better data on drive failures for cheap drives than the enterprise does for its much costlier FC and SCSI “enterprise” disks with their much higher MTBFs.
Im Endeffekt benutzt Google SATA (und teilweise noch IDE) Festplatten und zwar keine Enterprise Class sondern einfache Consumer-Platten - zumindest 2007 zum Zeitpunkt des Reports.
Die Teile werden ohnehin unterschätzt. Wir haben hier im RZ beides in verschiedenen Servern 24/7 am laufen und ich konnte über die letzten Jahre ehrlich gesagt keine eklatanten Unterschiede mehr in Sachen Zuverlässigkeit feststellen.
Der Industrie wird es aber ganz recht sein diese Mär längst vergangener SCSI-1 Tage aufrecht zu erhalten .
Glaubst du denn das solche Firmen herkömmliche (SATA) SSDs einsetzen? Die werden wenn sie SSDs nehmen Spezielle Storage Server mit Flashspeicher nehmen wie sie auch Ti für 500.000€/Stück im Sortiment hat.
Meine Erfahrung zu Consumerplatten im Serverbetrieb:
Ich betreibe seit ca. 10 Jahren einen Homeserver. Derzeit hab hier zb eine Spinpoint F1 1000GB seit über 4 Jahren im Server-Dauereinsatz. Lt. CrystalDiskInfo hat die Platte 38.500 Stunden und wurde 60x eingeschaltet. Ebenso hab ich noch eine 1500GB von Samsung mit 26.000 Stunden im Einsatz, 35x eingeschaltet. Mir ist in den 10 Jahren noch keine einzige Consumerplatte im Server abgeraucht.
Aus eigener Erfahrung behaupte ich mal das Consumerplatten, auf die Lebensdauer bezogen, nicht sonderlich schlechter sind als Serverplatten. IMHO töten die ständigen Anlaufzeiten, beim dauerhaften Booten eher die Platten. Derzeit laufen in meinem Homeserver 7 Festplatten, zwischen 12.500 und 38.500 Stunden, und die Smart Werte sind bei allen Platten einwandfrei…
